Вступил в законную силу 30.06.2010 годаДело № 1- 90 /10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,
при секретаре: Шапошниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: прокурора г.Верхняя Пышма Чуличкова Д.В.,
потерпевшей ФИО11
подсудимого Калашникова А.О.,
защитника Никитина В.А., предъявившего ордер № 056676, удостоверение № 1449 выданное ГУМЮ по Свердловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калашникова Артема Олеговича, ...
...
...
избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ( мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда города Екатеринбурга ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Калашников А.О. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершил в городе Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.
25 июля 2009 года около 19 часов Калашников находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ..., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО8. В это время у Калашникова возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота- Королла» ..., принадлежащим ФИО11 которым ФИО8 управляет по доверенности. Убедившись, что ФИО8 уснул, Калашников А.О. взял без разрешения ФИО8 ключи от автомашины «Тойота- Королла», принадлежащей ФИО11 и, зная где находится данная машина, вышел во двор дома по улице ... дом Номер обезличен и направился к автомашине, расположенной недалеко от дома. Дойдя до автомашины «Тойтота - Королла», принадлежащей ФИО11 Калашников А.О. умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «Тойота -Королла» стоимостью 200 000 рублей без цели хищения, при помощи ключа открыл двери, сел на место водителя, завел двигатель автомашины и начал движение по городу Верхняя Пышма в направлении города Екатеринбурга. 25 июля 2009 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, в городе Екатеринбурге по улице ... Калашников А.О., управляя автомашиной «Тойота-Королла» ..., принадлежащей ФИО11., совершил наезд на препятствие, после чего продолжил движение по городу Екатеринбургу. 27 июля 2009 года около 23 часа Калашников А.О., позвонив предварительно ФИО8 и предупредив его о том, где будет находится машина, оставил автомашину «Тойота- Королла» ... в городе Екатеринбурге на улице ..., после чего скрылся.
При проведении судебного заседания подсудимый Калашников А.О. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый Калашников А.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Никитиным В.А.
Потерпевшая ФИО11 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Калашникова А.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Калашникова А.О. подлежат квалификации по ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление.
Таким образом, при назначении Калашникову А.О. суд учитывает, что Калашников А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, однако, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.4 п.п. «А,Б» Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется рецидива преступлений.
Калашников А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности. Ущерб, причиненный потерпевшей, возникший в результате повреждения автомобиля Калашниковым А.О. не возмещен.
Вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной Калашникова А.О., данную им на следствии, суд учитывает при назначении наказания.
Калашников А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд, исходя из изложенного, делает вывод о том, Калашников А.О. после отбывания наказаний в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений на путь исправления не встал, исправление и перевоспитание Калашникова А.О. не возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 58 ч.1 п.А Уголовного Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Калашников А.О. ранее дважды отбывавший наказание в виде лишения свободы - в воспитательной колонии и колонии- поселении- продолжает совершать преступления, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Калашникову А.О. за совершение данного преступления в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшая ФИО11. просит суд взыскать с Калашникова А.О. 39 895 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления - Калашниковым совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения. К исковому заявлению ФИО11. приложила документы ФИО20 (л.д. 56- 59), подтверждающие стоимость ее расходов по ремонту автомобиля.
Калашников А.О. исковые требования признал полностью
Суд, с учетом требований ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск потерпевшей удовлетворяет в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калашникова Артема Олеговича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Калашникову Артему Олеговичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок исчислять с 22 марта 2010 года.
Взыскать с Калашникова Артема Олеговича в пользу ФИО11 39 895 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Это ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья