Вступил в законную силу 13.07.2010 года
Дело № 1-210/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Бабуцидзе О.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Тарасова Л.Е.,
защитника Дианова А.С., представившего ордер № 076292 и удостоверение № 696 от 16.02.2000,
подсудимого Рогожникова А.М.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогожникова Александра Михайловича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
01 мая 2010 года Рогожников А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 мая 2010 года около 20 часов 30 минут Рогожников А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в мужской раздевалке городской общественной бани, расположенной ..., заметил, как ранее ему незнакомый ФИО6 положил в шкафчик Номер обезличен принадлежащие последнему сотовый телефон «Nokia E-51», спортивный костюм фирмы «Adidas» и футболку, после чего ФИО6 ушел в помывочное отделение.
В это время у Рогожникова А.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью его реализации, Рогожников А.М. в момент, когда в раздевалке не было посторонних лиц и никто его преступные действия не контролировал, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, забрал себе из шкафчика Номер обезличен, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО6 имущество - сотовый телефон «Nokia E-51» стоимостью 10 587 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, спортивный костюм фирмы «Adidas» стоимостью 2500 рублей и футболку с надписью «СУГРЭС КТЦ 2» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 087 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рогожников А.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Рогожниковым А.М. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Дианов А.С., государственный обвинитель Тарасов Л.Е., потерпевший ФИО6 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Рогожниковым А.М. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Рогожникова А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Рогожникова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Рогожников А.М. впервые совершил умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, добровольно вернул потерпевшему часть похищенного имущества и выплатил ему в счет возмещения причинного преступлением вреда 5000 рублей. Характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и место работы, на его иждивении находится малолетний ребенок 10.12.2007 года рождения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной, добровольный возврат части похищенного имущества и возмещение причинного преступлением вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевший ФИО6 просит суд строго не наказывать подсудимого Рогожникова А.М.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что исправление подсудимого Рогожникова А.М. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Рогожников А.М. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогожникова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Рогожникову Александру Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Рогожникова Александра Михайловича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia E-51», спортивный костюм фирмы «Adidas» и футболку с надписью «СУГРЭС КТЦ 2» - возвратить потерпевшему ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк