ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 22.06.2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города В.Пышма Амирова Д.Ш., потерпевшего ФИО4, подсудимого Анкина К.С., защитника Макаровой О.М., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, при секретарях: Метелевой Я.В., Жигаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Анкина Константина Сергеевича, Дата обезличена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Анкин К.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление им совершено в городе Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.
6 августа 2009 года Анкин К.С. находился в ..., принадлежащей ФИО10, где в компании своих знакомых распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 18-00 часов между Анкиным К.С. и ФИО9, которая также распивала спиртное в квартире ФИО10, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. ФИО9 позвонила по сотовому телефону своему знакомому ФИО4, попросила его о помощи. Через непродолжительное время в эту квартиру приехал ФИО4, где у него с ФИО8 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО8 и ФИО4 стали наносить друг другу удары руками по голове и телу. В процессе драки у ФИО8 возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО4. С целью реализации свого умысла, ФИО8 взял со стола в комнате нож, после чего нанес ФИО4 один удар ножом в спину, причинив ему телесные повреждения в виде раны задней поверхности груди справа, проникающую в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) по признаку опасности для жизни, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Анкин К.С. вину в содеянном признал частично, пояснил, что ударил потерпевшего ножом, защищаясь.
Вина осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14, установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшесвия, заключениями экспертиз.
Так подсудимый Анкин К.С. суду пояснил, что ФИО4 его стал бить, разбил ему лицо, он не знал как себя защитить, поэтому взяв со стола нож, ударил им ФИО4. В больницу с телесными повреждениями он не обращался. В содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний Анкин К.С. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаний данных в предыдущем судебном заседании, Анкин К.С. пояснял, что Дата обезличена Дата обезличена он был в гостях у ФИО10 по адресу ..., где распивал спиртное вместе с ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО11. Он и ФИО9 поссорились из-за 100 рублей. ФИО9 позвонила своему сожителю, сказала, что ее обидели. Он не ушел из квартиры, ждал ФИО4, чтобы ему все объяснить. Придя в квартиру, ФИО4 сразу же бросился на него с кулаками, стал его избивать, началась драка. ФИО4 его оскорблял. ФИО11 их разнял, но потом они вновь стали драться. ФИО4 сказал, что зарежет его. У ФИО4 в это время в руках ничего не было, однако он испугался, что ФИО4 возьмет нож, который лежал на столе, сам первым взял нож и ударил им ФИО4 в спину, через его руку, при этом ФИО4 стоял к нему лицом. Умысла причинить повреждения ФИО4 у него не было, он боялся, что ФИО4 первым возьмет нож и ударит его. У него телесных повреждений не было.
Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что Дата обезличена Дата обезличена вечером ему позвонила знакомая ФИО9 и сказала, что ее обидели по адресу .... Он сразу же приехал на машине в квартиру ФИО10, зашел в неё. ФИО9 показала ему на ранее незнакомого ФИО8 как на человека обидевшего ее. Он сразу с Анкиным стал бороться. Во время борьбы Анкин К.С. нанес ему удар ножом в спину, в это время они были лицом друг к другу. Некоторое время они продолжали бороться, он пытался у Анкина К.С. выхватить из руки нож, но у него ничего не получилось. Нож у Анкина К.С. из рук кто-то забрал, после чего он с ФИО9 поехал в больницу, у него было одно проникающее ранение, задето легкое. Нож, которым его ударил Анкин К.С. он видел, это обычный кухонный нож с черной ручкой. Необходимости бить его ножом не было, так как они просто боролись. Просит подсудимого строго не наказывать.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Дата обезличена года пришла в гости к ФИО10 днем, там распивала спиртное с Анкиным, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11. Вечером она взяла у ФИО13 100 рублей. Деньги у нее забрал Анкин. Она просила их вернуть, но он не отдавал, оттолкнул ее. Она позвонила мужу ФИО4, сказала, что ее обидели. ФИО4 приехал на машине, зашел в квартиру, она ему показала на Анкина, сказала, что это он ее обидел. ФИО4 налетел на Анкина, они сцепились в комнате, дрались руками, толкались, но не падали. ФИО11 пытался их разнять, но не мог. У Анкина в руках что-то блеснуло, она поняла, что нож, откуда он его взял не знает. У ФИО4 в руках ничего не было. Анкин один раз ударил ФИО4 в спину в район правой лопатки, при этом они стояли лицом друг к другу, ФИО4 перед ударом немного наклонился вперед и направо. Потом Анкин и ФИО4 упали на диван, она увидела кровь. Ножик с черной ручкой она потом нашла и бросила под диван. Сразу с ФИО4 поехали в больницу, у него оказалось проникающее ранение.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с сожителем ФИО12 снимала комнату у ФИО10. Дата обезличена Дата обезличена днем в квартире в комнате ФИО10 распивали спиртное она, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО9. Она ушла спать, ее разбудила ФИО9 и сказала, что Анкин забрал у нее 100 рублей и не отдает. ФИО9 позвонила по телефону своему сожителю. Приехал ФИО4, сразу кинулся в драку на Анкина, они упали на диван. У ФИО4 в руках ничего не видела. Она ушла спать в свою комнату, так как не любит драки. Потом к ней зашла ФИО9 и сказала, что ФИО4 подкололи, кто подколол не знает, все были пьяные. Как ударили ножом ФИО4 не видела. Считает, что у Анкина не было необходимости брать в руки нож.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО13, данные ею в ходе следствия. Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что Анкин откуда-то взял нож с черной ручкой и ударил ФИО4 в спину, при этом они упали на диван,л.д. 47-48.
По поводу данных показаний ФИО13 пояснила, что давала их в состоянии опьянения и не помнит, что говорила следователю, в этой части показания не подтверждает, не видела как ударили ножом ФИО4.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с ФИО13 проживал у ФИО10 в 2009 году, снимал комнату ... .... Дата обезличена Дата обезличена выпивали в комнате ФИО10. Были Анкин, ФИО13, ФИО9, ФИО11. Он опьянел и ушел спать в свою комнату. Его разбудила ФИО13 и сказала, что была ссора между Анкиным и ФИО4. ФИО13 дала ему погнутый нож с черной ручкой, он унес нож на кухню. От ФИО10 узнал, что ФИО4 ударил ножом Анкин.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Дата обезличена Дата обезличена в ее квартире употребляли спиртное ФИО12, ФИО13, Анкин, ФИО11, Хуснутддинова и она. Вечером она уснула, её разбудила ФИО9 сказала, что сейчас приедет милиция, поскольку Анкин подколол ножом ФИО4. Обнаружила в большой комнате, где употребляли спиртное кровь на стене около дивана. Кухонный нож с черной ручкой был в крови и согнуто лезвие, до распития спиртного лезвие ножа не было согнуто.
В судебном, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО11
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснил, что Дата обезличена Дата обезличена с утра распивал спиртное у ФИО10. Анкин и ФИО9 поругались между собой. Потом приехал ФИО4, чтобы забрать домой сожительницу ФИО9. Он стал о чем - то разговаривать с Анкиным, это был обычный разговор, к их разговору он не прислушивался. Потом они стали толкать друг друга, он пытался их разнять, они перестали драться, потом опять сцепились. В процессе борьбы Анкин ударил ФИО4 ножом с черной ручкой в бок, удар получился в спину, они упали на диван. На стене у дивана осталось пятно крови,л.д. 61-62.
Изложенное объективно подтверждается: рапортом дежурного ОВД, протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно медицинской экспертизы.
В соответствии с рапортом дежурного ОВД ФИО15, Дата обезличена Дата обезличена в ЦГБ- 1 поступил ФИО4 с диагнозом ножевое ранение,л.д.2; по протоколу принятия устного заявления от ФИО4,л.д.3, Дата обезличена незнакомый мужчина ..., нанес ему один удар ножом в спину; согласно протокола осмотра места происшествия - квартиры ФИО10,л.д. 7-8, изъят кухонный нож, указанный нож осмотрен,л.д. 17-18 и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно заключению эксперта у ФИО4 при обращении за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения в виде раны задней поверхности груди справа, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости), давность может соответствовать обстоятельствам дела, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью,л.д.32-33.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина Анкина К.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека полностью доказана. Действия Анкина К.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает установленным, что между подсудимым и потерпевшим в квартире ФИО10 из-за личной неприязни произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе драки подсудимый и потерпевший боролись, наносили друг другу руками удары по голове и телу. Драку разнял ФИО11, однако через некоторое время они вновь продолжили борьбу. В процессе драки, Анкин взял со стола нож и умышленно, из личной неприязни, с целью причинения ФИО4 телесных повреждений, ударил его ножом по телу в область спины, причинив потерпевшему ранение, относящееся к тяжким, опасным для жизни, с повреждением легкого.
В момент нанесения Анкиным удара ножом оба и подсудимый, и потерпевший находились в комнате, у потерпевшего в руках не было никаких предметов, никакой опасности для жизни и здоровья для Анкина действия потерпевшего не представляли, ФИО11 разнял их драку, Анкин мог уйти, не продолжая драку, однако умышленно ударил ножом в спину потерпевшего. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого необходимой обороны и состава преступления, предусмотренного ст. 114 УК Российской Федерации, а также об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение телесных повреждений ФИО4 из личной неприязни.
Доводы подсудимого о том, что он ударил потерпевшего ножом, защищаясь, являются неубедительными и опровергаются его же показаниями о том, что у него никаких телесных повреждений после драки с ФИО4 не было, в больницу он не обращался. В судебном заседании подсудимый не смог объяснить какую угрозу для него представляли действия потерпевшего, в чем она выразилась. Он якобы боялся того, что ФИО4 первым возьмет со стола нож, однако ФИО4 не пытался это сделать. Анкин, нанося удар ножом спину, сделал это втайне от потерпевшего, то есть он понимал, Что ФИО4 не знал ничего о ноже, не искал его, не следил, в ходе борьбы, за его перемещением.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, других свидетелей, так как данные показания согласуются между собой, подтверждаются заключением судебно медицинской экспертизы, частично показаниями самого подсудимого. Изменение показаний потерпевшим, свидетелями в судебном заседании являются, по мнению суда, несущественными, связаны в основном с тем, что со времени совершения преступления прошло много времени, и они могли забыть подробности произошедшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
Анкин совершил тяжкое преступление против личности. Ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Анкин вину признал частично и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, имеет ребенка, потерпевший ФИО4 просит суд не наказывать Анкина строго. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются смягчающими.
Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает, необходимым назначить Анкину К.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, суд полагает, что такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований применения ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.
Прокурором города Верхняя Пышма заявлен гражданский иск в интересах ООО «Урал-Рецепт - М» за лечение потерпевшего ФИО4 в больнице, прокурор так же просит взыскать с подсудимого расходы на участие адвоката. Подсудимый данные требования признал.
Учитывая, данное обстоятельство, а так же наличие справки о стоимости лечения, суд считает необходимым взыскать с Анкина Константина Сергеевича в пользу ООО СМК «Урал - Рецепт М», за лечение потерпевшего 15 714 рублей 68 копеек; в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката 2058 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 302,303,304,307-309 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анкина Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Анкину К.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ему с момента вынесения приговора. Зачесть Анкину К.С. в срок отбытия наказания, нахождение его под стражей с 15.08.2009г. по 17.08.2009г.
Вещественное доказательство нож - уничтожить.
Взыскать с Анкина Константина Сергеевича в пользу ООО СМК «Урал - Рецепт М», за лечение потерпевшего 15 714 рублей 68 копеек; в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката 2058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Лукьянец В.А.