Вступил в законную силу 16.07.2010 года
Дело № 1-184/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 07 июля 2010г.
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко Д.А.,
при секретарях Жигаревой А.В., Катаевой А.А., Воробьевой Ю.Г.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Верхняя Пышма Нагаева А.Р., защитников Ахтариевой О.М., представившей ордер № 175519 и удостоверение № 524, Дианова А.С., представившего ордер № 121151 и удостоверение № 696, подсудимого Телякова А.В., потерпевших ФИО17, ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Телякова Александра Владимировича, ...:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Теляков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2009г., около 22:00, Теляков А.В. находился по адресу г. ФИО4, ..., ..., ..., где распивал спиртное совместно с ФИО10. В ходе распития спиртного, у Телякова А.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО10, расположенной по адресу г. ФИО4, ... ... ....
Реализуя возникший преступный умысел, Теляков А.В. из куртки, принадлежащей ФИО10, взял ключи от вышеуказанной квартиры и вышел на улицу.
Придя к квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен, по ..., Теляков А.В. умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру, и последующего тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, взятыми ранее из куртки ФИО10 ключами открыл дверь указанной квартиры, и незаконно проник в квартиру.
В квартире, Теляков А.В. обнаружил следующее имущество:
- телевизор «Эленберг» стоимостью 4 000 рублей;
- ДВД-плеер «Эленберг» стоимостью 1 200 рублей;
- 4 колонки стоимостью 2 000 рублей, всего имущества на общую сумму 7 200 рублей, принадлежащие ФИО17;
- ДВД-плеер «Эленберг» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО16
Обнаруженное имущество Теляков А.В. забрал себе, вышел из квартиры и с места происшествия скрылся.
Тайно похитив таким образом телевизор «Эленберг», ДВД-плеер «Эленберг», 4 колонки, принадлежащие ФИО17, а также ДВД-плеер «Эленберг» принадлежащий ФИО16, Теляков А.В. похищенным имуществом впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Теляков А.В. в начале судебного заседания вину в совершении преступления признал частично, оспаривая факт хищения ДВД - плеера «Эленберг» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащего ФИО16.
В дальнейшем, при даче показаний Теляков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
В протоколе явки с повинной Теляков А.В. указал, что в ноябре 2009 года употреблял спиртное в квартире ФИО11 по адресу г.ФИО4 ... ... ..., где находился ФИО10. Он увидел, в куртке ФИО10, которая находилась в прихожей, ключи от квартиры. У него возник умысел похитить имущество из квартиры ФИО10. Выйдя в прихожую, он взял ключи от квартиры. Придя к квартире ФИО10, открыл двери ключами, проник внутрь. В квартире похитил телевизор и ДВД-плеер, которые завернул в одеяло. Вышел из квартиры, двери закрыл снова на ключ. Похищенное имущество отнес к себе домой, после этого вернулся домой к ФИО11, положил ключи обратно в куртку ФИО10. Похищенный телевизор оставил у себя дома, сломанный ДВД - плеер выкинул л.д.83-84).
Теляков А.В. сведения, изложенные в явке с повинной в целом подтвердил, указал, что не указал о хищении второго ДВД-плеера «Эленберг».
В ходе предварительного следствия, при допросе вы качестве подозреваемого Теляков А.В. показал, что во время употребления спиртного у ФИО11, у него возник умысел взять ключи ФИО10 и похитить у него из квартиры имущество. Он вышел в коридор квартиры, где в кармане куртки ФИО10 взял ключи от его квартиры. Придя к квартире ФИО10, открыл двери ключами, из квартиры похитил ДВД-плеер и телевизор, которые отнес домой к своей сожительнице ФИО14, по адресу г.ФИО4 ... .... После этого вернулся домой к ФИО11, где продолжил употреблять спиртное. На вопрос ФИО14 откуда данная техника, пояснил, что его отдали за долги. ДВД-плеер оказался сломанным, он его в последствии выкинул. Вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаивается л.д. 86-87).
При допросе в качестве обвиняемого Теляков А.В. пояснил, что второй ДВД-плеер и колонки из квартиры ФИО10 не похищал. Когда одевался в коридоре, решил взять из куртки ФИО10 без его разрешения ключи от квартиры. Подумал, что пока он разговаривает на улице с отцом, ФИО11 договорится с ФИО10 о продаже техники. Когда он разговаривал с отцом, ему на сотовый телефон позвонил ФИО11, который спросил у него, как у него дела, после чего сказал, что у них так же дела нормально. Он решил, что ФИО11 договорился с ФИО10 о продаже техники. Затем, он ключами открыл дверь квартиры ФИО10, взял ДВД-плеер и телевизор, которые отнес домой к ФИО11. Когда уходил с похищенным из квартиры ФИО10, там оставался второй ДВД-плеер л.д. 91-93).
Теляков А.В. показания в качестве подозреваемого подтвердил частично, показания в качестве обвиняемого не подтвердил. Пояснил, что давал такие показания с целью защиты. Наиболее полно соответствуют действительности показания в качестве подозреваемого. Им из квартиры было похищено то имущество, которое указано в обвинительном заключении.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, объективно подтверждается исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО17 показала, что ФИО10 приходится ей сыном, проживает отдельно по адресу г. ФИО4, ..., ..., .... Она полностью обеспечивает сына, в том числе бытовой техникой. В ноябре 2009г. сын позвонил ей и сообщил, что его обокрали. Когда она приехала к сыну, обнаружила исчезновение ДВД - плеера «Эленберг», 4 колонок, телевизора «Эленберг». Также отсутствовал ДВД - плеер, принадлежащий их знакомым ФИО12. Данный ДВД - плеер ее сын взял у ФИО12 на время, хранил дома. Указанное имущество видела в квартире сына за 2-3 дня до произошедшего. Со слов сына ей известно, что в ночь с 26 на 27 ноября 2009г. он распивал спиртное в квартире ранее знакомого ... вместе с последним и Теляковым А.В.. Куртка с ключами от квартиры висела в коридоре. В ходе распития спиртного его не отпускали домой. Когда пришел ночью домой, то обнаружил исчезновение указанного имущества. Полагает, что пока сын находился в комнате квартиры, Теляков А.В. мог вытащить из кармана куртки ключи и совершить хищение имущества. Ущерб от хищения в сумме 7200 рублей является для нее значительным, поскольку общий доход на семью из 4 человек в месяц составляет около 32 000 рублей. Вся указанная сумма расходуется в течении месяца на содержание жилья, покупку продуктов, необходимых предметов быта. Сбережений их семья не имеет. Она и муж полностью обеспечивают сына и младшую дочь. Из похищенного ей возвращен только телевизор.
Потерпевшая ФИО16 показала, что у ее сына - ФИО12, есть знакомый .... В ноябре 2009г. ФИО10 с ее сыном попросили у нее ДВД - плеер «Эленберг», так как ДВД - плеер ФИО10 был сломан. Она передала им ДВД - плеер. Через некоторое время она от матери ФИО10 узнала, что у последнего была совершена кража из квартиры, в ходе которой был похищен принадлежащий ей ДВД - плеер. В частности ФИО10 рассказала, что когда ее сын отсутствовал дома, в это время была совершена кража. ДВД - плеер приобретала за 3500 рублей в 2006г., в настоящее время оценивает его в 1500 - 2000 рублей.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в один из дней ноября 2009г. он распивал спиртное совместно с Теляковым А.В., ФИО11 в квартире последнего. В процессе распития Теляков А.В. с ФИО11 о чем-то разговаривали между собой, после чего Теляков А.В. вышел в коридор и ушел из квартиры. Отсутствовал 10 - 15 минут. Затем вернулся, продолжил распивать спиртное. Через некоторое время Теляков А.В. вновь ушел из квартиры и больше не вернулся. Он (ФИО10) ночью вернулся домой и обнаружил, что из квартиры были похищены телевизор «Эленберг», ДВД плеер «Эленберг», 4 колонки, а также ДВД плеер его знакомого .... Дверь в квартиру была закрыта, однако был открыт балкон. Затем он пришел к ФИО11, обвинил последнего в хищении имущества. Тот все отрицал. Позднее от сестры ФИО11 - Натальи он узнал, что хищение было совершено при помощи ключей, которые Теляков А.В. взял у него из куртки, висящей в квартире ФИО11. О произошедшем рассказал матери. Вначале он сам хотел вернуть похищенное, но поскольку вещи ему не вернули, через две недели его мать написала заявление в милицию.
Свидетель ФИО11 показал, что в один из дней в ноябре 2009г. он, ФИО10, Теляков А.В. распивали спиртное у него дома. В ходе распития Теляков А.В. куда-то ушел, отсутствовал какое-то время, затем вернулся. Ушли они вдвоем с ФИО10. Ночью ФИО10 пришел к нему и сообщил, что у него совершена кража из квартиры. На следующий день он встретил Телякова А.В., который рассказал, что когда выходил первый раз из квартиры, забрал из куртки ФИО10 ключи от его квартиры. Из квартиры ФИО10 взял два ДВД - плеера, один из которых был сломан, телевизор. О колонках ничего не рассказывал. Также Теляков А.В. принес ему сломанный ДВД - плеер, чтобы он (ФИО11) его починил. Узнав, что этот ДВД - плеер принадлежит ФИО10, он позвонил Телякову А.В. и тот плеер забрал.
Свидетель ФИО13 показала, что ... приходится ей сыном. Ей известно, что в один из дней ноября 2009г. ее сын, ФИО10, Теляков А.В. распивали спиртное в их квартире. Теляков А.В. куда-то отлучался, отсутствовал час, затем вернулся в квартиру. Поговорив с ее сыном, вновь ушел. Через некоторое время она заметила в квартире чей-то ДВД - плеер в пакете.
Свидетель ФИО12 показал, что в ноябре 2009г. ФИО10 попросил у него ДВД - плеер, так как его плеер сломался. Они сходили к нему (ФИО12) домой, взяли ДВД - плеер, после чего отнесли его к ФИО10 домой. ДВД - плеер остался у ФИО10 дома. Через несколько дней он распивал спиртное с ФИО10. Придя к последнему домой, они обнаружили, что была совершена кража. Балкон и форточки в квартире были открыты. Из квартиры пропали ДВД - плеер ФИО10, его (ФИО12) ДВД - плеер, еще что-то, что точно не помнит. Кто совершил кражу, ему точно не известно.
Свидетель ФИО14 показала, что сожительствует с Теляковым А.В. с апреля 2009г.. Не задолго до Нового года, в декабре 2009г. Теляков А.В. попросил у нее 500 рублей. Пояснил, что деньги нужны для того чтобы купить у ... телевизор. Через несколько дней Теляков А.В. принес домой телевизор «Эленберг», сказал, что купил его.
Свидетель ФИО15 пояснил, что подсудимый приходится ему сыном. По поводу произошедшего сын рассказывал, что кто-то из знакомых задолжал ему денежные средства. Поскольку денег не было, знакомый был намерен на время передать сыну телевизор. Сын намеривался вернуть телевизор владельцам, когда ему вернут долг. Охарактеризовать сына может с положительной стороны. Он некоторое время работал, постоянно занимался ребенком от первого брака. Нынешняя сожительница родила от него ребенка.
Из заявления ФИО17 следует, что она привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26 ноября 2009г. через балкон проник в принадлежащую ей квартиру по адресу г. ФИО4, ..., ..., ... и похитил принадлежащие ей вещи, причинив значительный материальный ущерб л.д. 8).
Из заявления ФИО16 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26 ноября 2009г. проник в квартиру по адресу г. ФИО4, ..., ..., ... и похитил принадлежащее ей имущество л.д. 9).
Из протокола осмотра места происшествия от 02 декабря 2009г. следует, что была осмотрена квартира по адресу г. ФИО4, ..., ..., .... В ходе осмотра ничего не изымалось л.д. 31-32).
В ходе обыска, проведенного 31 марта 2010г. по адресу г. ФИО4, ..., ... «А», ..., где совместно с Теляковым А.В. проживает ФИО14, был обнаружен и изъят телевизор «Эленберг» л.д. 75-76). Указанный телевизор осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возращен потерпевшей ФИО17 л.д.79 - 80, 81, 82)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Показания Телякова А.В. данные в ходе предварительного следствия, а также частичное признание вины в судебном заседании, суд расценивает как защитную линию поведения, направленную на попытку избежать ответственности за содеянное. После допроса потерпевших и свидетелей, Теляков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Вина Телякова А.В. кроме его собственного признания объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевших, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, протоколом явки с повинной, иными материалами дела. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей и потерпевших у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий.
Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО17 объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Как пояснила потерпевшая, доход на семью из четырех человек, двое из которых являются учащимися составляет около 32 000 рублей. Вся указанная сумма расходуется на нужды семьи в течении месяца. При таких обстоятельствах, ущерб в сумме 7200 рублей, по мнению суда, является значительным для потерпевшей.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, также объективно нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Телякова А.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления.
Теляков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, похищенное потерпевшей ФИО17 возвращено частично. На учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет двух детей. Ранее судим, за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы со штрафом.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Потерпевшей ФИО17 заявлен иск о взыскании с Телякова А.В. 7200 рублей, потерпевшей ФИО16 о взыскании с Телякова А.В. 2000 рублей.
Суд полагает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению, с учетом стоимости возвращенного имущества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Телякова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Телякову А.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 07 июля 2010г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2010г.
Взыскать с Телякова Александра Владимировича в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО17 3200 (три тысячи двести) рублей; в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО16 - 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению с Телякова Александра Владимировича 1372 (одну тысячу триста семьдесят два) рубля 52 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Данное ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Д.А. Герасименко