Вступил в законную силу 12.07.2010 года
Дело № 1-208/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Бабуцидзе О.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Нагайева А.Р.,
защитника Дринко А.Д., представившего ордер № 111557 и удостоверение № 989, защитника Дианова А.С., представившего ордер № 029684 и удостоверение № 696,
подсудимых Ковалева К.Н., Плотникова И.А.,
потерпевшей ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ковалева Константина Николаевича, ...:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Плотникова Ивана Александровича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2009 года около 21 часа 30 минут в г. ФИО9 области, по ..., в помещении магазина «Ветеран», Ковалев К.Н. и Плотников И.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 июля 2009 года в дневное время Ковалев К.Н. и Плотников И.А., находясь в ..., распивали спиртные напитки. В процессе распития Ковалев К.Н., с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, предложил Плотникову И.А. совершить с ним в группе хищение чужого имущества путем обмана, на что Плотников И.А., действуя из корыстных побуждений, согласился, вступив с Ковалевым К.Н. в преступный сговор.
Ковалев К.Н. и Плотников И.А. обговорили совместные преступные действия, согласно которым Ковалев К.Н. должен был пробрести два одинаковых пакета, в один из которых положить пустые блоки из-под сигарет. Затем в одном из магазинов, находящихся в г. ФИО9 области, Ковалев К.Н. должен был попросить у продавца продать ему несколько блоков с дорогостоящими сигаретами. В это время Плотников И.А. с пакетом, в котором находились пустые блоки из-под сигарет, должен был находиться рядом и после того, как Ковалев К.Н. сложит в приготовленный им пустой пакет дорогостоящие сигареты, забрать этот пакет, выйти с ним на улицу, а второй пакет с пустыми блоками передать Ковалеву К.Н.
29 июля 2009 года в вечернее время Ковалев К.Н. и Плотников И.А., осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, приехали из ... в г. ФИО2 к зданию магазина «Ветеран», расположенному по ....
При этом, Ковалев К.Н. и Плотников И.А. имели при себе заранее приобретенные в магазине в ... два одинаковых пакета из плотного полимерного материала черного цвета с надписью на иностранном языке «Давыдов». В один из пакетов, который находился у Плотникова И.А., Ковалев К.Н. и Плотников И.А. заранее, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью обмана продавца, положили фрагменты картонной коробки.
Затем Ковалев К.Н., имея при себе пустой пакет, действуя группой лиц по предварительному сговору с Плотниковым И.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана, зашел в помещение магазина «Ветеран», подошел к прилавку и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, попросил продавца ФИО10 продать ему сигареты.
ФИО10, считая Ковалева К.Н. добросовестным покупателем и не осознавая его преступные намерения, положила на прилавок названные Ковалевым К.Н. сигареты, принадлежащие ИП ФИО11, а именно:
- 10 пачек сигарет марки «Парламент» по цене 57 рублей за пачку, на сумму 570 рублей;
- 10 пачек сигарет марки «Парламент» легкие по цене 57 рублей за пачку, на сумму 570 рублей;
- 20 пачек сигарет марки «Кент» по цене 45 рублей за пачку, на сумму 900 рублей;
- 10 пачек сигарет марки «Кент» по цене 47 рублей за пачку, на сумму 470 рублей;
- 3 пачки сигарет марки «Вог» по цене 50 рублей за пачку, на сумму 150 рублей;
- 4 пачки сигарет марки «Давыдов» по цене 52 рубля за пачку, на сумму 208 рублей;
- 10 пачек сигарет марки «Давыдов» по цене 52 рубля за пачку, на сумму 520 рублей;
- 15 пачек сигарет марки «Мальборо» по цене 40 рублей за пачку, на сумму 600 рублей;
- 5 пачек сигарет марки «Мальборо» по цене 45 рублей за пачку, на сумму 225 рублей;
- 3 пачки сигарет марки «Кент-нонотек» по цене 52 рубля за пачку, на сумму 156 рублей;
- 2 пачки сигарет марки «Парламент-слим» по цене 65 рублей за пачку, на сумму 130 рублей, всего имущества на общую сумму 4499 рублей.
В этой время Плотников И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ковалевым К.Н., зашел в помещение указанного магазина с пакетом из плотного полимерного материала черного цвета с надписью на иностранном языке «Давыдов», в котором находились фрагменты картонной коробки, и подошел к Ковалеву К.Н.
Затем Ковалев К.Н. достал из кармана своей одежды заранее приготовленный аналогичный пакет, в который сложил с прилавка дорогостоящие сигареты, которые ему подала продавец ФИО10, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с Плотниковым И.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что не желает рассчитываться за сигареты, с целью их хищения и последующего незаконного распоряжения, попросил продавца ФИО10 продать ему 30 пакетов с сухариками.
В момент, когда продавец ФИО10 отошла от прилавка за требуемым товаром, Ковалев К.Н. и Плотников И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, поменяли пакеты из плотного полимерного материала, находившиеся при них, после чего Плотников И.А. с пакетом, в котором находились похищенные сигареты, вышел из помещения магазина «Ветеран», сел в автомобиль и стал ожидать Ковалева К.Н.
В этой время Ковалев К.Н. оставил на прилавке пакет из плотного полимерного материала черного цвета с надписью на иностранном языке «Давыдов», в котором находились фрагменты картонной коробки, и умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Плотниковым И.А., осознавая противоправный характер своих действий и то, что не вернется в магазин и не рассчитается за покупку, сказал продавцу, что ему необходимо поговорить по сотовому телефону, пообещал вернуться, вышел из магазина и сел в автомобиль, где его ожидал Плотников И.А.
После чего, Ковалев К.Н. и Плотников И.А. с похищенными сигаретами с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4499 рублей.
В судебном заседании подсудимые Ковалев К.Н. и Плотников И.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении полностью признают. Заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознают последствия постановления приговора в особом порядке, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. Данные ходатайства заявлены Ковалевым К.Н. и Плотниковым И.А. добровольно, после консультации с защитниками.
Защитники Дринко А.Д., Дианов А.С., государственный обвинитель Нагайев А.Р., потерпевшая ФИО11 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Ковалевым К.Н. и Плотниковым И.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Ковалева К.Н. и Плотникова И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ковалева К.Н. и Плотникова И.А. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Потерпевшая ФИО11 не настаивает на строгом наказании подсудимых, похищенное имущество ей не возвращено, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.
Ковалев К.Н. ранее неоднократно судим, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные корыстные преступления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления. Вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида 21.09.2002 года рождения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Ковалева К.Н. обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, наличие малолетнего ребенка-инвалида.
Отягчающим наказание Ковалева К.Н. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также ранее совершенных Ковалевым К.Н. преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Ковалев К.Н. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Ковалева К.Н. суд не усматривает.
Плотников И.А. совершил умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 24.04.1998 года рождения.
Смягчающими наказание Плотникова И.А. обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние подсудимого, признание вины и явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Плотникова И.А. не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что исправление Плотникова И.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течении испытательного срока определенных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Плотникова И.А. суд не усматривает.
По мнению суда, назначенное Ковалеву К.Н. и Плотникову И.А. наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Потерпевшей ФИО11 заявлен иск о взыскании с Ковалева К.Н. и Плотникова И.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 4499 рублей. Подсудимые Ковалев К.Н. и Плотников И.А. иск признали.
Суд полагает исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Прокурором г. ФИО2 в интересах Российской Федерации поданы заявления о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению с подсудимого Плотникова И.А. в размере 1715 рублей 65 копеек и 686 рублей 26 копеек, с подсудимого Ковалева К.Н. в размере 1372 рублей 52 копеек и 686 рублей 26 копеек.
Учитывая особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данных требований прокурора отказать и освободить подсудимых Ковалева К.Н. и Плотникова И.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалева Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2009 года, окончательно назначить Ковалеву Константину Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия исчислять с 01 июля 2010 года. В срок отбытия Ковалеву К.Н. зачесть наказание, отбытое по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2009 года.
Меру пресечения Ковалеву Константину Николаевичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Плотникова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Плотникову Ивану Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Плотникова Ивана Александровича исполнение обязанностей в период испытательного срока официально трудоустроиться и быть трудоустроенным либо состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, осуществлять материальную поддержку своего несовершеннолетнего ребенка.
Приговор Заречного районного суда Свердловской области от 21 октября 2009 года в отношении Плотникова И.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Плотникову Ивану Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Ковалева Константина Николаевича и Плотникова Ивана Александровича солидарно в пользу ФИО11 в счет возмещения материального вреда 4499 (четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей.
В удовлетворении требований прокурора г. ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению с Плотникова Ивана Александровича в размере 1715 рублей 65 копеек и 686 рублей 26 копеек, с Ковалева Константина Николаевича в размере 1372 рублей 52 копеек и 686 рублей 26 копеек отказать.
Освободить Ковалева Константина Николаевича и Плотникова Ивана Александровича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественное доказательство - пакет из плотного полимерного материала черного цвета - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк