Вступил в законную силу 09.07.2010 годаДело № 1-24 /10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 год
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной
при секретаре Шапошниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города В.Пышма Удалова Н.А., помощника прокурора города Верхняя Пышма Варданяна А.А.,
потерпевших ФИО23 и ФИО5,
защитника Бедило Л.В., представившей ордер № 139430 и удостоверение №538,
подсудимого Криворучко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Криворучко Анатолия Андреевича, ...
...
...
...
...
...
избранная мера пресечения- заключение под стражу с 22 ноября 2009 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. п.« Б, В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
на основе исследованных в судебном заседании доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Криворучко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Криворучко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершил в городе Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.
01 октября 2009 года у Криворучко А.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 01 октября 2009 года, в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут Криворучко А.А. зашел в офисное здание, расположенное по ... ... ..., где в числе других офисов расположены помещения ООО Номер обезличен и подошел к двери кабинета Номер обезличен. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, поскольку в коридоре и в кабинете Номер обезличен сотрудников офисов не было, офисное здание охраны не имело, умышленно, с целью незаконного проникновения в кабинет Номер обезличен, и последующего тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через не закрытую на ключ дверь, проник в кабинет Номер обезличен. Находясь в помещении указанного кабинета Криворучко А.А. со стола похитил сотовый телефон «Самсунг » стоимостью 7 500 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью 50 рублей, карта памяти на 1 гигабайт стоимостью 399 рублей, принадлежащий ФИО23, из сумки тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, также принадлежащие ФИО23. После чего, с похищенным имуществом Криворучко А.А. вышел из кабинета Номер обезличен и из помещения, расположенного по адресу ... ..., с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО23 значительный материальный ущерб в размере 22 949 рублей.
Кроме того, в середине октября 2009 года, точная дата следствием не установлена, у Криворучко А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в середине октября 2009 года, точная дата не установлена, около 18 часов, Криворучко А.А. зашел в помещение офиса Номер обезличен расположенное по адресу ... ..., где в приемной его встретила сотрудник ... ФИО5, с которой Криворучко А.А. беседовал в течение нескольких минут. Поговорив с Криворучко А.А., ФИО5 вышла из приемной в одну из комнат офиса, оставив свой портфель в приемной. Криворучко А.А., продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедился, что его преступные действия не контролируются ФИО5 и посторонними лицами, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел содержимое портфеля, принадлежащего ФИО5, где обнаружил и похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5:
- золотую цепочку стоимостью 9000 рублей
- кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, 50 центов, которые по курсу Центрального Банка России на 15.10.2009 года составляют 21 рубль 93 копейки, 2 Евро, которые по курсу Центрального Банка России на 15.10.2009 года составляют за 1 евро - 43 рубля 86 копеек, всего на общую сумму 87 рублей 72 копейки,
-дисконтные карты магазинов: «Натали», «Юбилейный», «Бестмаркет», «Кировский», «Чаевъ», «Купец», «Карусель», «Элект» не представляющие материальной ценности, всего Криворучко А.А. похитил имущества на общую сумму 12 309 рублей 65 копеек. Затем с похищенным имуществом Криворучко А.А. вышел из помещения ... с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 309 рублей 65 копеек.
В судебном заседании подсудимый Криворучко А.А. вину не признал полностью. Пояснил, что краж не совершал.
Затем, в ходе допроса показал, что полностью признает вину в краже у ФИО5, кражу у ФИО23 не совершал. Пояснил суду, что вечером около 18 часов в октябре 2009 года один шел мимо агентства Номер обезличен зашел в агентство, ФИО5 не видел, на столе стоял портфель, он из портфеля достал золотую цепочку и кошелек, в котором были деньги 3000 рублей, визитки, дисконтные карты. В тот день ФИО16 с ним не было. Кражу совершил, поскольку у него не было работы, нет гражданства.
1 октября 2009 года в офисном помещении по ... не был, кражу не совершал. Полагает, что эту кражу мог совершить брат ФИО16 ФИО24, которого ФИО16 ФИО25 боится, поэтому оговаривает его ( Криворучко).
В последнем слове подсудимого Криворучко А.А. заявил, что вину по обоим эпизодам признает полностью и в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании после возобновления производства по уголовному делу Криворучко А.А. суду пояснил, что вину по всем эпизодам предъявленного ему обвинения признает полностью, раскаивается в содеянном, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Так потерпевшая ФИО5, суду показала, что в середине октября 2009 года, точную дату происшествия не помнит, находилась одна на рабочем месте в офисе Номер обезличен по ... .... Около 18 часов она стала собираться домой, вынесла свой портфель в приемную. Уверена, что в портфеле находились кошелек с деньгами и золотая цепочка, поскольку видела кошелек и цепочку в обеденное время, портфель из поля зрения больше не выпускала, портфель стоял в ее кабинете, а не в приемной, где она принимала клиентов, а в ее кабинет никто не заходил. Около 18 часов в офис зашел молодой человек в очках, опознала его сразу на следствии и узнает в суде- это Криворучко А.А.. Криворучко А.А. что-то у неё спросил, что именно, она не помнит, так как к ним часто заходят разные люди, предлагают различные услуги. Весь разговор длился несколько минут. После этого молодой человек направился к выходу, но она не видела вышел ли он из помещения агентства. Она, оставив портфель на столе в приемной, пошла в гардеробную, которая расположена в отдельной комнате, чтобы одеться. Она оделась, закрыла гардеробную, проверила заперты ли другие кабинеты и через пять минут вернулась в приемную. В приемной никого не было. Она из помещения агентства вызвала такси, и тут выяснилось, что в сумке отсутствуют кошелек с деньгами и золотая цепочка. Она сразу решила, что кражу совершил мужчина, который последним заходил в офис. В милицию с заявлением она не стала обращаться, поскольку не вверила, что найдут преступника. Также никому не рассказывала о случившемся. После ее приезда из отпуска, в конце октября 2010 года ей позвонили сотрудники милиции и спросили была ли у нее совершена кража, пояснили, что нашли ее через номер на одной из именных дисконтных карт, которые находились в ее кошельке. Она в милиции опознала Криворучко А.А. как мужчину, который последним заходил в день кражи в офис, опознала цепочку, которая ей была возвращена сотрудниками милиции. У нее был похищен кошелек стоимостью 200 рублей, в котором были 3000 рублей, а также монета достоинством 50 центов, монета достоинством 2 Евро, дисконтный карточки магазинов: магазин «Натали», магазин «Юбилейный», 1 карточка «Бестмаркета», магазин «Кировский», магазин «Чаев», магазин «Купец», магазин «Карусель», магазин «Элект» не представляющие для неё ценности, и золотая цепочка стоимостью 9000 рублей. Общий ущерб составил 12 309, 65 рублей, причиненный ущерб считает для себя значительным, проживает одна, ее заработок составляет 15 000 рублей в месяц.
Потерпевшая ФИО23 суду показала, что работает в ООО Номер обезличен. Здание по ... офисное. В нем офисы многих предприятий. ООО Номер обезличен арендует шесть кабинетов на втором этаже, вход для посетителей в здание свободный, охраны нет. 1 октября 2009 года в 18 часов из ее кабинета ушел последний клиент. Она ( ФИО23) вышла в соседний кабинет поговорить с сослуживцами, в коридоре посторонних не видела, в ее кабинете осталась сотрудница ООО ФИО36. Через пять минут за ней в кабинет, где она разговаривала с сотрудниками ООО, зашла ФИО13, которая сказала, что уходит домой. Посидев в кабинете пять минут, ФИО13 ушла домой, при этом сказала, что двери в их кабинет Номер обезличен открыты и чтобы она (ФИО23) следила за тем, чтоб не зашли посторонние. Дверь ФИО37 оставила открытой настежь. Примерно через пять минут она ( потерпевшая) вернулась в кабинет и обнаружила, что у неё пропал со стола сотовый телефон «Самсунг». Она посмотрела на часы, время было 18 часов 20 минут. Она позвонила со стационарного телефона на свой сотовый телефон, он был отключен. Она стала обзванивать всех сотрудников, интересоваться, не видели ли они её сотовый телефон. Все пояснили, что сотовый телефон не брали, посторонних в здании не видели. Так же обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые находились в сумке, стоящей на полке рядом со столом, и которые она хотела заплатить за кредит. Сотовый телефон приобретала в феврале 2008 года в магазине «Эльдорадо» за 8979 рублей, в данный момент оценивает телефон в 7 500 рублей. В телефоне находилась сим-карта «Мотив» стоимостью 50 рублей, карта памяти на 1 гигабайт стоимостью 399 рублей. Причиненный ущерб в размере 22 949 рублей считает для себя значительным, проживает одна, ее заработок составляет 20 000 рублей. Уверена, что хищение произошло с 18 до 18 часов 20 минут, неизвестный свободным доступом проник в кабинет и совершил хищение. Она и сотрудники ООО никого посторонних в это время в коридоре не заметили.
Свидетель ФИО12 суду показала, что работает главным бухгалтером в ООО Номер обезличен. С ней в одном кабинете Номер обезличен работают ФИО13 и ФИО23. 01 октября 2009 года около 18 часов пошла домой. В кабинете оставались ФИО13 и ФИО23. 02 октября 2009 года утром от ФИО23 узнала, что у неё накануне вечером с ее стола похитили сотовый телефон и деньги из сумочки. Кто мог совершить кражу не знает, никого не подозревает.
Свидетель ФИО13 суду показала, что работает в ООО Номер обезличен. Работает в одном кабинете с ФИО23. 01 октября 2009 года после окончания смены в 18 часов ФИО23 вышла в соседний кабинет, около 18 час 07 мин она также зашла в кабинет, где была ФИО23, при этом двери их кабинета, где никого не было, оставила настежь открытыми.
Она посидела в соседнем кабинете около пяти минут, при этом вход в их кабинет никто не контролировал, после чего сказала ФИО23, чтоб она приглядывала за кабинетом, и вышла на улицу. Никого посторонних не видела.
В этот же день примерно через двадцать минут после её ухода с работы, ей позвонила ФИО23 и сообщила, что у неё из кабинета похитили сотовый телефон, поинтересовалась, не видела ли она в их рабочем здании посторонних лиц, на что она ответила, что никого не видела. Позже от ФИО23 узнала, что у неё так же похитили денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые находились в сумке. Кто мог совершить кражу имущества у ФИО23, ей не известно.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что участвовала в качестве понятой по просьбе сотрудников милиции при следственном действии- опознании. Ее и вторую понятую пригласили в кабинет, завели подсудимого Криворучко и еще двух мужчин. Криворучко А.А. сам выбрал место где будет стоять- посредине. После завели женщину- потерпевшую, которая опознала Криворучко сразу. Претензий по порядку ведения следственного действия со стороны Криворучко не было.
Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия (л.д. 64 том 1) показал, что 20 ноября 2009 года был приглашен следователем для участия в следственном действии- опознании. В ходе опознания потерпевшей ФИО5 были представлены три человека, среди которых она сразу опознана Криворучко А.А., при этом пояснила, что Криворучко А.А. зашел к ним в офис, после его ухода из ее портфеля исчезли 3000 рублей и золотая цепь.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что является многодетной матерью, отцы детям не помогают, в их семье никто не работает. Живут в двухкомнатной квартире по адресу ... ... шесть человек. Ее старший сын ФИО38 ранее неоднократно судим, в настоящее время из дома ушел и где проживает ей неизвестно. С начала сентября 2009 года у неё проживал Криворучко Анатолий, которого привел в дом сын ФИО39. Криворучко А.А. жил у них постоянно, давал ей деньги на продукты, чем занимался точно ей неизвестно. Криворучко больше общался с ее сыном ФИО40, которому 19 лет, они часто куда-то ходили вместе. ФИО41 закончил 8 классов в школе- интернате, он там учился, поскольку она- многодетная мать. Больше учится не захотел, не работает. ФИО42 не судим, не употребляет наркотики, в ПДН на учете никогда не состоял. По характеру спокойный, домашний, замкнутый, в основном смотрит дома телевизор. Развит в соответствии со своим возрастом. Данил состоит на учете у психиатра, диагноз она не знает, полагает, что сына поставили на учет из-за того, что он нервный. Сын принимал таблетки раньше, какие таблетки не знает, в психбольнице никогда не лечился. О кражах ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в 2009 году его старший брат ФИО43 привел к ним в квартиру своего знакомого Криворучко Анатолия, который вместе с ними проживал до ареста. Куда 1 октября 2010 года ходил с Криворучко А.А. не помнит, так как у него плохая память. В милиции его что-то спрашивали по поводу цепочки и про ломбард, но что он говорил сотрудникам милиции не помнит. Ему ( ФИО16) Криворучко никогда денег не давал, Криворучко А.А. хороший и понимающий человек. Криворучко приносил им продукты, где он работал не знает.
В судебном заседании были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия.
Из протокола явки с повинной (л.д. 77-78) следует, что ФИО17 показал. что 1 октября 2009 года со своим знакомым Толей, который проживал у него дома находился на улице ... в городе Верхняя Пышма. ФИО26 предложил совершить кражу из рядом находящегося офиса. Он согласился. Он ( ФИО16) остался стоять между первым и вторым этажом, а ФИО27 ушел на второй этаж. Вернулся он через 10-15 минут, Находясь на улице ФИО28 показал ему кошелек женский и сотовый телефон «Самсунг», из кошелька извлек деньги, 1500 рублей дал ему. Сотовым телефоном «Самсунг» пользовался он ( ФИО16 ), вставив в него свою симкарту.
Допрошенный в качестве подозреваемого 14 ноября 2009 года ФИО17, показал, что 01.10.2009 года в вечернее время с Криворучко находился у офисов, где продают автомобили. Криворучко предложил ему совершить кражу из офиса, он согласился. Он и Криворучко зашли в здание, он остался между первым и вторым этажом на лестничной площадке, Анатолий ушел на третий этаж. Вернулся через 10-15 минут, они вышли на улицу, Криворучко показал ему кошелек и сотовый телефон «Самсунг» с камерой, он понял, что Криворучко украл эти вещи. Криворучко дал ему 1500 рублей и телефон, он вставил в телефон свою симкарту, зарегистрированную на его имя и пользовался телефоном. Через четыре дня телефон с Криворучко продали на городском рынке.
Дополнительно допрошенный в ходе следствия ФИО17 показал, что отказался от очной ставки с Криворучко, поскольку боится причинения ему физического вреда братом ФИО44, поскольку Криворучко Анатолий является его другом. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого подтвердил полностью (л.д. 84-85).
Допрошенный в качестве свидетеля (л.д. 88-89) ФИО17 показал, что в октябре 2009 года он и Криворучко А.А. проходили мимо магазина Номер обезличен. Анатолий зашел в офис, который занимается сделками с недвижимостью. Он ( ФИО16) догадался, что он зашел туда с целью совершить кражу. В указанном офисе Криворучко находился около 6 минут, после чего он и Криворучко пошли во дворы жилых домов. Криворучко А.А. достал из-под куртки кошелек больших размеров, из него достал деньги, визитки, карты на скидки в магазинах. Потом достал золотую цепь крученую, показал ему и убрал в карман. Примерно через четыре дня Анатолий сдал данную цепь в ломбард, воспользовавшись его ( ФИО16) паспортом.
Допрошенный в качестве свидетеля (л.д. 92-94) ФИО17 показал, что 1 октября 2009 года он и Криворучко в вечернее время подошли к офисному зданию ООО Номер обезличен. Криворучко зашел в здание, вышел через пять минут, на остановлке улица сыромолотова Криворучко показал ему кошелек темного цвета, показывал деньги, сколько не помнит, показывал телефон «Самсунг». Деньги и сотовый телефон Криворучко положил в свой карман, кошелек выкинул. Около 23 часов Криворучко на его вопрос откуда у него телефон сказал, что похитил из кабинета ООО Номер обезличен
По поводу оглашенных показаний ФИО17 первоначально пояснил суду, что отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отвечать на вопрос подтверждает ли он данные им в ходе следствия показания.
Затем пояснил, что не подтверждает из оглашенных показаний то, что он (ФИО16) участвовал в краже, не подтверждает, что Криворучко давал ему (ФИО16) деньги, не подтверждает, что пользовался краденым телефоном. В остальном показания данные на следствии также не подтверждает. На следствии показания давал сам, но все придумывал по ходу допроса. Ему Криворучко телефон не давал, когда Криворучко украл золотую цепочку его ( ФИО16) в тот день с ним не было. Цепочку Криворучко попросил его ( ФИО16) сдать в ломбард, поскольку у Криворучко не было паспорта. Он сдал цепочку в ломбард, деньги отдал Криворучко.
Допрошенная в ходе предварительного следствия врач- психиатр Номер обезличен ФИО18 пояснила (л.д. 75 том 1), что ФИО16 ФИО29 находится в группе консультативного наблюдения с 2008 года с диагнозом резедуальная церебростеническая недостаточность, обычно пациенты с таким диагнозом при проведении судебной психиатрической экспертизы признаются вменяемыми.
Свидетель сотрудник Верхнепышминского ОВД ФИО20 суду пояснил, что было зафиксировано повторное подключение сотового телефона, похищенного у ФИО23, о чем поступило сообщение в ОВД. Был представлен адрес и фамилия лица, использовавшего похищенный телефон- ФИО16 ФИО45. Сразу выехали по указанному в сообщении адресу. Криворучко А.А. был ими задержан в квартире ФИО16 и сразу доставлен в ОВД. В дежурной части в присутствии понятых у него были из сумки изъято большое количество дисконтных карт. До задержания в отношении Криворучко А.А. в ОВД никакой компроментирующей информации не было. ФИО16 дал признательные показания, рассказал о большом количестве краж из офисов, которые совершали он и Криворучко. Проверялись все показания ФИО16, частично они подтвердились, но это были мелкие хищения. По одной из карт, на которой был номер, установили потерпевшую, она не обращалась с заявлением в милицию о краже, об этой краже также рассказал ФИО16 ФИО30 Также ФИО16 пояснил куда сбывали похищенное, его показания проверили, они подтвердились, часть похищенного обнаружена. ФИО19 никогда в поле зрения сотрудников милиции не попадал, на учете в ОВД не состоял. Полагает, что по характеру ФИО16 ФИО31 не способен за совершение интеллектуальных преступлений- хищений из офисов, также ФИО16 боится свого старшего ранее неоднократно судимого брата ФИО46 и Криворучко, который является другом ФИО16 ФИО32
Вина Криворучко А.А. подтверждается :
заявлением потерпевшей ФИО23 в ОВД, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 1 октября 2009 года тайно похитил деньги и сотовый телефон, принадлежащие ей из офиса по ... в городе Верхняя Пышма ( томл.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2009 года - кабинета Номер обезличен в офисном здании по ... л.д. 22-27 том 1),справкой ООО Номер обезличен(л.д. 184 том 1), из которой следует, что сотовым телефоном ФИО23 в период с 1 октября по 4 октября 2009 года пользовался абонент ФИО17 ;
заявлением ФИО5 в ОВД, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в середине октября 2009 года из офиса ООО «Город» тайно похитил принадлежащее ей имущество стоимостью 12 000 рублей ( том 1л.д. 16), протоколом изъятия в ломбарде по ... ... в городе Верхняя Пышма золотой цепочки, которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей ФИО5 ( том 1л.д.97-101, 105), протоколом предъявления лица для опознания, ( том 1л.д. 106-107) _ в ходе которого ФИО5 опознала Криворучко А.А., указала, что Криворучко А.А. заходил в офис Номер обезличен после его ухода она обнаружила хищение из ее портфеля денег и золотой цепочки, протоколом личного досмотра Криворучко А.А. от 14 ноября 2009 года, в ходе которого у него изъяты дисконтные карты, в том числе номерная карта магазина Номер обезличен Номер обезличен ( том 1л.д. 108-109), справкой из магазина Номер обезличен в которой указано, что дисконтная карта Номер обезличен была выдана ФИО21 ( том 1л.д. 118).
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО23 и ФИО5. Их показания последовательны и непротиворечивы, не противоречат исследованным материалам уголовного дела : зявлениям потерпевших в ОВД, протоколам осмотра мест происшествия, протоколу предъявления лица для опознания потерпевшей ФИО5, протоколу выемки и изъятия в ломбарде золотой цепочки, у потерпевших нет оснований для оговора подсудимого в совершении преступления.
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, их показания также последовательны, не противоречат друг другу, показаниям потерпевших и исследованным судом материалам дела.
Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе следствия ( том 1л.д.77-78,84-85,88-89,92-94).
Показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе следствия изобличают Криворучко А.А. в совершении преступлений, показания, данные ФИО17 в ходе следствия о месте, времени, способе хищения, совершенном Криворучко, об объеме похищенного и местах сбыта похищенного имущества, не противоречат показаниям потерпевших ФИО5 и ФИО23, протоколу личного досмотра Криворучко, у которого изъята номерная дисконтная карта на имя ФИО5, протоколу выемки в ломбарде цепочки, принадлежащей ФИО5, справки ООО Номер обезличен о подключении телефона, похищенного у ФИО23 после совершения его хищения.
Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе следствия, полагает, что непоследовательность показаний ФИО16, данных им в судебном заседании обусловлена тем, что он боится своей ответственности за содеянное, также боится мести Криворучко А.А. за показания, данные им в ходе следствия, которые и позволили изобличить Криворучко А.А. в совершении преступлений.
Криворучко А.А. вину в хищениях у ФИО5 и ФИО23 признал полностью.
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Криворучко А.А. по эпизоду хищения у ФИО5 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Криворучко А.А. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Доказана вина Криворучко А.А. по эпизоду хищения у ФИО23 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Криворучко А.А. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд исключает из обвинения Криворучко А.А. по эпизоду хищения у ФИО23 признак незаконного проникновения в помещение, на том основании, что офисное здание в городе В.Пышма, как следует из показаний потерпевшей ФИО23 не имеет никакой внутренней охраны, вход как в офисное помещение, так и в коридор, где находится кабинет Номер обезличен, откуда совершено хищение, свободный, во время совершения хищения двери кабинета были открыты настежь и в нем никого не было, при таких обстоятельствах суд полагает, что хищение совершено свободным доступом и признака незаконного проникновения в помещение в действиях Криворучко А.А. нет.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании признак причинения значительного ущерба потерпевшим ФИО5 и ФИО23, потерпевшие оценили ущерб, причиненный им кражей как значительный, обе потерпевшие одиноки, их заработок составляет: ФИО23 - 20 000 рублей, ФИО5 - 15 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление.
Криворучко А.А. совершил два корыстных преступления средней тяжести. Совершил преступления в период условно- досрочного освобождения.
Отягчающим вину Криворучко А.А. обстоятельством является рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства суд расценивает признание вины подсудимым и раскаяние. Частично возмещен ущерб потерпевшей ФИО5
Ущерб ФИО23не возмещен
С учетом изложенного, суд полагает, что наказание Криворучко А.А. должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Потерпевшая ФИО23 заявила гражданский иск, просит взыскать с Криворучко А.А. 22 949 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ей в результате преступления.
Криворучко А.А. иск признал.
Суд, с учетом требований ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск потерпевшей удовлетворяет полностью.
Руководствуясь ст. ст. 302,303,304,307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Криворучко Анатолия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения у ФИО5 ) и п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения у ФИО23 ) и назначить наказание за каждое преступление в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п.В Уголовного Кодекса Российской Федерации условно- досрочное освобождение, назначенное Криворучко А.А. по приговору ФИО10 районного суда ... от Дата обезличена года суда отменить.
На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в виде одного года лишения свободы не отбытой части наказания, по приговору ФИО10 районного суда ... от Дата обезличена года, к отбытию Криворучко Анатолию Андреевичу назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Криворучко Анатолию Андреевичу оставить без изменения- заключение под стражу. Срок исчислять с 22 ноября 2009 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения Криворучко А.А. под стражу с 14 ноября 2009 года по 19 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства: квитанцию ломбарда хранить при уголовном деле, дисконтные карты, визитные карты, симкатру «МТС» монеты, зарядное устройство к сотовому телефону, портмоне блок питания, рубку, цепочку с крестиком сотовый телефон, серьгу вернуть Криворучко А.А..
Взыскать с Криворучко Анатолия Андреевича в пользу ФИО23 22 949 рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в срок 10 дней в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Это ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья: