ФИО2 колонтитул">
Вступил в законную силу 26.07.2010 года
Дело № 1-239/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Обуховой И.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Тарасова Л.Е.,
защитника Макаровой О.М., представившей ордер № 058899 и удостоверение № 2663 от 13.07.2008,
подсудимого Федюкова Д.А.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федюкова Дмитрия Анатольевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федюков Д.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 октября 2009 года около 12 часов 30 минут водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге Екатеринбург - Серов в направлении .... В салоне его автомобиля находились пассажиры ФИО5 и ФИО7
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Федюков Д.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.
Федюков Д.А., осознавая, что является лицом, управляющим источником повышенной опасности, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе за превышение скорости движения, должных выводов о необходимости соблюдения указанных Правил для себя не сделал, проявил преступную небрежность и, двигаясь на участке 35 км проезжей части автодороги Екатеринбург - Серов в направлении ... по левой полосе движения, вел транспортное средство со скоростью около 90 км/час без учета интенсивности движения и особенностей дорожных условий, чем нарушил п.п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следуя в указанном направлении, Федюков Д.А., будучи невнимательным к окружающей дорожной обстановке и ее изменению, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил небезопасный маневр поворота вправо и на участке 35 км проезжей части автодороги Екатеринбург - Серов не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над движением транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части и наезд автомобиля на препятствия - камень и столбик ограждения, а затем опрокидывание автомобиля.
В результате допущенных водителем Федюковым Д.А., управляющим автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 405 от 13.05.2010, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости и перелома верхней ветви левой лонной кости, которая в своей совокупности расценивается по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившая тяжкий вред здоровью.
Тем самым, Федюков Д.А., являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями создал опасность для движения и причинил вред.
Таким образом, водитель Федюков Д.А., управляющий автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В 489 ТТ/96, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
В судебном заседании подсудимый Федюков Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Федюковым Д.А. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Макарова О.М., государственный обвинитель Тарасов Л.Е., потерпевшая ФИО5 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Федюковым Д.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Федюкова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Федюкова Д.А. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Федюков Д.А. впервые совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Администрация ПК «Артель старателей «Невьянский прииск», где работает Федюков Д.А., в производственной характеристике просит не лишать подсудимого права управления транспортным средством, поскольку оно непосредственно связано с исполнением Федюковым Д.А. своих трудовых функций машиниста бульдозера.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины и принятие им мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевшая ФИО5 просит суд не наказывать Федюкова Д.А., пояснила, что подсудимый принял меры по заглаживанию материального и морального вреда, причиненного ей преступлением.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд полагает необходимым назначить подсудимому Федюкову Д.А. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением на него, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнения в течении испытательного срока определенных обязанностей.
Кроме того, принимая во внимание ходатайства подсудимого и администрации предприятия по месту его работы не лишать Федюкова Д.А. права управления транспортным средством, а также то, что единственным источником доходов подсудимого является трудовая деятельность, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Прокурором г. Верхняя Пышма в интересах ... предъявлен иск о взыскании с подсудимого Федюкова Д.А. 20 264 рублей 28 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей ФИО5 Подсудимый Федюков Д.А. иск признал.
Суд полагает указанные исковые требования о возмещении стоимости затрат на лечение потерпевшей, в соответствии со ст.ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федюкова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Федюкову Дмитрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Федюкова Дмитрия Анатольевича исполнение обязанностей в период испытательного срока быть трудоустроенным либо состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Федюкову Дмитрию Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Федюкова Дмитрия Анатольевича в доход ... в возмещение стоимости затрат на лечение потерпевшей ФИО5 20 264 рубля 28 копеек.
Освободить Федюкова Дмитрия Анатольевича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк