ФИО2 колонтитул">
Вступил в законную силу 20.07.2010 года
Дело № 1-254/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Бабуцидзе О.А.
с участием:
государственного обвинителя прокурора г. Верхняя Пышма Чуличкова Д.В.,
защитника Колобовой Е.В., представившей ордер № 130385 и удостоверение № 1223 от 18.02.2003,
подсудимого Сапсина М.М.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сапсина Михаила Михайловича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут Сапсин М.М. применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 мая 2010 года инспектор дорожно-патрульной службы ФИО9 и инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ФИО5, состоящий в указанной должности на основании приказа начальника ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск № 151 от 09.07.2009, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на патрульном автомобиле, оборудованном специальными сигналами и знаками отличия ДПС ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск, в форменном обмундировании сотрудников милиции, то есть осуществляли свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», согласно которой они обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, являющиеся при этом должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, и, следовательно, являлись представителями власти.
15 мая 2010 года в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в районе дома Номер обезличен по ... ... инспекторами дорожно-патрульной службы ФИО9 и ФИО5 был замечен движущийся автомобиль ... красного цвета с отсутствующими государственными регистрационными знаками, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. ФИО5 и ФИО9 подошли к вышедшему из указанного автомобиля ... водителю Сапсину М.М. и представились, предъявив ему свои служебные удостоверения. При этом, были выявлены признаки нахождения Сапсина М.М. в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, несвязная речь, в связи с чем имелись основания полагать, что Сапсин М.М. управлял транспортным средством в нарушение ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью дальнейшего разбирательства, а также отобрания объяснения с Сапсина М.М., ФИО5 было принято решение о доставлении Сапсина М.М. в ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск, о чем было сообщено последнему.
В этот момент у Сапсина М.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника милиции ФИО5, с целью оказания противодействия законным требованиям работников ДПС ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск.
Реализуя указанный умысел, Сапсин М.М., достоверно зная в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что перед ним находится сотрудник милиции, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и что его насильственные действия причинят сотруднику милиции боль, желая наступления указанных общественно опасных последствий, в целях противодействия законным требованиям сотрудника милиции ФИО5, то есть в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по производству по делу об административном правонарушении, нанес не менее 2 ударов рукой инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО5 в область лица.
Своими умышленными действиями Сапсин М.М. причинил ФИО5 телесное повреждение в виде перелома костей спинки носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель расценивается как причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сапсин М.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Сапсиным М.М. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Колобова Е.В., государственный обвинитель Чуличков Д.В., потерпевший ФИО5 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Сапсиным М.М. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сапсина М.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сапсина М.М. по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Сапсин М.М. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причинный преступлением вред, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 07.11.1993 года рождения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причинного преступлением вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевший ФИО5 просит суд не лишать свободы Сапсина М.М., подсудимый принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный преступлением вред, он Сапсина М.М. простил и претензий к нему не имеет.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что исправление подсудимого Сапсина М.М. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течении испытательного срока определенных обязанностей.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Сапсин М.М. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапсина Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сапсину Михаилу Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Сапсина Михаила Михайловича исполнение обязанностей в период испытательного срока быть трудоустроенным либо состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Сапсину Михаилу Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Сапсина Михаила Михайловича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк