Вступил в законную силу 03.08.2010 года
Дело № 1- 247/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2010г. г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А.,с участием государственного обвинителя Медведевой М.А., адвоката Орехова Н.Г., представившего ордер № 168421, удостоверение № 957;
подсудимого Дрягина А.В.,
при секретаре Метелевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Дрягина Александра Владимировича, ...
в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дрягин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; так же он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.
24 марта 2010 года у Дрягина А.В. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана у ФИО6 и ФИО5
С этой целью Дрягин А.В., разработал план своих действий, вводя в заблуждение ФИО6 и ФИО5, должен был сдать им в наем не принадлежащую ему комнату Номер обезличен, расположенную в г. Верхняя Пышма по адресу: .... Полученные от них деньги в размере 5000 рублей, забрать себе, то есть похитить путем обмана. Для успешной реализации своего плана, Дрягин А.В. решил воспользоваться услугами ранее знакомой ФИО7, не ставя в известность об истинных намерений своих действий.
Затем Дрягин А.В., согласно разработанного плана, 25.03.2010 года, попросил ФИО7, позвонить ФИО5 и предложить последней внести предоплату за комнату в размере 1500 рублей. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Дрягина А.В., позвонила ФИО8, предложила последней внести предолату за комнату, которую ФИО5, планировала снять вместе с ФИО6, в размере 1500 рублей. ФИО5 с предложением ФИО7 согласилась, в этот же день приехала по адресу: ..., где в комнате Номер обезличен, в присутствии Дрягина А.В., наблюдавшего за происходящим, передала ФИО7 деньги в размере 1500 рублей. Полученные от ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей, ФИО7, после ухода ФИО5, передала Дрягину А.В.
Дрягин А.В., продолжая совершать преступление, 28.03.2010 года попросил ФИО7 вновь позвонить ФИО8 и предложить последней внести оставшуюся сумму в размере 3500 рублей. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Дрягина А.В., позвонила ФИО8, предложила последней внести оставшуюся сумму денег за комнату, которую ФИО5, планировала снять вместе с ФИО6, в размере 3500 рублей. ФИО5 с предложением ФИО7 согласилась и 29.03.2010 года, совместно с ФИО6, приехала по адресу: ..., расположенный по ..., где передала ФИО7 деньги в размере 3500 рублей. Полученные от ФИО5 и ФИО6 деньги в сумме 3500 рублей, ФИО7 тут же передала Дрягину А.В., наблюдавшему за происходящим со стороны.
Впоследствии похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей Дрягин А.В. незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО6 и ФИО5 значительный материальный ущерб в размере по 2500 рублей каждой, так как воспользоваться съемной комнатой по адресу: ..., потерпевшие ФИО6 и ФИО5 не смогли.
Кроме того, в период времени с 25.03.2010 года по 26.03.2010 года, Дрягин А.В., находясь в комнате Номер обезличен общежития расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 25.03.2010 года по 26.03.2010 года, ФИО5, имущество, принадлежащее ФИО6, а именно электрическую плиту и телевизор привезла и оставила в комнате Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., где на тот период проживал Дрягин А.В., после чего уехала. У Дрягина А.В., находящегося в этой комнате возник умысел, направленный на тайное хищение этого имущества. С целью реализации своего умысла, Дрягин А.В. взял электрическую плиту, стоимостью 1000 рублей и телевизор, стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО6, вынес из квартиры. После чего, с похищенным имуществом Дрягин А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Дрягин А.В. заявил ходатайство о проведении дела в особом порядке без судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении.
Потерпевшие ФИО6, ФИО5, законный представитель потерпевшей ФИО9 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель, адвокат согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Дрягин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия Дрягина А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Заслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дрягину А.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
Дрягин А.В. совершил преступления средней тяжести, ущерб возместил, в течение года привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм, мать подсудимого просит не лишать его свободы.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, ранее не судим, по месту жительства и в СИЗО характеризуются положительно, ущерб возместил.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде исправительных работ. Оснований применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дрягина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить ему 2 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ему изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Дрягина А.В. под стражей с 20.05.2010г. по день вынесения приговора из расчета одни сутки лишения свободы соответствуют 3 дням исправительных работ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный так же вправе иметь защитника на стадии кассационного рассмотрения дела.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья В.А. Лукьянец