ФИО2 колонтитул">
Вступил в законную силу 27.07.2010 года
Дело № 1-251/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Обуховой И.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Тарасова Л.Е,
защитника Краковского И.С., представившего ордер № 130320 и удостоверение № 2620 от 30.10.2008,
подсудимого Степанова В.Н.,
представителя потерпевшего ФИО12 - ... ... ФИО5, действующей по доверенности от 01 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова Вячеслава Николаевича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2010 года Степанов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В период времени с 11 по 21 мая 2010 года Степанов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
29 мая 2010 года Степанов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
30 мая 2010 года Степанов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2010 года в период времени с 14 часов до 21 часа 30 минут Степанов В.Н., находясь в подъезде дома Номер обезличен по ... рабочих в г. Верхняя Пышма Свердловской области, обнаружил, что дверь квартиры Номер обезличен оборудована одним замком, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью его реализации Степанов В.Н. постучал в дверь указанной квартиры, убедился, что хозяева квартиры отсутствуют, после чего умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру Номер обезличен и последующего тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, два раза плечом толкнул дверь данной квартиры, от чего крепления дверного замка ослабли, дверь квартиры открылась, и ФИО7 незаконно проник в квартиру Номер обезличен.
Находясь в указанной квартире Степанов В.Н. прошел в кухню и обнаружил в холодильнике следующие продукты питания, принадлежащие ФИО13
- 3 банки тушенки стоимостью 50 рублей за 1 банку на общую сумму 150 рублей;
- 10 пакетов корма «Китикет» для кошек стоимостью 15 рублей за 1 пакет на общую сумму 150 рублей;
- 10 банок варенья на общую сумму 1000 рублей;
- 2 кг картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 40 рублей;
- 1 кг моркови стоимостью 15 рублей;
- 1 кг лука стоимостью 18 рублей.
Обнаруженные продукты питания Степанов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, положил в пакет, не представляющий материальной ценности, найденный на кухне.
Затем Степанов В.Н. прошел в большую комнату, где на столе обнаружил 10 пачек сигарет «Альянс легкие» стоимостью 14 рублей за 1 пачку на общую сумму 140 рублей и женские духи стоимостью 180 рублей.
После этого Степанов В.Н. прошел в спальню, где обнаружил системный блок для компьютера «Пентиум 4» стоимостью 16 000 рублей, клавиатуру для компьютера стоимостью 200 рублей и компьютерную мышь стоимостью 150 рублей.
Вышеуказанное имущество на общую сумму 18 043 рубля Степанов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, забрал себе, то есть тайно похитил, после чего с похищенным имуществом через окно большой комнаты вылез из квартиры на улицу и с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 043 рубля.
В период времени с 11 по 21 мая 2010 года, точная дата не установлена, в дневное время Степанов В.Н., находясь у строящегося павильона продовольственных товаров, принадлежащего ФИО15., в районе улиц ... в г. Верхняя Пышма Свердловской области, обнаружил строительные материалы, изготовленные из металла, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества с целью его последующей реализации в виде лома металла и извлечения материальной выгоды. Для обеспечения безопасности своих противоправных действий Степанов В.Н. решил тайно похитить металлические изделия в вечернее время.
После этого, с целью реализации своего преступного умысла, Степанов В.Н. в вечернее время вновь пришел к строящемуся павильону, убедился, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, забрал себе, то есть тайно похитил, следующие металлические изделия, принадлежащие ФИО16 ФИО9:
- 3 стальных швеллера стоимостью 1 500 рублей за 1 швеллер на общую сумму 4 500 рублей;
- тамбурную дверную секцию из стальной трубы стоимостью 3 000 рублей;
- 2 листа профнастила из оцинкованной кровельной стали стоимостью 1 000 рублей за 1 лист на общую сумму 2 000 рублей, всего имущество на общую сумму 9500 рублей.
Затем, с целью удержания похищенного имущества и последующего незаконного распоряжения им, Степанов В.Н. отнес похищенные металлические изделия на территорию заброшенного коллективного сада, где спрятал.
В результате преступных действий Степанова В.Н. потерпевшей ФИО17 ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
29 мая 2010 года в дневное время Степанов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился на территории заброшенной производственной базы, расположенной в г. Верхняя Пышма Свердловской области, по ..., к которой примыкает территория производственно-складской базы .... Через отверстие в недостроенном заборе Степанов В.Н. увидел, что на территории ... находятся металлические элементы забора, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.
С целью его реализации Степанов В.Н. убедился, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, после чего умышленно, с целью кражи, через недостроенный забор незаконно проник на охраняемую территорию ... и попытался поднять элемент забора, однако по причине его большой массы, не смог этого сделать, в связи с чем ушел с территории ... решив вернуться позже.
В этот же день 29 мая 2010 года в вечернее время Степанов В.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно с неустановленным лицом, которому не было известно о преступном намерении Степанова В.Н., с целью кражи, незаконно проникли на охраняемую территорию ... После этого, Степанов В.Н. убедившись, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совместно с неустановленным лицом, которому не было известно о преступном намерении Степанова В.Н., взяли элемент забора стоимостью 3400 рублей и через отверстие в заборе вынесли его с территории ..., то есть тайно похитил.
С похищенным имуществом Степанов В.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб в размере 3400 рублей.
30 мая 2010 года около 09 часов Степанов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на территории заброшенной производственной базы, к которой примыкает территория производственно-складской базы ..., в г. Верхняя Пышма Свердловской области.
У Степанова В.Н., который заранее знал, что на территории ... имеются металлические элементы забора, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникнуть на охраняемую территорию ООО «Строй ЛИГА» и похитить находящийся там элемент забора для его последующей реализации. Неустановленное лицо из корыстных побуждений согласилось с предложением Степанова В.Н., тем самым вступив с ним в преступный сговор.
После этого Степанов В.Н. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью кражи, через недостроенный забор незаконно проникли на охраняемую территорию ..., где, убедившись, что их преступные действия не контролируются посторонними лицами, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взяли элемент забора стоимостью 3400 рублей и понесли его к отверстию в заборе. Однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как Степанов В.Н. с похищенным имуществом был задержан сторожем ... ..., а неустановленное лицо с места преступления скрылось.
В судебном заседании подсудимый Степанов В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Степановым В.Н. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Краковский И.С., государственный обвинитель Тарасов Л.Е, представитель потерпевшего ... считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Не явившиеся в суд потерпевшие ФИО8, ФИО11 в своих заявлениях, оглашенных в судебном разбирательстве, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенных Степановым В.Н. преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Степанова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Степанова В.Н. по эпизоду хищения 09 февраля 2010 года имущества потерпевшей ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду хищения в период времени с 11 по 21 мая 2010 года имущества ФИО19. суд квалифицирует действия Степанова В.Н. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду хищения 29 мая 2010 года имущества ... суд квалифицирует действия Степанова В.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
По эпизоду покушения на хищение 30 мая 2010 года имущества ... суд квалифицирует действия Степанова В.Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.
Степанов В.Н. ранее судим за совершение корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил четыре аналогичных преступления, в том числе тяжкое, против собственности граждан, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», с января по май текущего года 17 раз привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение и мелкое хулиганство. Вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явки с повинной, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, явки с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Представитель потерпевшего ФИО5, не явившиеся в суд потерпевшие ФИО8, ФИО11 в своих заявлениях не настаивают на строгом наказании подсудимого Степанова В.Н.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также ранее совершенного Степановым В.Н. преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевших о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Степанов В.Н. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него места жительства и места работы, суд полагает возможным не назначать Степанову В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года,
по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Степанову Вячеславу Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия время содержания Степанова Вячеслава Николаевича под стражей с 04 июня 2010 года.
Меру пресечения Степанову Вячеславу Николаевичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Освободить Степанова Вячеслава Николаевича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 2 металлических элемента забора - вернуть потерпевшему ФИО12.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк