ФИО1 колонтитул">
Дело Номер обезличенПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2010 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Верхняя Пышма Амирова Д.Ш.,
потерпевшего: ФИО15,
подсудимого Игнатова С.А.,
защитников: Никифоровой С.В., представившей ордер Номер обезличен, Макаровой О.М., представившей ордер Номер обезличен,
при секретаре Метелевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Игнатова Степана Алексеевича, родившегося Дата обезличена года, в городе ФИО6 области, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в городе ФИО1, ... военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена по отбытию наказания; находящегося под стражей с Дата обезличена года,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов С.А. совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище; а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.
1) Дата обезличенаг., около одного часа ночи, Игнатов С.А. и ФИО9, находились в г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО9 предложил а Игнатов С.А. согласился совместно похитить телевизор отца ФИО9, ФИО15 С этой целью Игнатов С.А. и ФИО9 пришли по адресу: г. ФИО1, ..., позвонили в дверь. ФИО15, подошел к двери, на требование Игнатова С.А. и ФИО9 открыть им дверь ответил отказом. После чего ФИО9 ногой выбил входную дверь. Игнатов С.А. и ФИО9 незаконно проникли в квартиру потерпевшего ФИО15, оттолкнули потерпевшего, который пытался воспрепятствовать их действиям, тем самым причинили ему физическую боль, потерпевший упал на пол. Затем Игнатов С.А. и ФИО9 забрали из квартиры ФИО15 телевизор «Рубин», стоимостью 4000 рублей, часы, стоимостью 300 рублей. Обнаруженное имущество Игнатов С.А. и ФИО9 забрали себе. С похищенным имуществом вышли из квартиры, впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в размере 4 300 рублей.
2) Дата обезличенаг., около 15 часов 40 минут у Игнатова С.А. и ФИО9, вновь возник умысел совместно похитить имущество отца ФИО9, ФИО15 С этой целью Игнатов С.А. и ФИО9 пришли по адресу: г. ФИО1, ..., позвонили в дверь. После того как ФИО15 открыл дверь в квартиру, Игнатов С.А. и ФИО9, помимо воли потерпевшего, незаконно проникли в квартиру потерпевшего ФИО15 В квартире ФИО15, Игнатов С.А. и ФИО9 обнаружили телевизор «Нек», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО15, решили его похитить. ФИО15 с целью пресечения действий Игнатова С.А. и ФИО9 потребовал оставить телевизор на месте. Однако Игнатов С.А. и ФИО9 высказали в отношении потерпевшего угрозы насилия в случае сообщения о хищении работникам милиции. Игнатов С.А. несколько раз замахнулся на потерпевшего. Потерпевший ФИО15 под воздействием угрозы насилия не опасного для жизни и здоровья не стал препятствовать похищению его имущества. После чего Игнатов С.А. и ФИО9 забрали из квартиры ФИО15 телевизор «Нек», стоимостью 4000 рублей, С похищенным имуществом вышли из квартиры, впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатов С.А. вину в содеянном признал частично, суду пояснил, что Дата обезличенаг., около часа ночи, знакомый ФИО9 пригласил его к своему отцу. Они с ФИО9 пришли по адресу: г. ФИО1, ..., позвонили в дверь. Дверь им открыл ФИО15 В квартире они вместе с ФИО15 распили бутылку водки. ФИО9, не смотря на возражения отца, забрал из квартиры телевизор, вынес его на улицу. Он ушел из квартиры вместе с ФИО9 ФИО9 выбил дверь в квартире отца до того как они зашли к отцу в квартиру. Часов они из квартиры не похищали. Телевизор, взятый ФИО9 у его отца они продали, деньги пропили. Второй раз в квартиру ФИО15 они пришли в тот же день, ближе к вечеру. В квартиру ФИО15 они зашли с согласия хозяина. В процессе распития спиртного ФИО9 забрал из квартиры отца еще один телевизор, который они впоследствии продали. Насилия в отношении ФИО15 и угроз насилия не было.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Игнатова С.А. данные им на предварительном следствии.
Согласно данных показаний подозреваемый Игнатов С.А. пояснял, что Дата обезличенаг. он с ФИО9 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО9 предложил сходить к его отцу, попросить денег на спиртное, он согласился. Подойдя к квартире, ФИО9 ногой выбил дверь. В квартире ФИО15 ФИО9 забрал телевизор. Они по очереди несли телевизор. Телевизор продали и пропили. После этого они вновь пришли в квартиру ФИО15, дверь им открыл хозяин квартиры. Из квартиры они забрали второй телевизор, который так же продали,л.д. 66-67.
Допрошенный в качестве обвиняемого, Игнатов С.А. пояснял, что первый раз они с ФИО9, в квартиру зашли с согласия ФИО15 Когда ФИО9 забирал телевизор, ФИО15 ничего не говорил. Во второй раз они до того как зайти в квартиру, договорились с ФИО9 забрать второй телевизор. ФИО15 им двери не открывал. ФИО9 выбил дверь ногой, после чего они зашли в квартиру. В квартире ФИО9 взял телевизор, понес его к выходу, не смотря на возражения его отца ФИО15,л.д. 70-71,81-83.
Подсудимый Игнатов С.А. суду пояснил, что показания на следствии давал без принуждения.
В ходе судебного заседания Игнатов С.А. вину в совершении открытого хищения чужого имущества, по двум эпизодам, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признал.
Вина подсудимого Игнатова С.А. так же подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так потерпевший ФИО15 суду пояснил, что Дата обезличенаг. он находился дома со своей матерью по адресу: г. ФИО1, .... Поздно вечером в дверь позвонили. Он открыл дверь. В квартиру зашли его сын ФИО9 и ранее ему незнакомый Игнатов. В квартире Игнатов и ФИО9 распили пол бутылки водки и ушли. Через некоторое время они вернулись. Он не стал открывать дверь квартиры. ФИО9 сказал, что сломает дверь. После этого Игнатов и ФИО9 взломали входную дверь, оттолкнули его, вследствие чего он упал. Игнатов и ФИО9 прошли в комнату. Игнатов взял в руки телевизор «Рубин», стоимостью 4000 рублей, а ФИО9 выдернул из розетки провод. Он пытался воспрепятствовать хищению телевизора, но не смог. Из квартиры так же пропали часы стоимостью 300 рублей. После этого он позвонил своей дочери ФИО10, рассказал о случившемся, попросил приехать.
Дата обезличенаг., около 16-00 часов в его дверь снова постучали. Он подумал, что приехала дочь, открыл дверь. В квартиру без его разрешения зашли ФИО9 Игнатов и еще один молодой человек, ранее ему незнакомый ФИО11, Игнатов и ФИО9 сказали, что заберут второй телевизор. Он сказал, чтобы они не трогали телевизор, на, что Игнатов ему ответил, что если он сообщит в милицию ему будет плохо. Угрозу он воспринимал реально. Игнатов и ФИО9 его толкнули на диван, а сами забрали телевизор «Нек», стоимостью 4000 рублей. ФИО11 ничего ему не делал, в хищении телевизора участия не принимал. Через некоторое время приехала его дочь, которой он все рассказал. Впоследствии он обратился в милицию. Ему вернули телевизор «Нек», больше ничего не вернули. Просит взыскать с Игнатова 4300 рублей за телевизор и часы, а так же за установку новой двери в квартиру.
В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего данные им на предварительном следствии.
Потерпевший ФИО15 пояснял, что во второй раз Игнатов и ФИО9 без разрешения прошли в его квартиру, требовали деньги, после чего насильно забрали телевизор. Игнатов замахивался на него руками, угрожал ударить,л.д. 21-24.
Свидетель ФИО10 подтвердила показания своего отца, пояснив, что о хищении телевизоров и часов ей стало известно со слов отца. Когда она Дата обезличенаг. приехала к отцу, то увидела, что дверь в квартиру сломана, из квартиры пропали телевизор «Рубин» и телевизор «Нек». Входную дверь в квартиру пришлось менять. Замена двери обошлась им в 6 650 рублей.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он ранее снимал квартиру у Игнатова. 21.102009г. к нему пришли Игнатов и ФИО9, попросили помочь вынести из квартиры телевизор. Он согласился. Зайдя в квартиру, ранее ему незнакомого ФИО15, он понял, что Игнатов и ФИО9 намерены похитить имущество потерпевшего, поэтому он вышел из квартиры, стоял на улице. Он видел как из квартиры потерпевшего вышли Игнатов и ФИО9 ФИО9 нес телевизор.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которых он пояснял, что в квартире потерпевшего ФИО9 требовал от своего отца деньги, иначе они заберут телевизор. Он понял, что ФИО9 и Игнатов хотят похитить телевизор, попросил их этого не делать, после чего вышел из квартиры,л.д. 29-30.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Игнатова С.А. он знает с детства. Дата обезличенаг. ФИО13 и еще один молодой человек принесли в его квартиру краденный телевизор, который потом забрали работники милиции.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что краденный телевизор в его квартиру принесли ФИО13 и возможно ФИО9,л.д. 31- 32.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО13, который пояснял, что Дата обезличенаг., около 16-17 часов он у неизвестных ему молодых людей купил телевизор за 600 рублей. Телевизор они ему помогли донести до квартиры, где он проживает. В последствии, от работников милиции он узнал, что телевизор краденный,л.д. 33-34.
Вина Игнатова С.А. так же подтверждается заявлением потерпевшего, о совершении открытого хищения двух телевизоров и часов,л.д. 6.
Согласно протокола осмотра места происшествия, из квартиры ФИО12 изъят телевизор «Нек», принадлежащий потерпевшему. Данный телевизор потерпевшему возвращен,л.д. 37-41.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина Игнатова С.А. в совершении преступлений доказана, его действия следует переквалифицировать с п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище; а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО15, а также показаниям свидетеля ФИО10, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, у них нет причин для оговора Игнатова С.А. в совершении преступлений, их показания подтверждаются иными доказательствами, не противоречат исследованным материалам дела.
Суд полагает, что данных доказательств достаточно для того чтобы считать Игнатова С.А. виновным в совершении открытых хищений 2 телевизоров и одних часов у ФИО15
В ходе судебного следствия подсудимый вину признал частично, однако впоследствии сознался в содеянном. Его первоначальные доводы не логичны, не последовательны, противоречат его же показаниям данным на предварительном следствии, они противоречат последовательным показаниям потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО10
Суд полагает, что подсудимый изначально стремился избежать ответственности за содеянное, его показания в этой части следует считать недостоверными.
В действиях Игнатова С.А. нет разбойного нападения, так как для это необходима реальная угроза насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего, согласно же показаний потерпевшего ФИО15 данных им как на предварительном следствии так и в суде, Игнатов и ФИО9 угрожали ему применением насилия опасного для здоровья на будущее время, если он о хищении имущества сообщит в милицию.
Квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в жилище», по обоим эпизодам нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в первый раз Игнатов и ФИО9 проникли в квартиру, сломав двери. Второй раз хотя и потерпевший сам открыл двери, однако он был против того, чтобы похитители проходили в его квартиру. Игнатов и ФИО9 помимо воли потерпевшего зашли в квартиру и похитили второй телевизор.
Игнатов и ФИО9 совместно и согласованно похищали имущество потерпевшего, об этом говорит сам потерпевший, данным показаниям суд доверяет. В первый раз Игнатов и ФИО9 перед тем как забрать телевизор применили к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего и его дочери. Во второй раз физического насилия не было, Игнатов С.А. забирая телевизор «Нек», замахнулся на потерпевшего, об этом говорил потерпевший на предварительном следствии. Данный факт суд расценивает как угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Игнатов С.А. совершил два тяжких корыстных преступления, потерпевшему ФИО9 ущерб не возмещен, в 2009г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Смягчающими обстоятельствами по делу являются: по месту жительства и в ИВС Игнатов С.А. характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал.
Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает, необходимым назначить Игнатову С.А наказание связанное с изоляцией от общества, оснований для применения в отношении Игнатова статьи 73, 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет. Наказание ему следует назначить с учетом ст. 68 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего на сумму 10 650 рублей подтверждаются показаниями потерпевшего, приложенными к делу квитанциями о расходах связанных с установкой двери, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 302,303,304,307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатова Степана Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Игнатову С.А. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему с 22 октября 2009 года.
Взыскать с Игнатова Степана Алексеевича в пользу ФИО15 10 650 рублей.
Приговор может быть обжалован в срок 10 дней в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Это ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях. Осужденный так же вправе иметь адвоката на стадии кассационного рассмотрения дела по назначению или по соглашению сторон.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья Лукьянец В.А.