ФИО27 колонтитул">
Дело № 1-40/10
Приговор вступил в законную силу 18.08.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.05.2010г. г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской областив составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А.,
с участием государственных обвинителей: Нагайева А.Р., Тарасова Л.Е.,
защитников: Краковского И.С., представившего ордер № 121026, Никифоровой С.В., представившей ордер № 121101, Чудиновских С.Е., представившего ордер № 121027, Макаровой О.М., представившей ордер № 103086,
подсудимых: Михайлова И.Н., Михайлова И.Н., Кисина А.Е., Полушина А.Ю.,
потерпевших: ФИО33, ФИО7,
при секретарях: Вырупаевой Е.В., Метелевой Я.В., Катаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Михайлова Ивана Николаевича; Номер обезличен
в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Михайлова Игоря Николаевича; Номер обезличен
в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Кисина Алексея Евгеньевича; родившегося Номер обезличен
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Полушина Алексея Юрьевича; Номер обезличен
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов И.Н., Михайлов И.Н., Кисин А.Е., Полушин А.Ю., совершили тайное хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Михайлов Иван и Михайлов Игорь совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
1) Дата обезличена Дата обезличена, в вечернее время Михайлов И.Н. Дата обезличена., Михайлов И.Н. Дата обезличена и Полушин А.Ю. находились в ... где совместно распивали спиртные напитки. К ним подошел их знакомый Кисин А.Е., предложил совершить хищение чужого имущества, мотоблока «Луч», из сарая дома Номер обезличен по ..., принадлежащего ФИО7 Михайлов И.Н. Номер обезличен Михайлов И.Н. Номер обезличен и Полушин А.Ю. согласились с предложением Кисина А.Е., обговорили совместные действия, распределили роли. После этого, в ночь на Дата обезличенаг. Михайлов И.Н. Дата обезличена Михайлов И.Н. Дата обезличена Полушин А.Ю. и Кисин А.Е. приехали на неустановленном следствием мотоцикле, под управлением Полушина А.Ю. к дому ... по .... Полушин А.Ю., согласно отведенной ему роли, остался возле мотоцикла, наблюдал за окружающей обстановкой. В это время Михайлов И.Н. Номер обезличен Михайлов И.Н. Дата обезличена и Кисин А.Е., прошли через палисадник во двор дома Номер обезличен по ... в пос. Красный. Затем Михайлов И.Н. Номер обезличен Михайлов И.Н. Номер обезличен и Кисин А.Е. во дворе дома, под навесом, обнаружили мотоблок «Луч», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 Обнаруженный мотоблок Михайлов И.Н. Номер обезличен Михайлов И.Н. Номер обезличен. и Кисин А.Е. выкатили за территорию домовладения. Вчетвером погрузили в неустановленный следствием мотоцикл, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
2) Дата обезличена., около 00 часов 30 минут, Михайлов И.Н. Дата обезличена., Михайлов И.Н. Дата обезличена. и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: .... В это время из комнаты Номер обезличен вышел ранее им незнакомый ФИО33, сделал им замечание по поводу того, что они громко разговаривали в ночное время. У Михайлова И.Н. Дата обезличена., и у лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, внезапно возник умысел на причинение побоев потерпевшему ФИО33 Реализуя внезапно возникший умысел, Михайлов И.Н. Дата обезличена подошел к ФИО33 и нанес ему один удар ногой в живот, причинив физическую боль. В это время лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство так же подошел к ФИО33 и неустановленным следствием предметом в виде деревянного бруска, нанес потерпевшему один удар по ногам, причинив физическую боль. От этого удара ФИО33 упал на пол. После чего Михайлов И.Н. Дата обезличена оттащил лежащего на полу ФИО33 в конец коридора, где нанес множественные удары ногами по голове и телу потерпевшего. В результате совместных насильственных действий Михайлова И.Н. Дата обезличена и лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО33, согласно заключения судебно медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы и тела, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и не расцениваются как причинившие вред здоровью.
3) После избиения потерпевшего Терехина А.В. у Михайлова И.Н. Дата обезличена., Михайлова И.Н. Дата обезличена и лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору. С этой целью Михайлов И.Н. Дата обезличена Михайлов И.Н. Дата обезличена и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство через незакрытые на замок двери, незаконно проникли в комнату Номер обезличен, где проживал ФИО33 В комнате потерпевшего Михайлов И.Н. Дата обезличена Михайлов И.Н. Дата обезличена и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство обнаружили следующее имущество принадлежащее потерпевшему ФИО33:
- мужскую куртку «Аляска», стоимостью 1000 рублей;
- мужскую кожаную куртку, стоимостью 6000 рублей;
- мужские брюки, стоимостью 1500 рублей;
- мужские джинсы, стоимостью 1000 рублей;
- мужской джемпер, стоимостью 500 рублей;
- носки черного цвета не представляющие материальной ценности;
- деньги в сумме 8000 рублей;
- нож кнопочный не представляющий материальной ценности;
- нож кухонный, стоимостью 300 рублей;
- сотовый телефон «Сименс А 70», стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 18 600 рублей.
Обнаруженное имущество Михайлов И.Н. Дата обезличена., Михайлов И.Н. Дата обезличена. и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство забрали себе, вышли из комнаты потерпевшего, с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО33 значительный материальный ущерб на сумму 18 600 рублей.
Подсудимый Михайлов И.Н. Дата обезличена вину в содеянном признал частично, суду пояснил, что Дата обезличена Дата обезличена, в вечернее время он, Михайлов Игорь и Кисин А.Е. находились ... где совместно распивали пиво. Кисин А.Е., предложил сходить к нему домой, они согласились. После этого он, Михайлов Игорь, Кисин А.Е. пошли на ул. ... Подойдя к одному из домов, он с Кисиным зашли через калитку полисадника во двор. Михайлов Игорь с ними не пошел, остался у ворот. Во дворе дома они с Кисиным обнаружили мотоблок. Кисин предложил продать мотоблок. Вместе с Кисиным, через палисадник, выкатили мотоблок на улицу. Кисин, увидев соседа убежал, а он вместе с Михайловым Игорем докатили мотоблок до дома ФИО42. В доме находился Полушин, который согласился на мотоцикле отвезти мотоблок к ФИО18. После этого они погрузили мотоблок на мотоцикл Полушина. Полушин отвез мотоблок в дом ФИО18 на .... О том, что мотоблок ворованный Полушин не знал.
Дата обезличенаг., около 00 часов 30 минут, он, Михайлов Игорь и ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли по адресу: ... ФИО27, .... Постучали в комнату Номер обезличен. К ним вышел отец ФИО23, сообщил, что сын находится в местах лишения свободы. В это время из комнаты Номер обезличен вышел ранее им незнакомый ФИО33, стал грубить им, замахивался на них ножом. Он несколько раз ударил ФИО33 кулаком в лицо. ФИО21 ФИО33 не бил. Идя по коридору, ФИО21 зашел в комнату потерпевшего. Он, следуя за ФИО21, так же зашел в комнату ФИО33. В комнате потерпевшего он взял джинсы. Других вещей не брал. ФИО21 забрал, какие-то куртки. С похищенным они вышли из дома, сели в машину.Михайлов Игорь находился в машине. ФИО33 мог видеть, как они похищают вещи. О том, что произошло они Михайлову Игорю не рассказывали.
Подсудимый Михайлов И.Н. Дата обезличена вину в содеянном признал частично, суду пояснил, что Дата обезличена Дата обезличена, в вечернее время он, Михайлов Иван и Кисин А.Е. находились в ... где совместно распивали спиртное. Кисин А.Е., предложил сходить к нему домой на ..., они согласились. В ночь на Дата обезличенаг. он, Михайлов Иван и Кисин А.Е. пришли к одному из домов по ул. ... Он остался возле ворот, а Михайлов Иван и Кисин, прошли через палисадник, во двор дома, где обнаружили мотоблок. Обнаруженный мотоблок погрузили в мотоцикл. Мотоблок с целью последующей продажи отвезли в дом ФИО18 на мотоцикле Полушина. Полушин управлял мотоциклом. Полушин не знал, что мотоблок ворованный.
Дата обезличена., около 00 часов 30 минут, он, Михайлов Иван и ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на автомашине москвич, под управлением ФИО21, по адресу: пос. Кедровое г. ФИО27, .... Он оставался в машине, а Михайлов Иван и ФИО21 прошли в дом. Через некоторое время он зашел в подъезд дома, увидел лежащего на полу, ранее незнакомого ФИО33 После этого он вернулся в машину. Через некоторое время в машину вернулись Михайлов Иван и ФИО21. В руках у них были, какие-то вещи. Что это за вещи он не спрашивал, что произошло в доме, ему никто не рассказывал. Он в комнату потерпевшего не заходил, никакого преступления не совершал.
Подсудимый Кисин А.Е. вину в содеянном признал частично, суду пояснил, что он, Михайлов Иван и Михайлов Игорь Дата обезличенаг., находились возле продуктового магазина в пос. Красном, пили пиво, потом пошли к нему домой. Возле его дома он предложил совершить кражу мотоблока по адресу ... у его соседа ФИО7. Михайловы согласились. Михайлов Иван со стороны улицы открыл калитку, вошел в палисадник, обошел дом для обнаружения места нахождения мотоблока. После в палисадник вошли он и Игорь. Во дворе дома нашли мотоблок, который Михайлов Иван, Михайлов Игорь выкатили из сарая в палисадник, где он помог выкатить мотоблок на улицу. Михайлов Иван по телефону позвонил Полушину. Полушин к ним подъехал на мотоцикле. Все вместе подкатили мотоблок к мотоциклу. Он, Михайлов Иван, Михайлов Игорь погрузили мотоблок на мотоцикл, с места преступления скрылись. Похищенный мотоблок спрятали в доме Номер обезличен по ... Номер обезличен Позже он узнал, что мотоблок продали за 3500 рублей. О том, что мотоблок ворованный, Полушин не знал. На предварительном следствии работники милиции избивали его, поэтому он оговорил Полушина, подписал показания.
Подсудимый Полушин А.Ю. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что совместно с Михайловым Иваном, Михайловым Игорем, Кисиным кражу мотоблока не совершал. Сговора между ними не было. Дата обезличенаг. он находился у ФИО15, рас пивал спиртные напитки. После 24-00 часов Михайлов Иван позвонил ему по телефону и просил перевезти мотоблок с ... во двор дома Номер обезличен по ... .... Он согласился, подъехал к дому по ..., помог погрузить мотоблок на мотоцикл, затем отвез мотоблок к ФИО18. Мотоблок остался в мотоцикле. После того как он поставил мотоцикл во дворе по адресу ..., он ушел домой, а Михайловы и Кисин остались с мотоциклом. Куда делся впоследствии мотоблок, он не знает. Деньги от продажи мотоблока он не получал. Он был в алкогольном опьянении и не знал, что Михайловы и Кисин совершили кражу.
Вина подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявления ФИО7, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших в период Дата обезличена принадлежащий ему мотоблок марки «Луч» стоимостью 5000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, т. 1,л.д.16.
Потерпевший ФИО7, суду пояснил, что в пос. Красный у него имеется частный дом по адресу .... данный дом используется как дача. В 1999 году он с рук купил мотоблок «Луч» за 5000 рублей. Данный мотоблок он хранил во дворе дома под навесом. Доступ к мотоблоку был свободный, так как замков на воротах у него не было. На дачу он приезжает только на выходные дни. Дата обезличенаг. около 14-00 часов он вместе с женой приехали на дачу, для того чтобы поработать на огороде. Около 15-00 часов он закрыл дачный дом и с женой поехал домой в г. В-Пышма, при этом мотоблок «Луч» находился на месте. Дата обезличена около 10-00 часов он приехал к себе на дачу. В дом он прошел через калитку, после того как обошел дом, обнаружил отсутствие мотоблока. Мотоблок «Луч» оценивает в 5 000 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом. Вход в калитку не закрывается на запор. От соседа Василия он узнал, что тот видел следы на отсыпной дороге, которые как он понял оставлены после того как катили его мотоблок по дороге в сторону начала улицы. Протяженность следов от мотоблока около 100-150 метров.
Свидетель ФИО14 суду показал, что его отец около 10 лет назад купил мотоблок марки «Луч». Мотоблок хранился в гараже в г. В-Пышма, только периодически по необходимости отец брал мотоблок на дачу в пос. Красный, пахать землю. Дата обезличенаг. примерно в 10-00 часов он приехал на дачу по адресу ... .... Спустя 30 минут на дачу приехали его родители. ФИО7 и ФИО13 ФИО7пройдя во двор к дому, сразу обнаружил пропажу мотоблока из под навеса. О краже мотоблока ФИО7 сообщил ему и ФИО13 Кто мог похитить мотоблок ему не известно.
Свидетель ФИО15 суду показал, что его сводный брат Полушин А.Ю., в период Дата обезличена в вечернее время приезжал к нему домой на мотоцикле «ИЖ Планета -5», принадлежащим ФИО39. В это время к нему пришел Михайлов Иван. Полушин А.Ю. вышел с Михайловым Иваном на улицу к мотоциклу, завел мотоцикл и поехал в сторону дома Номер обезличен. В этот вечер он Полушина А. и Михайлова Ивана больше не видел. Через 3 дня он встретил Полушина А.Ю. и Михайлова Ивана, Михайлова Игоря, от которых узнал, что они совершили кражу мотоблока из дома по его улице. Так же от Полушина А.Ю. он узнал, что Михайлов Иван попросил его перевезти на мотоцикле похищенный мотоблок с места хищения до места хранения. В один из дней октября 2009 года от ФИО21, Михайлова Игоря ему стало известно, что ФИО21 ФИО40., Михайлов Игорь, Михайлов Иван, ФИО41 на автомобиле «Москвич 412» поехали в пос. Кедровое, для того чтобы с кем-то разобраться. В пос. Кедровое кого-то избили, и забрали у этого человека вещи. В автомобиле «Москвич» он видел куртку черного цвета с меховым воротником, так же он видел в одной из курток зеленого цвета два ножа в виде охотничьего, ручка деревянная, второй нож плохо разглядел.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО18, ФИО17, ФИО16
Свидетель ФИО18 показал, что в начале сентября 2009 года он приехал к себе домой в пос. Красный из больницы, где находился на лечении со сломанной ногой. Приехав домой, он обнаружил мотоблок, который был накрыт тряпкой. Дома в этот момент находился его друг Михайлов Иван и неизвестные ему молодые люди. Михайлов Иван рассказал ему, что данный мотоблок он хочет продать за 3000 рублей. Где Михайлов Иван взял мотоблок не сказал. Его отец согласился купить мотоблок. В конце сентября он перевез мотоблок отцу в дом, где отец передал ему за мотоблок 3000 рублей. Вернувшись обратно в пос. Красный он передал 2500 рублей Михайлову Ивану, т. 1,л.д.63-64.
Свидетель ФИО17 показал, что проживает по адресу пос. Красный .... Дата обезличенаг. около 15-00 часов он проходил по дороге мимо дома Номер обезличен, видел, что на грунтовой дороге имеются следы от мотоблока, в виде зубчатки, которые тянутся со стороны дома ФИО7. После эти следы спускаются в траву. Дата обезличенаг. утром около 10-00 часов приехал ФИО7. ФИО7 сообщил ему, что из сарая его дома похищен мотоблок, т. 1,л.д.65-66.
Свидетель ФИО16 показал, что в начале сентября 2009 года, точный день он не помнит, в ночное время суток он спал в ограде на улице, в состоянии алкогольного опьянея. Когда проснулся услышал шум и мужские голоса. Он подумал, что кто-то идет к нему. Он вышел из ограды на улицу и увидел молодых людей в количестве 3-4 человека в возрасте около 20 лет. Так как было темно, лиц он не разглядел, но понял, что молодые люди его знают. Он точно не помнит, но он не видел тащили ли молодые люди что-то или нет. Он спросил у неизвестных что за шум. Неизвестные ему ответили, что все нормально. Он развернулся и пошел обратно к своему дому. Так как он был пьян, он многих вещей не помнит. Он только слышал звук мотора от мотоцикла, т. 1,л.д.71-72.
Согласно заявления ФИО33, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые Дата обезличенаг. около 1 часа 30 минут по адресу пос. Кедровое ... причинили ему побои палкой и ногами и открыто похитили имущество на сумму 18 650 рублей, т. 1,л.д.18.
Потерпевший ФИО33 суду пояснил, что он проживает по адресу ... один. Дата обезличена около 1-00 часа он проснулся и пошел в туалет, который находится в общем коридоре. Выйдя в коридор, он увидел, что ранее ему незнакомые Михайлов Иван и ФИО21 стояли у квартиры Номер обезличен и ругались с соседом ФИО23 Александром, требовали сообщить им о месте нахождения сына ФИО23 ФИО38. Он попросил парней не шуметь, сообщил им, что ФИО23 Сергей отбывает наказание в местах лишения свободы. Михайлов Иван сказал ему «раз Сергея нет, то ты получай», после чего неожиданно нанес ему один удар ногой в живот, а ФИО21 палкой, ударил по ногам. Он упал на пол. После Иван оттащил его по полу в сторону туалета, где стал наносить множественные удары ногами по голове, лицу и телу. От ударов он потерял сознание. Через некоторое время он видел, как из его квартиры ФИО21 вынес принадлежащую ему куртку, типа «Аляска», так же из комнаты вышел ранее ему незнакомый Михайлов Игорь, в руках которого он увидел, принадлежащие ему кожаную куртку чёрного цвета, брюки летние льняные бежевого цвета. ФИО31 к этому моменту он уже не видел. Спустя какое-то время он зашел в квартиру и обнаружил, что из квартиры похищены следующие вещи: куртка Аляска, которую выносил неизвестный стоимостью 1000 рублей, кожаную куртку, которую выносил неизвестный стоимостью 6000 рублей, брюки льняные стоимостью 1500 рублей. Из тумбочки пропали джинсы синего цвета стоимостью 1000 рублей, джемпер стоимостью 500 рублей, носки черного цвета материальной ценности не имеют. Так же из тумбочки пропали деньги в сумме 8000 рублей, из кухонного стола пропал нож кнопочный сувенирный, нож кухонный ручка из дерева резная, лезвие 20 см., стоимостью 300 рублей. На кухонном столе похищен сотовый телефон «Сименс А 70» синего цвета, стоимостью 300 рублей. Всего похищено на сумму 18 600 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Просит взыскать с виновных причиненный ими ущерб на сумму 6800 рублей за куртку и телефон, другие вещи ему вернули. Просит наказать Михайловых не строго, считает, что они все осознали.
Согласно заключения эксперта ФИО33 были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и не расцениваются, как причинившие вред здоровью, т. 1,л.д.86-87.
Свидетель ФИО20 суду показал, что на предварительном следствии работники милиции насильно заставили его подписать протокол. Протокол он не читал, подсудимых он оговорил сознательно. С жалобой на действия работников милиции он не обращался.
В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии в которых он пояснял - Дата обезличенаг. ФИО21 рассказал, что Дата обезличенаг. в вечернее время в пос. Кедровое он с Михайловым Иваном, Михайловым Игорем избили мужчину и забрали вещи, которые сейчас лежат в автомобиле. Позднее в автомобиле он увидел куртку в виде «аляска» с меховым капюшоном, джинсы синего цвета. Позднее он видел у ФИО21 ФИО37 нож, которым ФИО21 резал хлеб. Нож похож на охотничий с деревянной ручкой, т. 1,л.д.99-100.
Свидетель Михайлов П.В. суду пояснил, что Дата обезличенаг. около 22-00 часов он вместе с братьями Михайловыми Иваном и Игорем, и другом ФИО21 распивали спиртные напитки в поселке Красный. Распивали спиртные напитки в автомобиле «Москвич» бежевого цвета, принадлежащем ФИО36. Во время распития Михайлов Иван предложил съездить в пос. Кедровое и разобраться с неизвестным. На указанном автомобиле доехали до пос. Кедровое к одноэтажному дому. ФИО22 Иван и ФИО21 пошли в подъезд. Он с Михайловым Игорем остались в машине. Потом он и Игорь вошли в подъезд, встретили там Михайлова Ивана и ФИО21. В руках ФИО21 быликакие то вещи. Так же в куртке ФИО21 он видел нож похожий на охотничий с деревянной ручкой. Указанные вещи ФИО21 кинул на заднее сидение своего автомобиля. Из подъезда, за ними вышел неизвестный молодой человек со следами побоев на лице.
Согласно протокола осмотра автомобиля «Москвич 412» Номер обезличен, бежевого цвета, на заднем сидении автомобиля изъяты джинсы серого цвета, джинсы синего цвета, куртка «аляска» черного цвета. При осмотре дома Номер обезличен по ... ... изъята куртка зеленого цвета, в кармане которой обнаружен и изъят нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, нож складной с пружинным механизмом. Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возврате вещественных доказательств. Протокол осмотра двух ножей, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возврате ножей потерпевшему, т. 1,л.д.103-116,119-121, 124; т. 2,л.д. 141-144.
В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания, потерпевшему ФИО33 предъявлены для опознания три ножа. ФИО33 осмотрел предъявленные ему ножи и опознал свой нож, изъятый в квартире ФИО21, т. 1,л.д.122-123.
Свидетель ФИО23 суду пояснил, что Дата обезличенаг. около 01-00 часа, к нему пришли трое ранее не известных ему молодых человека, в возрасте около 20 лет. Два молодых человека были одеты в черные короткие куртки. Неизвестные люди стали спрашивать где его сын. Он ответил, что сын в тюрьме. В это же время из комнаты Номер обезличен вышел его сосед ФИО33, который видимо пошел в туалет, а по дороге услышав шум спросил, что происходит. Молодые люди вышли из его комнаты и стали избивать соседа ФИО33. Так как он перенервничал, он мог некоторых моментов не заметить, а именно как неизвестные заходили в комнату ФИО33. ФИО26 все неизвестные вошли в его комнату, он видел, что ФИО33 уже сидел у дверей своей комнаты, как ФИО33 добрался до своих дверей он не видел. С головы ФИО33 шла кровь, лицо было в крови, опух нос. Он не видел в руках ФИО33 ножа. И ФИО33 ножом не угрожал неизвестным. Как неизвестные выносили вещи из комнаты ФИО33 он не видел. После того как неизвестные вышли из обшежития, ФИО33 вошел в свою комнату, а потом вышел и сообщил ему, что из комнаты пропали принадлежащие ФИО33 вещи, а именно сотовый телефон, две куртки, еще какие то вещи, ножи.
Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО33 и обвиняемым Михайловым Иваном Николаевичем, потерпевший пояснил, что Дата обезличена в ночное время он вышел из своей комнаты Номер обезличен в коридор общежития по адресу .... в коридоре он увидел Михайлова Ивана и ФИО21, которые стучали в комнату Номер обезличен и пытались выяснить, где находится ФИО23 .... Он пояснил Михайлову Ивану и ФИО21, что ФИО23 С. отбывает наказание в местах лишения свободы. Тогда Михайлов Иван нанес ему один удар кулаком по лицу, а ФИО21 нанес ему один удар палкой по ногам. От ударов он упал на пол. Михайлов Иван оттащил его за одежду к туалету, где нанес ему множественные удары ногами по голове и телу. От ударов он потерял сознание. ФИО21 ему ударов больше не наносил. ФИО26 он пришел в себя, то увидел, что из его комнаты вышли трое. ФИО21 нес его куртку «аляска», вторым шел неизвестный, который нес в руках кожаную куртку и белые штаны, третьим шел Михайлов Иван, в руках которого ничего не было. Молодые люди вышли из комнаты, и ушли на улицу. Когда он вошел в свою комнату, то обнаружил, что похищены принадлежащие ему вещи.
Обвиняемый Михайлов Иван Николаевич подтвердил показания ФИО33 частично, пояснил, что в коридор вышел ФИО33, в руках которого был нож. Но нож ФИО33 в их сторону не направлял. ФИО33 им пояснил, что ФИО23 С. находится в тюрьме. Затем ФИО33 вернулся к себе в комнату. Он, ФИО21, ФИО22 Игорь вошли в комнату ФИО23. Потом они вышли из комнаты ФИО23 в коридор и в это же время из своей комнаты вышел в коридор ФИО33. Он два раза ударил кулаком в лицо ФИО33. ФИО33 упал на пол. Он не видел, наносил ли кто еще удары ФИО33. Так же он не оттаскивал ФИО33 к туалету. После этого он больше ударов ФИО33 не наносил. Затем он и ФИО21 вошли в комнату ФИО33, ФИО22 Игорь к этому моменту вышел из общежития на улицу. В комнате ФИО33 он взял джинсы, а Евеев куртки. После вышли из комнаты и ушли, т. 1,л.д.145-147.
По протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО33 и обвиняемым Михайловым Игорем Николаевичем, обвиняемый Михайлов Игорь Николаевич не подтвердил показания ФИО33, пояснил, что Михайлов Иван нанес удар ФИО33, а ФИО21 нанес удар в живот кулаком, он в это время подошел к ФИО33, который к тому времени сидел на корточках у двери комнаты и нанес два удара ногой в живот ФИО33. Михайлов Иван и ФИО21 остались в коридоре общежития, а он вышел на улицу, сел в автомобиль и больше не возвращался. Он в комнату ФИО33 не входил, вещи не похищал. Когда Михайлов Иван и ФИО21 сели к нему в автомобиль, то рассказали, что когда они вышли из комнаты ФИО23 в коридор, ФИО33 стоял в коридоре с ножом. ФИО33 замахивался ножом на них, и они нанесли удары ФИО33. ФИО21 забрал у ФИО33 нож себе. Позже он видел у ФИО21 нож с деревянной ручкой, т. 1,л.д.148-150.
В соответствии с протокол предъявления Михайлова И.Н., Дата обезличенаг.р. для опознания. Потерпевшему ФИО33 предъявлены для опознания три молодых человека. ФИО33 осмотрел предъявленных для опознания лиц, заявил, что в лице находящемся под Номер обезличен слева опознал мужчину, который в ночь с Дата обезличена ударил его ногой в живот и несколько раз ударил ногой по лицу, после чего данный мужчина совместно с еще двумя молодыми людьми вышел из его комнаты и выносил его вещи. Результат опознания: Михайлов Иван Николаевич, т. 1,л.д.158-159.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимых данных ими на предварительном следствии.
Михайлов И.Н. Дата обезличена показал, что по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ свою вину признает в полном объеме и подтверждает, что он, Михайлов Иван, Кисин, Полушин тайно похитили мотоблок по адресу ..., т. 1л.д.223-227.
Кисин А.Е. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении тайного хищения мотоблока группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью. Он подтверждает, что в начале сентября 2009 года он совместно с Михайловым Иваном, Михайловым Игорем, Полушиным Алексеем похитили мотоблок из двора дома по ... в пос. Красный, т. 1,л.д.239-240.
Полушин А.Ю. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении тайного хищения мотоблока группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью. Он подтверждает, что в начале сентября 2009 года совместно с Михайловым Иваном, Михайловым Игорем, Кисиным похитили мотоблок из сарая дома расположенного по ... в пос. Красный. Когда Михайлов Иван и Михайлов Игорь и Кисин Алексей через палисадник перед домом проникли на участок, он в это время стоял возле мотоцикла в 50 метрах от дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия никем не были обнаружены. Мотоблок он не катил, он только довез мотоблок на мотоцикле до дома Номер обезличен по ... в пос. Красный совместно с Михайловым Игорем, Михайловым Иваном, Кисиным. Никаких денег от продажи данного мотоблока он не получал. После совершения кражи, мотоблок был оставлен во дворе дома Номер обезличен по ... ..., больше мотоблок он не видел, т. 2л.д. 13-14.
Михайлов И.Н. Дата обезличена показал, что свою вину признает полностью, а именно он совместно с Михайловым Игорем, Кисиным и Полушиным совершили кражу мотоблока, принадлежащего ФИО7, т. 1,л.д.184-185.
Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимых доказана. Действия Михайлова И.Н., Михайлова И.Н., Кисина А.Е., Полушина А.Ю., по первому эпизоду, следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимого Полушина о том, что он мотоблок не воровал, в сговоре с подсудимыми Михайловыми, Кисиным не был, являются неубедительными и опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии адвоката, показаниями братьев Михайловых, Кисина, данными на предварительном следствии, данным показаниям суд доверяет, так как они последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются между собой, даны в присутствии адвокатов.
Полушин утверждает, что в протоколе допроса в качестве обвиняемого он не расписывался, адвоката Дринко А.Д. он не знает никогда не видел, 15 октября 2009г. его в качестве обвиняемого не допрашивали. Данное утверждение является недостоверным и опровергается показаниями свидетеля ФИО30, согласно которых он пояснил, что, являясь следователем по данному уголовному делу, 16.10.2009г., в присутствии адвоката Дринко А.Д. допросил в качестве обвиняемого Полушина, Полушин вину в предъявленном обвинении признал добровольно, давления на него не оказывалось. Замечаний у Полушина и адвоката Дринко на протокол не было, в протоколе адвокат и обвиняемый поставили свои подписи. Кроме того в суде обозревался ордер адвоката Дринко А.Д.,л.д. 10 от 15.10.2009г. с подписью адвоката. Так же по запросу суда, начальник адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Дианов А.С., суду сообщил, что бланк ордера за № 090576 выдавался адвокату Дринко А.Д. для участия в деле по обвинению Полушина А.Ю. Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что Полушин 15.10.2009г. давал показания в качестве обвиняемого следователю Шилову, в присутствии адвоката Дринко А.Д., расписывался в них.
С учетом собранных по делу доказательств у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимых Михайловых, Кисина в части хищения мотоблока, группой лиц по предварительному сговору, данных на предварительном следствии. Их признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» из обвинения следует исключить как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Так подсудимые, как на предварительном следствии, так и в суде утверждают, что проникли в домовладение ФИО7 свободным доступом, через незапертую калитку палисадника. Потерпевший ФИО7 и его сын так же утверждают, что мотоблок на замок не запирался, находился во дворе домовладения под навесом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мотоблок в помещении либо ином хранилище не находился, иным каким то образом не охранялся.
По второму эпизоду действия Михайлова Ивана Николаевича, Михайлова Игоря Николаевича следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Телесные повреждения были нанесены Михайловым Иваном Николаевичем ФИО33 на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании потерпевший заявил, что не желает привлекать Михайлова И.Н. за причинение ему телесных повреждений, не повлекших легкий вред здоровью, простил его. В соответствии со ст. 147 Уголовно процессуального Российской Федерации, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат прекращению в связи с применением потерпевшего с обвиняемым. Поскольку потерпевший примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, не повлекших легкий вред здоровью, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в данной части.
Разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Сам потерпевший ФИО33 утверждает, что выйдя из своей комнаты, в туалет, увидел двух ранее незнакомых мужчин, которые ругались с ФИО23. Он сделал им замечание, после чего Михайлов Иван ударил его ногой в живот, а второй парень ударил палкой по ногам. Иван оттащил его к туалету, где стал избивать руками и ногами по различным частям тела. Таким образом, изначально в действиях Михайлова Ивана Николаевича был умысел на причинение побоев. Сговора на совершение разбоя, в этой части обвинения следствием не установлено. Михайлов Игорь Николаевич, согласно предъявленного обвинения, в избиении потерпевшего участия не принимал. Свидетель ФИО23 подтверждает показания потерпевшего, в том, что ФИО33 сделал замечание, после чего его стали избивать. Сами подсудимые отрицают сговор на совершение разбоя. Других доказательств разбойного нападения следствием не представлено.
После избиения потерпевшего ФИО33 у подсудимых возник умысел, направленный на открытое хищение имущества из жилища потерпевшего, договорившись между собой, они совместно зашли в комнату ФИО33, откуда похитили его личное имущество.
Открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище подтверждаются показаниями потерпевшего, данным показаниям суд доверяет в полном объеме. ФИО33 ранее Михайловых не знал, у него нет оснований оговаривать подсудимых. Подсудимые Михайловы, совершая хищение из комнаты ФИО33 понимали, что открыто, похищают имущество на виду у потерпевшего и соседа ФИО23.
Доводы Михайлова Игоря о том, что он в комнату потерпевшего ФИО33 не заходил, имущество его не похищал, так же являются неубедительными и опровергаются показаниями потерпевшего.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Михайлов И.Н. Дата обезличена ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил ряд преступлений, одно из которых является тяжким, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту участковым характеризуется отрицательно.
Михайлов И.Н. Дата обезличена. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту участковым характеризуется отрицательно.
Кисин А.Е. судим в несовершеннолетнем возрасте за тяжкое преступление условно, наказание не отбыто, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту участковым характеризуется отрицательно.
Полушин А.Ю. ранее судим за тяжкое преступление, освободился условно-досрочно, наказание не отбыто, вновь совершил преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту участковым характеризуется отрицательно.
Смягчающими обстоятельствами по делу являются: частичное признание вины подсудимыми Михайловыми, Кисиным.
Отягчающим обстоятельством по делу у Михайлова Ивана Николаевича и Полушина А.Ю. является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных возможно лишь в местах лишения свободы, оснований применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.
С учетом личности Кисина А.Е. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшего ФИО35 подтверждаются представленными в суд доказательствами, подлежат удовлетворению. С Михайлова И.Н. Дата обезличена и с Михайлова И.Н. Дата обезличена необходимо взыскать солидарно в пользу ФИО33 6800 рублей.
Так же подлежат взысканию в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвокатов следующие расходы: с Михайлова Ивана Николаевича 2058 рублей 78 копеек, с Михайлова Игоря Николаевича 1372 рубля 52 копейки, с Кисина Алексея Евгеньевича 686 рублей 26 копеек, с Полушина Алексея Юрьевича 1029 рублей 29 копеек.
Исковые требования прокурора о взыскании с Михайлова Ивана Николаевича в пользу ФИО44 за лечение потерпевшего ФИО33 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить ему 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову Ивану Николаевичу оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ему с 9.10.2009 года.
Михайлова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - 4 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить ему 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Михайлову Игорю Николаевичу оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ему с 7.10.2009 года.
Кисина Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 п. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение по предыдущему приговору от 11.06.2009 года.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определить ему 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кисину А.Е. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ему с 13.10.2009 года.
Полушина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 19.09.2007г. и окончательно к отбытию определить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Полушину А.Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ему с 14.10.2009 года.
Взыскать с Михайлова И.Н. Дата обезличена и с Михайлова И.Н. Дата обезличена солидарно в пользу ФИО34 6800 рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвокатов: с Михайлова Ивана Николаевича 2058 рублей 78 копеек, с Михайлова Игоря Николаевича 1372 рубля 52 копейки, с Кисина Алексея Евгеньевича 686 рублей 26 копеек, с Полушина Алексея Юрьевича 1029 рублей 29 копеек.
Взыскать с Михайлова Ивана Николаевича в пользу ФИО45 за лечение потерпевшего ФИО33 - 562 рубля.
Вещественное доказательство: куртку пуховик, зеленого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: В.А. Лукьянец