ФИО3 колонтитул">
Дело № 1-299/10
Приговор вступил в законную силу 05.10.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретарях Воробьевой Ю.Г., Бабуцидзе О.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Рябухиной Е.О.,
защитников Никитина В.А., представившего ордер № 058864 от 30.08.2010 и удостоверение № 1449 от 14.03.2003, Чудиновских С.Е., представившего ордер № 092394 от 30.08.2010 и удостоверение № 2275 от 03.11.2005, Дринко А.Д., представившего ордер № 026831 от 24.09.2010 и удостоверение № 989,
подсудимых Степанова И.Е., Панькина В.В.,
потерпевшего ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова Ильи Евгеньевича, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Панькина Владимира Владимировича, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степанов И.Е. и Панькин В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
07 июля 2010 года около 23 часов 00 минут Степанов И.Е. и Панькин В.В. на принадлежащей последнему на праве собственности автомашине ВАЗ-2112, Номер обезличен, находились в г. Верхняя Пышма Свердловской области, по ул. Юбилейная, около дома Номер обезличен. При этом Степанов И.Е. сидел на заднем сидении указанной автомашины, где также находился ранее им знакомый Калачев А.В., а Панькин В.В. сидел за рулем автомобиля.
В это время Степанов И.Е. и Панькин В.В. увидели у ФИО13 сотовый телефон «Nokia 6700», после чего у них возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего.
С целью его реализации, действуя группой лиц по предварительному сговору со Степановым И.Е., Панькин В.В. пересел на заднее сидение автомашины и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, завернул ФИО12 руки за спину и стал его насильно удерживать в таком положении, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Степанов И.Е. в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с Панькиным В.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, стал осматривать карманы ФИО12 и, обнаружив в кармане джинсовых брюк потерпевшего сотовый телефон «Nokia 6700» стоимостью 24 000 рублей с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей и денежные средства в размере 50 рублей, забрал их, тем самым открыто похитив.
После чего Степанов И.Е. и Панькин В.В., продолжая действовать совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с целью удержания похищенного имущества, высадили ФИО12 из автомобиля и с места преступления скрылись, впоследствии незаконно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 24 150 рублей.
В судебном заседании подсудимые Степанов И.Е. и Панькин В.В. пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении полностью признают. Заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознают последствия постановления приговора в особом порядке, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. Данные ходатайства заявлены Степановым И.Е., Панькиным В.В. добровольно и после консультации со своими защитниками.
Защитники Никитин В.А., Дринко А.Д., государственный обвинитель Рябухина Е.О., потерпевший Дата обезличена считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Степановым И.Е. и Панькиным В.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Степанова И.Е. и Панькина В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Степанова И.Е. и Панькина В.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Степанов И.Е. совершил тяжкое преступление против собственности граждан, не работает. Не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, добровольно вернул совместно с подсудимым Панькиным В.В. похищенное у потерпевшего имущество, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обучается в высшем учебном заведении.
Смягчающими наказание Степанова И.Е. обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной и добровольное возвращение потерпевшему похищенного имущества.
Отягчающих наказание Степанова И.Е. обстоятельств по делу не установлено.
Панькин В.В. также совершил тяжкое преступление против собственности граждан. Не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, добровольно вернул совместно с подсудимым Степановым И.Е. похищенное у потерпевшего имущество, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, работает и одновременно обучается в высшем учебном заведении. ФИО15
Смягчающими наказание Панькина В.В. обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной и добровольное возвращение потерпевшему похищенного имущества.
Отягчающих наказание Панькина В.В. обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевший ФИО12 просит суд строго не наказывать Степанова И.Е. и Панькина В.В., похищенное имущество подсудимыми ему возвращено.
Учитывая данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что исправление Степанова И.Е. и Панькина В.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд полагает необходимым возложить на подсудимых исполнение в течении испытательного срока определенных обязанностей.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые Степанов И.Е. и Панькин В.В. подлежат освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Илью Евгеньевича и Панькина Владимира Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степанову Илье Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Степанова Илью Евгеньевича исполнение обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Панькину Владимиру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Панькина Владимира Владимировича исполнение обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Избранные в отношении Степанова И.Е. и Панькина В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Степанова И.Е. и Панькина В.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Номер обезличен
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк