ФИО2 колонтитул">
Дело № 1-293/10
Приговор вступил в законную силу 06.09.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Воробьевой Ю.Г.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Тарасова Л.Е.,
защитника Краковского И.С., представившего ордер № 092395 от 24 августа 2010 года и удостоверение № 2620 от 30.10.2008,
подсудимого Лопаева Е.В.,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лопаева Евгения Владимировича, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лопаев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 июля 2010 года около 23 часов 30 минут Лопаев Е.В. находился в ..., в гостях у ранее ему незнакомых ФИО7 и ФИО8, с которыми на кухне совместно распивал спиртные напитки.
В процессе распития спиртных напитков Лопаев Е.В. увидел, что у ФИО7 и ФИО8 имеются золотые цепочки с золотыми подвесками в виде креста, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
С целью его реализации Лопаев Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из кухни в комнату, проследовал за ней, подошел к потерпевшей и толкнул ее рукой в плечо, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причинив ФИО7 физическую боль, отчего она не удержалась на ногах, упала на пол и закричала от боли.
После этого Лопаев Е.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с шеи ФИО7 золотую цепочку стоимостью 6340 рублей с золотой подвеской в форме креста стоимостью 660 рублей.
ФИО7, с целью возврата похищенного у нее имущества, выхватила из рук Лопаева Е.В. принадлежащие ей золотые изделия и положила их на комод, после чего, услышав крик ФИО7, в комнату зашла ФИО8
Лопаев Е.В., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, и причинив ФИО8 физическую боль, сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 1200 рублей с золотой подвеской в форме креста стоимостью 600 рублей, а также забрал с комода находящиеся там золотую цепочку с золотой подвеской в форме креста и денежные средства в размере 1800 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым похитив.
С похищенными золотыми украшениями и денежными средствами Лопаев Е.В. выбежал из квартиры на улицу и с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей и потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лопаев Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Лопаевым Е.В. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Краковский И.С., государственный обвинитель Тарасов Л.Е., потерпевшие ФИО7, ФИО8 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Лопаевым Е.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Лопаева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Лопаева Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Лопаев Е.В. совершил тяжкое преступление против собственности граждан, не работает. Не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб, причиненный преступлением, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8 просят суд строго не наказывать подсудимого Лопаева Е.В. и не лишать его свободы, похищенное имущество им возвращено, причиненный преступлением ущерб возмещен, к подсудимому претензий они не имеют.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших о мере наказания, суд полагает, что исправление Лопаева Е.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течении испытательного срока определенных обязанностей.
С учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него места работы, суд полагает возможным не назначать Лопаеву Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Лопаев Е.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопаева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лопаеву Евгению Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Лопаева Евгения Владимировича исполнение обязанностей в период испытательного срока трудоустроиться и быть трудоустроенным либо состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении Лопаева Евгения Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Освободить Лопаева Евгения Владимировича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Номер обезличен
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк