приговор от 06.08.10 Евсееву Е.В. по ч.2 ст.161 УК РФ

Дело № 1-155/10

Приговор вступил в законную силу 13.10.2010 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор оставлен без изменения.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6.08.2010г. г. Верхняя Пышма

в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А.,

с участием государственных обвинителей: Амирова Д.Ш., Варданяна А.А., Нагайева А.Р., Тарасова Л.Е.,

защитника: Ахтареевой О.М., представившей ордер № 170834,

подсудимого Евсеева Е.В.,

потерпевшего ФИО24

при секретарях: Метелевой Я.В., Жигаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Евсеева Евгения Викторовича; №; ранее судимого:

1) 19.04.2004г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 7.04.2006г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 4.10.2006г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединением приговора от 7.04.2006г. к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы; 19.05.2009г. освободившегося условно-досрочно на срок 6 месяцев 29 дней;

4) 15.12.2009г. по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; находящегося под стражей с 8.10.2009г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ранее осужденные по данному эпизоду: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а так же подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, в <адрес>. В это время из комнаты № вышел ранее им незнакомый ФИО3, сделал им замечание по поводу того, что они громко разговаривали в ночное время. У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, внезапно возник умысел на причинение побоев потерпевшему ФИО3 Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. подошел к ФИО3 и нанес ему один удар ногой в живот, причинив физическую боль. В это время ФИО1 так же подошел к ФИО3 и неустановленным следствием предметом в виде деревянного бруска, нанес потерпевшему один удар по ногам, причинив физическую боль. От этого удара ФИО3 упал на пол. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оттащил лежащего на полу ФИО3 в конец коридора, где нанес множественные удары ногами по голове и телу потерпевшего. В результате совместных насильственных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, потерпевшему ФИО3, согласно заключения судебно медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы и тела, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и не расцениваются как причинившие вред здоровью.

После избиения потерпевшего ФИО3 у ФИО25. и Евсеева Е.В. внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 через незакрытые на замок двери, незаконно проникли в комнату №, где проживал ФИО3 В комнате потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обнаружили следующее имущество принадлежащее потерпевшему ФИО3:

- мужскую куртку «Аляска», стоимостью 1 000 рублей;

- мужскую кожаную куртку, стоимостью 6 000 рублей;

- мужские брюки, стоимостью 1 500 рублей;

- мужские джинсы, стоимостью 1 000 рублей;

- мужской джемпер, стоимостью 500 рублей;

- носки черного цвета не представляющие материальной ценности;

- деньги в сумме 8 000 рублей;

- нож кнопочный не представляющий материальной ценности;

- нож кухонный, стоимостью 300 рублей;

- сотовый телефон «Сименс А 70», стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 18 600 рублей.

Обнаруженное имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 забрали себе, вышли из комнаты потерпевшего, с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 18 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 ФИО11

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов, он совместно с ФИО2 катался на автомобиле «Москвич», распивали спиртные напитки. ФИО2 Иван предложил съездить в <адрес>, «разобраться» с одним человеком. Затем они поехали в <адрес>. Он с ФИО2 Иваном зашли в дом, стали стучаться в комнату №. Дверь открыла мать ФИО14 Сергея, пояснила, что ее сын сидит в колонии. В это время в коридор вышел сосед ФИО3, он подтвердил, что ФИО14 Сергея дома нет. ФИО2 Иван ему не поверил и ударил ФИО3 кулаком в лицо. ФИО2 Игорь ударил палкой по спине потерпевшего. ФИО2 Иван оттащил ФИО3 в сторону туалета, продолжая избивать его. Он и ФИО2 Игорь зашли в комнату потерпевшего. Он взял себе куртку - Аляску и синие джинсы. ФИО2 Игорь взял белые брюки. Затем в комнату ФИО3 зашел ФИО2 Иван и взял сотовый телефон потерпевшего «Сименс» со стола. Так же ФИО2 Иван взял из комнаты ФИО3 2 ножа. Похищенные вещи они сложили в свою машину и уехали, л.д. 94-95.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается так же следующими доказательствами.

Согласно заявления ФИО3,он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут по адресу <адрес> причинили ему побои палкой и ногами и открыто похитили имущество на сумму 18 650 рублей, т. 1, л.д.10.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что он проживает по адресу <адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ около 1-00 часа он проснулся и пошел в туалет, который находится в общем коридоре. Выйдя в коридор, он увидел, что ранее ему незнакомые ФИО2 Иван и ФИО1 стояли у <адрес> ругались с соседом ФИО14 Александром, требовали сообщить им о месте нахождения сына ФИО14 - Сергея. Он попросил парней не шуметь, сообщил им, что ФИО14 Сергей отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО2 Иван сказал ему «раз Сергея нет, то ты получай», после чего неожиданно нанес ему один удар ногой в живот, а ФИО1 палкой, ударил по ногам. Он упал на пол. После Иван оттащил его по полу в сторону туалета, где стал наносить множественные удары ногами по голове, лицу и телу. От ударов он потерял сознание. Через некоторое время он видел, как из его квартиры ФИО1 вынес принадлежащую ему куртку, типа «Аляска», так же из комнаты вышел ранее ему незнакомый ФИО2 Игорь, в руках которого он увидел, принадлежащие ему кожаную куртку чёрного цвета, брюки летние льняные бежевого цвета. Ивана к этому моменту он уже не видел. Спустя какое-то время он зашел в квартиру и обнаружил, что из квартиры похищены следующие вещи: куртка Аляска, которую выносил неизвестный стоимостью 1000 рублей, кожаную куртку, которую выносил неизвестный стоимостью 6 000 рублей, брюки льняные стоимостью 1 500 рублей. Из тумбочки пропали джинсы синего цвета стоимостью 1 000 рублей, джемпер стоимостью 500 рублей, носки черного цвета материальной ценности не имеют. Так же из тумбочки пропали деньги в сумме 8 000 рублей, из кухонного стола пропал нож кнопочный сувенирный, нож кухонный ручка из дерева резная, лезвие 20 см., стоимостью 300 рублей. На кухонном столе похищен сотовый телефон «Сименс А 70» синего цвета, стоимостью 300 рублей. Всего похищено на сумму 18 600 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Просит взыскать с виновных причиненный ими ущерб на сумму 6 800 рублей за куртку и телефон, другие вещи ему вернули. Просит наказать Евсеева не строго, считает, что он все осознал.

Согласно заключения эксперта ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и не расцениваются, как причинившие вред здоровью, т. 1, л.д.31-32.

Свидетель ФИО12 суду показал, что на предварительном следствии работники милиции насильно заставили его подписать протокол. Протокол он не читал, подсудимого он оговорил сознательно. С жалобой на действия работников милиции он не обращался.

В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии в которых он пояснял - 7.10.2009г. Евсеев рассказал, что 06.10.2009г. в вечернее время в <адрес> он с ФИО23 избили мужчину и забрали вещи, которые сейчас лежат в автомобиле. Позднее в автомобиле он увидел куртку в виде «аляска» с меховым капюшоном, джинсы синего цвета. Позднее он видел у Евсеева Е. нож, которым Евсеев резал хлеб. Нож похож на охотничий с деревянной ручкой, т. 1, л.д.46-47.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что 5.10.2009г. около 22-00 часов он вместе с братьями ФИО18, и другом Евсеевым распивали спиртные напитки в поселке Красный. Распивали спиртные напитки в автомобиле «Москвич» бежевого цвета, принадлежащем Евсееву Е. Во время распития ФИО19 предложил съездить в <адрес> и разобраться с неизвестным. На указанном автомобиле доехали до <адрес> к одноэтажному дому. ФИО20 и Евсеев пошли в подъезд. Он с ФИО21 остались в машине. Потом он и Игорь вошли в подъезд, встретили там ФИО22 и Евсеева. В руках Евсеева быликакие то вещи. Так же в куртке Евсеева он видел нож похожий на охотничий с деревянной ручкой. Указанные вещи Евсеев кинул на заднее сидение своего автомобиля. Из подъезда, за ними вышел неизвестный молодой человек со следами побоев на лице.

Согласно протокола осмотра автомобиля «Москвич 412» №, бежевого цвета, на заднем сидении автомобиля изъяты джинсы серого цвета, джинсы синего цвета, куртка «аляска» черного цвета. При осмотре <адрес> изъята куртка зеленого цвета, в кармане которой обнаружен и изъят нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, нож складной с пружинным механизмом. Так же в деле имеется протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возврате вещественных доказательств. Протокол осмотра двух ножей, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возврате ножей потерпевшему, т. 1, л.д.50-57.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что 6.10.2009г. около 01-00 часа, к нему пришли трое ранее не известных ему молодых человека, в возрасте около 20 лет. Два молодых человека были одеты в черные короткие куртки. Неизвестные люди стали спрашивать где его сын. Он ответил, что сын в тюрьме. В это же время из комнаты № вышел его сосед ФИО3, который видимо пошел в туалет, а по дороге услышав шум спросил, что происходит. Молодые люди вышли из его комнаты и стали избивать соседа ФИО3. Так как он перенервничал, он мог некоторых моментов не заметить, а именно как неизвестные заходили в комнату ФИО3. Когда все неизвестные вошли в его комнату, он видел, что ФИО3 уже сидел у дверей своей комнаты, как ФИО3 добрался до своих дверей он не видел. С головы ФИО3 шла кровь, лицо было в крови, опух нос. Он не видел в руках ФИО3 ножа. И Терехин ножом не угрожал неизвестным. Как неизвестные выносили вещи из комнаты ФИО3 он не видел. После того как неизвестные вышли из обшежития, ФИО3 вошел в свою комнату, а потом вышел и сообщил ему, что из комнаты пропали принадлежащие ФИО3 вещи, а именно сотовый телефон, две куртки, еще какие то вещи, ножи.

В соответствии с протокол предъявления Евсеева Е.В. для опознания, потерпевшему ФИО3 предъявлены для опознания три молодых человека. ФИО3 осмотрел предъявленных для опознания лиц, заявил, что в лице находящемся под № 2 опознал мужчину, который в ночь с 5.10.2009г. на 6.10.2009г. ударил его по ногам, после чего данный мужчина совместно с еще двумя молодыми людьми вышел из его комнаты и выносил его вещи. Результат опознания: Евсеев Евгений Викторович, т. 1, л.д.71-72.

В соответствии с приговором Верхнепышминского суда от 18.05.2010г. ФИО17 осуждены по данному эпизоду по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия Евсеева Е.В. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Телесные повреждения были нанесены Евсеевым Е.В. ФИО3 на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании потерпевший заявил, что не желает привлекать Евсеева Е.В. за причинение ему телесных повреждений, не повлекших легкий вред здоровью, простил его. В соответствии со ст. 147 Уголовно процессуального Российской Федерации, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат прекращению в связи с применением потерпевшего с обвиняемым. Поскольку потерпевший примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, не повлекших легкий вред здоровью, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в данной части.

Разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Сам потерпевший ФИО3 утверждает, что выйдя из своей комнаты, в туалет, увидел двух ранее незнакомых мужчин, которые ругались с ФИО14. Он сделал им замечание, после чего ФИО2 ФИО16 ударил его ногой в живот, а второй парень ударил палкой по ногам. Иван оттащил его к туалету, где стал избивать руками и ногами по различным частям тела. Таким образом, изначально в действиях ФИО2 был умысел на причинение побоев. Сговора на совершение разбоя, в этой части обвинения следствием не установлено. Свидетель ФИО14 подтверждает показания потерпевшего, в том, что ФИО3 сделал замечание, после чего его стали избивать. Сам подсудимый отрицает сговор на совершение разбоя. Других доказательств разбойного нападения следствием не представлено.

После избиения потерпевшего ФИО3 у подсудимых возник умысел, направленный на открытое хищение имущества из жилища потерпевшего, договорившись между собой, они совместно зашли в комнату ФИО3, откуда похитили его личное имущество.

Открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище подтверждаются показаниями потерпевшего, данным показаниям суд доверяет в полном объеме. ФИО3 ранее ФИО2 и Евсеева не знал, у него нет оснований оговаривать их. ФИО2 и Евсеев, совершая хищение из комнаты ФИО3 понимали, что открыто, похищают имущество на виду у потерпевшего и соседа ФИО14.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Евсеев Е.В. в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, л.д. 117-120.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу являются: частичное признание вины, инвалид 3 группы.

Отягчающим обстоятельством по делу является особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, оснований применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 подтверждаются представленными в суд доказательствами, подлежат удовлетворению. С Евсеева Е.В. необходимо взыскать в пользу ФИО3 6 800 рублей.

Исковые требования прокурора о взыскании с Евсеева Е.В. в пользу <данные изъяты>, за лечение потерпевшего ФИО3, не оспариваются подсудимым, подтверждаются представленной справкой и подлежат удовлетворению.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа применению не подлежат, так как подсудимый является инвалидом третьей группы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евсеева Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Верхнепышминского суда от 15.12.2009г. в виде лишения свободы сроком на один год, окончательно определить ему 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Евсееву Е.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ему с 8.10.2009 года.

Взыскать с Евсеева Е.В. в пользу <данные изъяты>, за лечение потерпевшего ФИО3 - 562 рубля, в пользу ФИО3 за причиненный ущерб 6 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.