Дело №1-259/10
Приговор вступил в законную силу 29.10.2010 года
Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29.10.2010 года приговор оставлен без изменения
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 19 августа 2010г.
Верхнепышминский городской суд, в составе:
председательствующего судьи Герасименко Д.А.,
при секретарях Катаевой А.А., Воробьевой Ю.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Кравчука С.В., защитника Мальцева И.Б., представившего ордер № 145219 и удостоверение № 1995, с участием подсудимой Сангаловой Н.Б., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сангаловой Натальи Борисовны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сангалова Н.Б., управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Сангалова Н.Б., управляя технически исправным автомобилем «Пежо-308» №, в котором находился пассажир ФИО3, двигалась на участке 10 км. 800 м. автодороги Верхняя Пышма - Среднеуральск - Исеть в направлении г. Екатеринбурга.
В соответствии с требованиями п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Сангалова Н.Б., являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил.
Двигаясь на участке 10 км. 800 м. автодороги Верхняя Пышма - Среднеуральск - Исеть, водитель Сангалова Н.Б., проявила преступное легкомыслие, управляла транспортным средством без учета особенностей дорожных и метеорологических условии, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Продолжая движение со скоростью около 40-50 км\ч в указанном направлении Сангалова Н.Б., будучи невнимательной к окружающей дорожной обстановке и ее изменению, осознавая, что является лицом, управляющим источником повышенной опасности, не обеспечила возможность полного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, выехала за пределы проезжей части справа и допустила опрокидывание автомобиля «Пежо-308» №.
Являясь участником дорожного движения Сангалова Н.Б, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями создала опасность для движения и причинила вред.
В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Санталовой Н.Б., управляющей автомобилем «Пежо-308» №, пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи в виде компрессионного тела 7- го шейного позвонка и вывиха 6-го шейного позвонка. Указанная травма расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.
Таким образом, в результате нарушения водителем Сангаловой Н.Б. управляющей автомобилем «Пежо - 308» №, п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потерпевшему ФИО3 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Сангалова Н.Б. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Сангаловой Н.Б. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия Сангаловой Н.Б. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказание на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Согласно справкам врача-нарколога, врача-психиатра Сангалова Н.Б. на учете не состоит. Характеризуется положительно, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Потерпевшим ФИО3 заявлен иск о взыскании с Сангаловой Н.Б. в счет возмещения физического вреда - 100 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей. Также в судебном заседании потерпевший просил взыскать 76 067 рублей 46 копеек, в счет упущенной выгоды.
Сангалдова Н.Б. иск о возмещении морального вреда признала частично, иск о возмещении материального вреда признала в части тех сумм, которые подтверждены потерпевшим соответствующими документами.
По мнению суда, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем, суд находит предъявленные требования о компенсации морального вреда завышенными.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда частично.
Поскольку для решения вопроса об удовлетворении исковых требований потерпевшего о возмещении материального вреда необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска о возмещении материального вреда. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сангалову Наталью Борисовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Приговор в части основного наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Сангалову Наталью Борисовну исполнение обязанностей - в течении испытательного срока быть трудоустроенной либо состоять на учете в центре занятости населения, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной место жительства, место работы, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сандаловой Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Сангаловой Натальи Борисовны в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Признать за гражданским истцом - ФИО3 право на удовлетворение иска о возмещении материального вреда. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья: Д.А. Герасименко