ФИО2 колонтитул">
Дело № 1-207/10
Приговор вступил в законную силу 08.09.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Бабуцидзе О.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Медведевой М.А.,
защитника Краковского И.С., представившего ордер № 130350 и удостоверение № 2620 от 30.10.2008,
подсудимого Даколова В.Ю.,
потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Даколова Василия Юрьевича, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Даколов В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2010 года около 20 часов 00 минут Даколов В.Ю. находился в г. Верхняя Пышма Свердловской области, по ..., где распивал спиртные напитки. Выйдя на улицу, Даколов В.Ю. увидел расположенную около указанного дома автомашину ВАЗ-2106, Номер обезличен, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО9, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения, то есть на ее угон.
Реализуя свой преступный умысел, Даколов В.Ю. с целью угона автомашины ВАЗ-2106, Номер обезличен, против воли ее владельца ФИО9, взял ключи от данной автомашины, открыл ими ее дверь, проник в салон и с помощью ключа попытался завести двигатель автомашины, но не смог, так как разрядился аккумулятор. Продолжая свои противоправные действия, направленные на угон данной автомашины, Даколов В.Ю. при помощи буксировки неустановленной автомашиной, привел в движение автомобиль ВАЗ-2106, Номер обезличен, и запустил его двигатель.
Затем Даколов В.Ю., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомашиной, без цели хищения, начал движение автомашины ВАЗ-2106, Номер обезличен, принадлежащей ФИО9, и проследовал на данной автомашине в г.Екатеринбург, тем самым совершив угон.
Впоследствии 05 апреля 2010 года в 05 часов 45 минут Даколов В.Ю. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» в районе дома Номер обезличен по ... ....
В судебном заседании подсудимый Даколов В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Даколовым В.Ю. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Краковский И.С., государственный обвинитель Медведева М.А., потерпевший ФИО9 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Даколовым В.Ю. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Даколова В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Даколова В.Ю. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Даколов В.Ю., ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений против собственности граждан и отбывавший наказание в местах лишения свободы, в том числе за угон транспортного средства, в период неотбытой части наказания в виде лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не работает, характеризуется отрицательно. Вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Потерпевший ФИО9 просит суд строго не наказывать подсудимого Даколова В.Ю. и не лишать его свободы, подсудимого он простил, претензий к нему не имеет.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также ранее совершенных Даколовым В.Ю. преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, суд полагает, что подсудимый Даколов В.Ю. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Прокурором г. Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Даколова В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Государственный обвинитель Медведева М.А. отказалась в судебном заседании от данного иска, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Даколова Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, Даколову Василию Юрьевичу условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Березовского городского суда Свердловской области от 16 июня 2008 года, отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 16 июня 2008 года в виде лишения свободы сроком на четыре месяца и окончательно назначить Даколову Василию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Даколова Василия Юрьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Производство по исковому заявлению прокурора г. Верхняя Пышма о взыскании с Даколова Василия Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению прекратить.
Освободить Даколова Василия Юрьевича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-2106, Номер обезличен, - возвратить потерпевшему ФИО9.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк