Дело №1-308\10
Приговор вступил в законную силу 08.11.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 14 октября 2010г.
Верхнепышминский городской суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко Д.А.,
при секретаре Катаевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Тарасова Л.Е., подсудимого Гараева Р.Р., защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 182992 и удостоверение № 524, подсудимого Кузнецова Д.А., защитника Макаровой О.М., представившей ордер 092338 и удостоверение № 2663,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гараева Руслана Ринатовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Кузнецова Дениса Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гараев Р.Р., Кузнецов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Кузнецов Д.А. совместно с ранее ему знакомым Гараевым P.P. находились во дворе <адрес>, где распивали спиртные напитки.
В процессе совместного распития спиртных напитков у Кузнецова Д.А. и Гараева P.P., которым заранее было известно, что в здании бывшей пожарной части по адресу: <адрес> ведутся ремонтные работы, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, Кузнецов Д.А. и Гараев P.P. договорились между собой о том, что проникнут в здание бывшей пожарной части, похитят имеющееся там ценное имущество. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства Кузнецов Д.А. и Гараев P.P. договорились совместно потратить на приобретение спиртных напитков.
С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов Д.А. и Гараев P.P., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, пришли к зданию бывшей пожарной части <адрес> Через имеющийся оконный проем Кузнецов Д.А. и Гараев P.P., незаконно проникли в помещение бывшей пожарной части.
Находясь в здании бывшей пожарной части Кузнецов Д.А. и Гараев P.P., обнаружили следующее имущество, принадлежащее ФИО2:
- дрель-перфоратор «HANDER» HRH-500 стоимостью 2 116 рублей;
- электрический удлинитель, стоимостью 1 000 рублей, всего имущества на общую сумму 3 116 рублей.
Указанное имущество Кузнецов Д.А. и Гараев P.P., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступление, забрали себе и вынесли через оконный проем, после чего с места преступления скрылись, похитив таким образом имущество потерпевшего.
Похищенным имуществом Кузнецов Д.А. и Гараев P.P. впоследствии незаконно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 116 рублей.
В судебном заседании подсудимые Кузнецов Д.А. и Гараев P.P. согласились с данным обвинением, полностью признали себя виновными. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимые заявили и в ходе предварительного следствия.
Кузнецов Д.А. и Гараев P.P. понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающую уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. Поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель, также согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Согласно имеющейся телефонограмме потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Кузнецовым Д.А. и Гараевым P.P. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенного преступления.
Гараев Р.Р. вину признал, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Кузнецов Д.А. также вину признал, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. В то же время ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил имущественное преступление средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Кузнецова Д.А. в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. В отношении Гараева Р.Р. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает явку с повинной.
Учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Поскольку Гараев Р.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, с испытательным сроком. Кузнецову Д.А., учитывая, что он ранее судим, следует назначить реальное наказание.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
Потерпевшим заявлен иск о взыскании с подсудимых 29 916 рублей в счет возмещения материального ущерба. Подсудимые иск признали в части стоимости похищенного ими имущества - в сумме 3 116 рублей.
Суд полагает, что исковые требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, в части стоимости похищенного подсудимыми имущества, в сумме 3116 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гараева Руслана Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гараева Руслана Ринатовича исполнение обязанностей - трудоустроится и быть трудоустроенным в период испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения, не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Кузнецова Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузнецову Денису Андреевичу изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14 октября 2010г..
Взыскать с Гараева Руслана Ринатовича, Кузнецова Дениса Андреевича в пользу ФИО2 солидарно 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Данное ходатайство осужденные, содержащиеся под стражей, заявляют в кассационной жалобе или в письменных возражениях.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Д.А. Герасименко