Дело № 1-235/10
Приговор вступил в законную силу 29.11.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретарях Обуховой И.А., Спицыной Л.В., Бабуцидзе О.А.,
с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Нагайева А.Р., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Варданяна А.А.,
защитников Ахтариевой О.М., представившей ордер № 176452 от 29.06.2010 и удостоверение № 524 от 09.01.2003, Макаровой О.М., представившей ордер № 011244 от 29.06.2010 и удостоверение № 2663 от 23.12.2008,
подсудимых Миронова А.И., Боровкова Е.С.,
потерпевших ФИО12, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миронова Алексея Игоревича, ФИО35
ФИО35
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Боровкова Евгения Сергеевича, ФИО36
ФИО36
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Миронов А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Миронов А.И. и Боровков Е.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у Миронова А.И., находившегося в <адрес>, возник с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью его реализации Миронов А.И. подошел к зданию магазина <данные изъяты> расположенному в <адрес> <адрес>, с целью незаконного проникновение в помещение магазина и последующего тайного хищения чужого имущества, убедился, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, отогнул фрагмент металлической решетки в одном из окон магазина, открыл створку окна и через образовавшийся проем проник в помещение магазина, где обнаружил следующее имущество, принадлежащее ФИО39:
- 1 бутылку водки «Градус» емкостью 0,7 литра стоимостью 188 рублей;
- 1 бутылку водки «Аксаковская» емкостью 1 литр стоимостью 236 рублей;
- 1 бутылку коньяка «Тигрис» емкостью 0,2 литра стоимостью 189 рублей;
- 3,14 кг окорока куриного стоимостью 71 рубль за 1 килограмм на общую сумму 222 рубля 94 копейки;
- 1 кг колбасы «Геттинская» стоимостью 175 рублей;
- 2 кг колбасы «Камская» стоимостью 173 рубля за 1 килограмм на общую сумму 346 рублей;
- 1,5 кг ветчины «Куриная» стоимостью 210 рублей за 1 килограмм на общую сумму 315 рублей;
- 1 кг лука репка стоимостью 17 рублей;
- 0,2 кг шпика «Сало» стоимостью 160 рублей за 1 килограмм на общую сумму 32 рубля;
- 10 пачек сигарет «BOND» стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 пачку на общую сумму 145 рублей;
- 12 пачек сигарет «PARLAMENT» стоимостью 45 рублей за 1 пачку на общую сумму 540 рублей;
- 14 пачек сигарет «Честерфильд» стоимостью 23 рубля за 1 пачку на общую сумму 322 рубля;
- 2 пачки сигарет «Мальборо» стоимостью 32 рубля за 1 пачку на общую сумму 64 рубля;
- 12 пачек сигарет «КENT» стоимостью 37 рублей за 1 пачку на общую сумму 444 рубля;
- 4 штуки презервативов стоимостью 39 рублей за 1 штуку на общую сумму 156 рублей, всего имущество на общую сумму 3 391 рубль 94 копейки.
Указанное имущество Миронов А.И. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, сложил в полиэтиленовые пакеты, которые обнаружил в помещении магазина, не представляющие материальной ценности, и вышел с ними из помещения магазина, но унести их и распорядится похищенным имуществом не смог, так как его преступные действия были обнаружены посторонними лицами, вследствие чего он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Миронов А.И. и Боровков Е.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина ФИО38, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, встретили ранее незнакомого ФИО4, после чего у Миронова А.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение на него разбойного нападения с целью хищения чужого имущества.
С целью его реализации Миронов А.И. предложил Боровкову Е.С. совершить с ним в группе разбойное нападение на потерпевшего с целью хищения принадлежащего ему имущества. Боровков Е.С. из корыстных побуждений согласился с предложением Миронова А.И., тем самым вступив с ним в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел Миронов А.И. и Боровков Е.С., действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, догнали ФИО4 между домами № и № по <адрес>, после чего Миронов А.И., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес удар ногой по спине ФИО4, от чего потерпевший упал на землю.
Затем ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанесли ФИО4 множественные, не менее трех каждый, удары руками и ногами по телу и голове потерпевшего, от которых он потерял сознание.
Воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в бессознательном состоянии и не может воспрепятствовать их преступным целям, Миронов А.И. и Боровков Е.С., действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, сняли с пальца руки потерпевшего золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, достали из карманов его одежды сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 16 990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 150 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 3 500 рублей, забрав указанное имущество себе, тем самым похитив.
В результате совместных преступных насильственных действий Миронова А.И. и Боровкова Е.С. потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, массивных гематом, ссадин лица. Кроме того, после нанесения телесных повреждений потерпевший всю ночь пролежал на улице, что привело к общему переохлаждению и отморожению стоп 2-3 степени. Указанные черепно-мозговая травма, а также переохлаждение организма признаков опасности для жизни не имеют, а повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель. По признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель телесные повреждения оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
С похищенным имуществом Миронов А.И. и Боровков Е.С. с места преступления скрылись и впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 640 рублей.
Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
1. Эпизод покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО40 Н.И.
Подсудимый Миронов А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время не помнит, в <адрес> проходил мимо магазина ФИО41. Увидел, что одно из окон магазина было приоткрыто, отогнул решетку на окне, залез в магазин, нашел там пакеты и сложил в них продукты, сигареты, водку, коньяк, другой товар. Часть пакетов с товаром он выставил через окно на улицу, часть понес с собой. В этом время услышал на улице шум автомобиля, испугался, что кто-то приехал и его могут обнаружить, выдавил стекло в двери, ведущей в общежитие, через нее вышел на улицу и убежал. С вменяемым ему объемом имущества, которое он пытался похитить из магазина, согласен, но ничего из этого унести с собой не успел, так бросил пакеты с товаром на месте преступления и убежал.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены явка с повинной и показания подсудимого Миронова А.И. по данному эпизоду, данные им в ходе предварительного следствия.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.И. указал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время гулял по улице. Проходя мимо магазина <данные изъяты> в <адрес>, увидел, что на решетке окна большое отверстие, решил залезть через него в магазин. Он залез через окно в магазин, положил несколько пачек сигарет в пакет, несколько пачек положил в карманы и взял водку «Немиров». Услышал какой-то шум на улице, испугался и поэтому оставил пакет с сигаретами и выбежал из магазина через коридор, где общежитие. Похищенные вещи использовал в личных целях (т. 1 л.д. 196-197).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Миронов А.И. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. показал, что в начале ноября 2007 года, точную дату не помнит, возвращался домой, проходил мимо магазина ФИО42, расположенного в <адрес> на <адрес>. Увидел, что на окне магазина отогнута решетка, створки окна открыты, решил залезть через данное окно в магазин с целью что-нибудь украсть. Залез через окно в помещение магазина, прошел за прилавок, где увидел пакет, в котором находились сигареты. Из пакета взял 3 пачки сигарет, положил их в карманы, прошел к винному отделу, взял с витрины бутылку водки «Немиров». Услышал на улице шум и решил уйти из магазина. Вышел через внутреннюю дверь магазина, которая выходит в коридор общежития. Если бы не услышал шум, он бы похитил больше спиртного, а также похитил бы продукты. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 199-200).
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Миронов А.И. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. пояснил, что признает вину в покушении на кражу. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник в магазин через окно, отогнув прутья решетки. Находясь в магазине, сложил в пакеты продукты и спиртное, но похитить их не смог, так как услышал с улицы шум, после чего убежал. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме, из магазина ничего не похитил, так как не успел (т. 1 л.д. 216-217).
В судебном заседании подсудимый Миронов А.И. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.
Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и у него имеется в <адрес> магазин <данные изъяты>, который сигнализацией не оборудован, но на окнах магазина имеются металлические решетки, а вход с улицы оборудован железной дверью. <данные изъяты>, точную дату не помнит, утром около 9 часов ему позвонила заведующая этим магазином ФИО14 и сообщила, что кто-то посторонний проник в магазин. Он приехал к магазину и увидел на крыльце пакеты с продуктами, аварийный выход из магазина в коридор находящегося в этом же здании общежития был открыт. Прутья решетки на одном из окон магазина были сломаны, окно открыто и около него на улице так же лежал пакет с товаром из его магазина. Были вызваны сотрудники милиции, которые провели осмотр магазина, обнаружили и изъяли отпечатки пальцев. Перечень товара, который пытались похитить из магазина, в настоящее время не помнит. Весь товар ему был возвращен, причиненный ущерб значительным для него не является.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 показал, что является владельцем магазина <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 5 часов ему позвонила заведующая магазином ФИО14, которая сообщила, что в магазине бьют стекла и туда кто-то залез. Он незамедлительно выехал в магазин, где обнаружил, что дверь в магазин открыта, рядом с магазином находится пакет с продуктами питания. Он заходить внутрь не стал, вызвал сотрудников милиции. Кто мог совершить кражу, ему не известно. Общая сумма ущерба составила 3 391 рубль 90 копеек (т. 1 л.д. 73-74).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в принадлежащем ему магазине <адрес> по <адрес>, в <адрес>, произошла кража продуктов питания и спиртных напитков. Магазин расположен в двухэтажном доме, использующимся под общежитие. Вход в магазин осуществлялся со двора, на окнах имелись металлические решетки, сигнализацией магазин оборудован не был, сторож отсутствовал. Похитители проникли в магазин через окно, предварительно отогнув имеющуюся на окне решетку и открыв створки окна. Из магазина похитители вышли предположительно через дверь, которая закрывается изнутри магазина и выходила в коридор общежития. Из коридора общежития вышли, разбив стекло на входной двери. Дверь, через которую в магазин заходят посетители, повреждений не имела. По прибытию в магазин им были обнаружены 3 пакета с продуктами, которые ему возвращены. Два пакета стояли у входной двери в магазин с улицы, третий пакет валялся на крыльце у входа в общежитие. Предполагает, что похитители не успели забрать данные пакеты, вероятно, их что-то или кто-то спугнул. После ревизии было установлено, что похищено следующее имущество: водка «Градус» емкостью 0,7 литра стоимостью 188 рублей, водка «Аксаковская» емкостью 1 литр стоимостью 236 рублей, коньяк «Тигрис» емкостью 0,2 литра стоимостью 189 рублей, 3,14 кг окорока куриного стоимостью 71 рубль за 1 килограмм на общую сумму 222 рубля 94 копейки, 1 кг колбасы «Геттинская» стоимостью 175 рублей, 2 кг колбасы «Камская» стоимостью 173 рубля за 1 килограмм на общую сумму 346 рублей, 1,5 кг ветчины «Куриная» стоимостью 210 рублей за 1 килограмм на общую сумму 315 рублей, 1 кг лука репка стоимостью 17 рублей, 0,2 кг шпика «Сало» стоимостью 160 рублей за 1 килограмм на общую сумму 32 рубля, 10 пачек сигарет «BOND» стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 пачку на общую сумму 145 рублей, 12 пачек сигарет «PARLAMENT» стоимостью 45 рублей за 1 пачку на общую сумму 540 рублей, 14 пачек сигарет «Честерфильд» стоимостью 23 рубля за 1 пачку на общую сумму 322 рубля, 2 пачки сигарет «Мальборо» стоимостью 32 рубля за 1 пачку на общую сумму 64 рубля, 12 пачек сигарет «КENT» стоимостью 37 рублей за 1 пачку на общую сумму 444 рубля, 4 штуки презервативов стоимостью 39 рублей за 1 штуку на общую сумму 156 рублей, общий ущерб составил 3 391 рубль 94 копейки и является для него значительным. Все похищенное было ему возвращено и реализовано в течение ноября 2007 года. О том, что в магазин проникли, узнал от ФИО14, которая в 2007 году работала в магазине заведующей. Она о случившемся узнала от ФИО43, полных данных ее не знает, которая проживала в общежитии, где был расположен магазин. От ФИО44 ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была дома, около 04.30 часов услышала, что стучит металлическая дверь, которая установлена между магазином и общежитием. Потом она услышала, что по коридору кто-то идет, по шагам она определила, что идет один человек. Тут же она услышала звон разбивающегося стекла, выйти в коридор она испугалась, позвонила ФИО14 и рассказала ей о случившемся (т. 1 л.д. 75-77).
В судебном заседании потерпевший ФИО12 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ранее снимала комнату в общежитии, расположенном по <адрес>, в <адрес>, в том же здании находился магазин ДД.ММ.ГГГГ. Как-то ночью, дату уже не помнит, услышала в коридоре общежития звон разбитого стекла, вышла и увидела, что двери в магазин и общежитие открыты, у крыльца стоял пакет со спиртными напитками. Она позвонила ФИО14 и рассказала ей о случившемся, вскоре к магазину приехал ФИО12. Более ничего не помнит.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> в общежитии по <адрес>, на первом этаже которого был расположен магазин <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12. Вход в магазин осуществлялся со двора, на окнах имелись металлические решетки, между коридором общежития и магазином установлена железная дверь, которая закрывалась изнутри магазина. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была дома и спала, около 04 часов 30 минут услышала, как стукнула металлическая дверь, установленная между магазином и общежитием. После чего раздались шаги, по которым она поняла, что идет один человек, и буквально тут же раздался звон бьющегося стекла. Выходить в коридор она побоялась и позвонила заведующей этого магазина ФИО14, которой рассказала о случившемся. В коридор она вышла примерно через 30-40 минут, за это время все было спокойно, ничего подозрительного не происходило. Выйдя в коридор, увидела, что металлическая дверь магазина открыта, входная дверь в общежитие имеет повреждение, разбито стекло, на ночь эту дверь они закрывали на ключ. На крыльце у общежития валялся пакет с продуктами, так же у входе в магазин стояли два пакета тоже с продуктами. Когда приехали сотрудники милиции, они с окна, через которое проникли в помещение магазина, сняли отпечатки пальцев рук, также снимали отпечатки с содержимого найденных пакетов. Кто мог совершить преступление, она не знает, никого не видела (т. 1 л.д. 142-144). В судебном заседании свидетель ФИО13 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.
В связи с неявкой в суд, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала у ФИО12 заведующей магазином <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Вход в магазин осуществлялся со двора, на окнах имелись металлические решетки, сигнализацией магазин оборудован не был, сторож отсутствовал. Магазин был расположен на первом этаже общежития, из магазина в коридор общежития вела металлическая дверь, которая закрывалась изнутри магазина. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ она была дома и спала, около 05 часов ей позвонила ФИО13, проживающая в <адрес>, и сообщила, что слышала звон бьющегося стекла, шум от металлической двери, установленной между общежитием и магазином. Она позвонила ФИО12, после чего собралась и пошла в магазин. По прибытию обнаружила, что открыта металлическая дверь, расположенная между магазином и коридором общежития, на одном из окон общежития отогнуты прутья решетки и открыты створки окна. В помещении магазина беспорядок, в пакеты сложены продукты питания и спиртные напитки, всего три пакета, перед закрытием магазина данных пакетов не было. Два пакета на улице возле входной двери, третий стоял на крыльце общежития. Со слов ФИО13 ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ та была дома, около 04.30 часов услышала, что стучит металлическая дверь, которая установлена между магазином и общежитием. Потом услышала, что по коридору кто-то идет, по шагам определила, что идет один человек. Тут же услышала звон разбивающегося стекла, выйти в коридор она испугалась и решила позвонить ей (т. 1 л.д. 139-141).
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что подсудимый Миронов А.И. является ее сыном, проживал совместно с ней. Миронов А.И. окончил 9 классов общеобразовательной школы № <адрес>, 2 года обучался в МОУ НПО ПУ «Агат», но диплом не получил. При рождении Миронов А.И. получил родовую травму, в связи с чем у него имелись отклонения в психическом развитии и он состоит на учете у врача-психиатра. Характеризует сына с положительной стороны, спиртные напитки он употребляет редко, подрабатывает, помогает ей по дому, относится к ней уважительно.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснила, что Миронов А.И. закончил 9 классов, после чего поступил в ФИО46 по профессии «слесарь по ремонту автомобилей», но выпущен со справкой о прослушивании курса. Алексей официально нигде трудоустроен не был, но неофициально работал на пилораме, делал ремонты. Постоянного заработка не имел, в основном содержала его она. Алексей спиртное употреблял редко, насколько ей известно, на деньги друзей и знакомых. Употреблять Алексею спиртное нельзя, так как он состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». На нее зарегистрированы 3 сим-карты оператора «Билайн» с абонентскими номерами <данные изъяты> (пользуется она), <данные изъяты> (пользуется дочь Виктория) и <данные изъяты>, которым пользуется Алексей. У Алексея был сотовый телефон <данные изъяты>, абонентский номер не знает, данный телефон ему отдал отец. Иногда Алексей пользовался ее сотовым телефоном. Чтобы Алексей пользовался чужим сотовым телефоном, она не видела, каких-либо чужих вещей домой он не приносил (т. 1 л.д. 117-18). В судебном заседании свидетель ФИО15 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.
Свидетель ФИО16, родная сестра подсудимого Миронов А.И., в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
В связи с неявкой в суд, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 пояснил, что в должности заведующего психонаркологического отделения поликлиники работает с <данные изъяты>. Миронов А.И. находится под консультативным наблюдением психиатра с <данные изъяты> с диагнозом «легкая умственная отсталость». Обследован по линии РВК в <данные изъяты>, когда и был установлен данный диагноз. Согласно Международной классификации болезней, умственная отсталость - это состояние задержанного или неполного развития психики, в первую очередь когнитивных, ролевых, моторных и социальных способностей. У лиц с легкой степенью умственной отсталости поведенческие, эмоциональные и социальные нарушения напоминают проблемы у людей с нормальным уровнем интеллектуальности, поэтому на судебно-психиатрической экспертизе лица с данным состоянием признаются вменяемыми (т. 1 л.д. 114).
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.
Из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ему магазин, откуда похитили продукты питания (т. 1 л.д. 2).
Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного после совершенной кражи учета товара в продуктовом магазине <данные изъяты> выявлена недостача на сумму 3 391 рубль 90 копеек (т. 1 л.д. 24).
Из справки об ущербе ФИО48. следует, что похищено следующее имущество: водка «Градус» емкостью 0,7 литра стоимостью 188 рублей, водка «Аксаковская» емкостью 1 литр стоимостью 236 рублей, коньяк «Тигрис» емкостью 0,2 литра стоимостью 189 рублей, 3,14 кг окорока куриного стоимостью 71 рубль за 1 килограмм на общую сумму 222 рубля 94 копейки, 1 кг колбасы «Геттинская» стоимостью 175 рублей, 2 кг колбасы «Камская» стоимостью 173 рубля за 1 килограмм на общую сумму 346 рублей, 1,5 кг ветчины «Куриная» стоимостью 210 рублей за 1 килограмм на общую сумму 315 рублей, 1 кг лука репка стоимостью 17 рублей, 0,2 кг шпика «Сало» стоимостью 160 рублей за 1 килограмм на общую сумму 32 рубля, 10 пачек сигарет «BOND» стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 пачку на общую сумму 145 рублей, 12 пачек сигарет «PARLAMENT» стоимостью 45 рублей за 1 пачку на общую сумму 540 рублей, 14 пачек сигарет «Честерфильд» стоимостью 23 рубля за 1 пачку на общую сумму 322 рубля, 2 пачки сигарет «Мальборо» стоимостью 32 рубля за 1 пачку на общую сумму 64 рубля, 12 пачек сигарет «КENT» стоимостью 37 рублей за 1 пачку на общую сумму 444 рубля, 4 штуки презервативов стоимостью 39 рублей за 1 штуку на общую сумму 156 рублей, общий ущерб составил 3 391 рубль 94 копейки (т. 1 л.д. 78).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение расположенного в <адрес>, магазина ФИО49, принадлежащего ФИО12, имеет 5 окон, укрепленных железными решетками, вход в магазин оборудован железной дверью. Правое от входа в магазин окно зарешечено, но на нем отсутствует одна решетка. На крыльце у входа обнаружены 2 полиэтиленовых пакета с продуктами питания, сигаретами и спиртным. С торца здания, в котором расположен магазин, имеется вход в общежитие, на его крыльце также обнаружен полиэтиленовый пакет с продуктами питания, сигаретами и спиртным. Обнаружены и изъяты следы пальцев рук на раме окна и следы обуви на подоконнике магазина (места проникновения), следы пальцев рук на пачках из-под сигарет в пакете, обнаруженном перед входной дверью (т. 1 л.д. 42-43).
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес>, в магазине <адрес> три следа ногтевых фаланг пальцев рук пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 47-48).
В соответствии с заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след 2 ногтевой фаланги пальца руки, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем руки Миронова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 62-65).
Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, изъятый с места происшествия, для идентификации не пригоден (т. 1 л.д. 54-55).
Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину Миронова А.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на хищение имущества ФИО50 доказанной.
Вина Миронова А.И. объективно подтверждаются признательными показаниями в суде и на предварительном следствии самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, протоколом явки с повинной Миронова А.И., заявлением ФИО12, актом ревизии товара в магазине ФИО51 справкой об ущербе ФИО52, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебных дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квалификация действий подсудимого по данному эпизоду хищения полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
О тайном способе хищения чужого имущества свидетельствует то, что его изъятие производилось Мироновым А.И. из магазина «Ветеран» в отсутствие собственника и посторонних лиц.
Учитывая, что из показаний подсудимого следует, что умысел на хищение имущества у него возник еще до проникновения в магазин и принимая во внимание, что попал он в здание магазина незаконным способом через окно путем отгибания оконной решетки в ночное время, когда магазин не работал и был закрыт для посторонних лиц, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое полное подтверждение.
Вместе с тем, поскольку унести похищенные товарные ценности от магазина и распорядиться ими по своему усмотрению Миронову А.И. не удалось, так как он услышал шум на улице и решил, что его преступные действия обнаружены посторонними лицами, вследствие чего вынужден был бросить пакеты с товаром и убежать с месте преступления, при том, что его действия были действительно обнаружены свидетелем ФИО13, сообщившей по телефону о проникновении в магазин заведующей ФИО14, суд полагает, что Миронов А.И. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Миронова А.И. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
2. Эпизод разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на потерпевшего ФИО4
Подсудимый Миронов А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления по данному эпизоду признал частично, лишь по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении разбоя группой лиц, но без предварительного сговора. Пояснил, что ранее потерпевшего ФИО4 видел в <адрес>, но лично его не знал, неприязненных отношений между ними не было. Подсудимого ФИО6 знает около 10 лет, отношения между ними товарищеские. ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился у одного из магазинов <адрес> с Боровковым Е.С. и ФИО3, купили пиво и стали распивать его на территории бывшего детского сада. Когда спиртное закончилось, около 2 часов ночи пошли в магазин <данные изъяты>, бывшее название <данные изъяты> купили там еще пива. Стояли около магазина, пили пиво, ФИО3 ходил по улице метрах в 200-300 от них с Боровковым Е.С. и разговаривал с кем-то по сотовому телефону. В это время мимо магазина по <адрес> прошел пьяный потерпевший ФИО4 Он побежал за потерпевшим, догнал его и ударил ногой в спину, между ними началась драка. При этом он, Миронов А.И., ничего не говорил. Тут же к ним подбежал Боровков Е.С. и вместе с ним стал избивать ФИО4 Он до того этого нанес 3 удара потерпевшему, потом совместно с Боровковым Е.С. еще около 10 ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО4 Когда ФИО4 упал, он увидел у него на пальце руки золотую печатку и в заднем левом кармане штанов загоревшиеся кнопки сотового телефона. Он скрутил печатку с пальца потерпевшего, содрав ему при этом кожу, и забрал себе, сотовый телефон также достал из кармана и забрал себе, деньги у потерпевшего он не брал. Боровков Е.С. в это время тоже наносил руками и ногами удары ФИО4, сколько - не помнит, шарил по карманам потерпевшего, но забирал ли он что-либо у него, не видел. Позже Боровков Е.С. сказал ему, что забрал у ФИО4 еще один сотовый телефон - слайдер и показывал его. Избиение потерпевшего продолжалось 10-15 минут, ФИО4 при этом пытался сопротивляться, ругался, кричал, что узнал их и найдет. После нападения на потерпевшего, он и Боровков Е.С. вернулись к магазину, где ФИО3 продолжал разговаривать по телефону. Почему избивал потерпевшего, объяснить не может, причин для этого не было, был пьян, все произошло спонтанно, о нападении на ФИО4 с Боровковым Е.С. не договаривался. ФИО3 в нападении на ФИО4 не участвовал, находился в 200-250 метрах от места избиения потерпевшего, ничего не видел и не слышал, он и Боровков Е.С. ему о нападении на ФИО4 не рассказывали, тот даже не заметил их отсутствия. Вернувшись к магазину, они вызвали такси и уехали в <адрес> в кафе <адрес> пили там пиво. В кафе он показал ФИО3 похищенный у ФИО4 золотой перстень, как он у него оказался, не говорил. Договорились все трое съездить на следующий день в <адрес> и заложить в ломбард этот перстень. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра они все трое встретились, приехали в <адрес> и заложили в ломбард за 3 000 рублей перстень. Закладывал его ФИО3, так как только у него с собой был паспорт, деньги ФИО3 отдал Боровкову Е.С. Минут через 40 ФИО3 уехал, а он и Боровков Е.С. гуляли по городу и пили пиво. Вечером они вновь встретились с ФИО3, снова пили пиво в кафе ФИО53, вернувшись в <адрес> только ночью. С тех пор ФИО3 он больше не видел. Похищенный у ФИО4 сотовый телефон ФИО54 красного цвета он отдал ФИО3, откуда он у него, тому не говорил. Что сделал Боровков Е.С. с похищенным телефоном, он не знает, о хищении у потерпевшего денег Боровков Е.С. ему не говорил. Напав на потерпевшего, понимал, что наносит ему увечья и похищает его имущество, в содеянном раскаивается.
С согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Миронова А.И. по данному эпизоду, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Миронов А.И. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Боровковым Евгением и ФИО55 сидели в старом детском садике, в котором сейчас проживают люди. Сидели у подъезда, распивали пиво и водку. Когда закончилось спиртное около 24 часов они пошли в магазин ФИО56, чтобы купить еще спиртного. Купив алкоголь, стояли около магазина и пили пиво. Мимо них проходил неизвестный им мужчина, ФИО3 предложил избить его и похитить у него какие-нибудь ценные вещи. Они согласились и пошли за ним по <адрес>, он и Боровков подбежали сзади к мужчине и нанесли ему удары в область головы и тела, после чего мужчина упал. В это время подбежал ФИО57 и они втроем стали наносить удары руками и ногами в область головы и туловища. Избивали его 5 минут, после чего он залез к нем в задний карман брюк и достал сотовый телефон ФИО58 в корпусе красного цвета и снял с левой руки кольцо-печатку из металла желтого цвета формой в виде ромба с камнем черного цвета. Когда он достал эти вещи, Евгений и ФИО59 продолжали бить его, что забирали они, он не видел. После они пошли на остановку, вызвали такси и поехали в кафе ФИО60, пили там пиво около 30 минут и затем вернулись в <адрес>. Договорились поехать на следующий день в <адрес> сдать в ломбард кольцо и поделить поровну деньги, после чего разошлись по домам. На следующий день они встретились и поехали в ломбард, расположенный по <адрес>, где на паспорт <данные изъяты> заложили кольцо-печатку за 3 000 рублей, деньги разделили по 1 000 рублей каждому, после чего они гуляли по <адрес> до вечера, затем поехали в <адрес>. Все это время похищенный сотовый телефон находился у него с собой, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он продал его на городском рынке <адрес> за 300 рублей и деньги потратил на свои нужды. О том, что Боровков тоже похитил у мужчины сотовый телефон, он не знал, ему тот об этом не рассказывал. Вину в открытом хищении чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 184-185).
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Миронов А.И. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает частично. Действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Боровковым и ФИО3 совершил преступление в отношении мужчины в <адрес>. Совершить преступление никто не предлагал, когда мужчина проходил мимо них, ФИО3 за ним побежал, он осознавал, что ФИО3 решил похитить у данного мужчины ценные вещи и избить его. Когда за ФИО3 побежал Боровков, он тоже побежал за ними. ФИО3 подбежал к мужчине первый и нанес ему удар, чем - он не видел, но мужчина упал на снег. Когда он и Боровков подбежали к ФИО3 и мужчине, они все стали наносить удары, он нанес мужчине около 3 ударов рукой по телу и голове мужчины, чем и куда наносили удары ФИО3 и Боровков, не обращал внимание. У мужчины забрал сотовый телефон ФИО62 в корпусе красного цвета из заднего кармана брюк, при этом порвал карман, с пальца левой руки снял печатку с черным камнем. Что похитили ФИО3 и Боровков не видел. Во время совершения преступления мужчина сопротивлялся и ругался, когда они уходили мужчина пытался встать. Сотовый телефон, который он похитил, не продал, а отдал ФИО3 (т. 1 л.д. 192-193).
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Миронов А.И. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает частично. Преступление совершил совместно с Боровковым, ФИО3 его с ними не совершал. В момент совершения преступления ФИО3 стоял у продуктового магазина, за их действиями не наблюдал, оговорил ФИО3, желая получить снисхождение. Первый удар потерпевшему нанес именно он, Миронов А.И., потом к нему присоединился Боровков. Он и Боровков наносили удары потерпевшему по телу и голове руками и ногами, по времени это продолжалось около 5-10 минут, потерпевший оказывал им сопротивление, ругался. Он нанес потерпевшему около 10 ударов, похитил у него сотовый телефон ФИО63 из заднего кармана брюк, золотое кольцо, который снял с пальца руки. Боровков похитил у потерпевшего сотовый телефон, марку не знает. Перед совершением преступления сговора между ним и Боровковым не было, все произошло само собой. После совершения преступления они с Боровковым подошли к ФИО3, о том, что совершили преступление, ФИО3 не говорили. Телефон, который он похитил, подарил ФИО3, о том, что телефон краденый, ему не говорил. Золотое кольцо в ломбард закладывал ФИО3, так как у них с Боровковым не было паспортов. Деньги в сумме 3 000 рублей ФИО3 передал им с Боровковым, они их потратили. Куда Боровков дел краденый телефон, не знает. О том, что кольцо краденое, ФИО3 не говорили (т.1 л.д. 204-205).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Миронов А.И. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. и понятых указал место у магазина <данные изъяты>, бывший магазин <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>,, где он стоял с ФИО3 и Боровковым, когда увидел потерпевшего ФИО4 Пояснил, что он проследовал за потерпевшим вдоль магазина ФИО64 и настиг его у домов ФИО65, расположенными за этим магазином. Расстояние от места, где он оставил ФИО3 и Боровкова, до места, где он настиг потерпевшего, примерно 150-200 метров. На улице было темно, фонари не горели. Настигнув потерпевшего ФИО4, он стал наносить ему удары ногами и руками по телу и голове. Когда к нему подбежал Боровков, они стали вместе наносить потерпевшему удары ногами и руками по телу и голове. После чего он с пальца ФИО4 снял золотой перстень, из кармана достал сотовый телефон ФИО66 в корпусе красного цвета. После совершения преступления, он и Боровков пошли к месту, где они изначально стояли вместе и где должен был находиться ФИО3. По дороге Боровков рассказал, что похитил у ФИО4 сотовый телефон, который ему показал. Когда они подошли к ФИО3, он находился на том же месте, разговаривал по телефону, как он понял, их отсутствия не заметил. О том, что совершили преступление, они ему не рассказывали (т. 1 л.д. 206-210).
При допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Миронов А.И. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. показал, что признает вину, но не в полном объеме, так как сговора между ним и Боровковым не было, в остальном с предъявленным обвинением согласен. ФИО3 преступление с ними не совершал, о том, что он и Боровков передали ему краденые сотовые телефоны, не знал. Что они пояснили по поводу золотой печатки, не помнит, о том, что она краденая, ФИО3 не говорили (т. 1 л.д. 216-217).
В судебном заседании подсудимый Миронов А.И. подтвердил, что давал на предварительном следствии оглашенные показания. Пояснил, что дважды оговорил на предварительном следствии ФИО3, так как испугался и все придумал, с Боровковым не договаривались, тот просто пытался ему помочь, ФИО4 ФИО3 не видел. О давлении со стороны оперативных работников никому не говорил, защитник также об этом не знала. При ознакомлении с протоколами допросов замечания в них вносить не стал, так как юридически не грамотен.
Подсудимый Боровков Е.С. в судебном заседании свою вину признал частично, лишь по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении разбоя группой лиц, но без предварительного сговора. Пояснил, что он, Миронов и ФИО3 пили пиво около магазина ФИО67, бывший ФИО68, по <адрес> в <адрес>, у них не было сигарет. Мимо проходил мужик, Миронов пошел в его сторону, сказал, что за сигаретами. Он 1-2 минуты спустя вышел на дорогу и увидел, что Миронов дерется с мужчиной. Он подбежал и помог Миронову, нанес мужчине 3-5 ударов ногами по животу и спине, когда тот уже лежал на снегу, по голове не бил. Миронов нанес потерпевшему 10 или больше ударов, снял у него с руки золотую печатку и забрал сотовый телефон, он также вытащил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон - слайдер. Деньги не брал и не видел их. Били потерпевшего 5-7 минут, ФИО4 сказал им: «Я вас балтымские знаю, я вас поймаю», когда уходили, он лежал на снегу. После они вернулись к ФИО3, который был также у магазина ФИО69 и разговаривал по телефону, ему они ничего не рассказали. Они взывали такси и втроем уехали в бар «Теремок» в <адрес>. Там ФИО16 показал ФИО3 печатку и они договорились сдать ее в ломбард. На следующий день они все встретились, поехали в <адрес> и сдали золотую печатку, похищенную у потерпевшего, в ломбард. Паспорт был только у ФИО3, поэтому печатку сдавал он, деньги 3 000 рублей, тот отдал ему, Боровкову Е.С. Минут через 20 ФИО3 уехал, а он и Миронов гуляли по городу, тратили эти деньги. Часа через 3-4 вновь созвонились и встретились с ФИО3, на эти же деньги пили с ним пиво в баре ФИО70. Там он отдал ФИО3 на хранение сотовый телефон, который похитил у ФИО4. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего.
С согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Боровкова Е.С., данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Боровков Е.С. в присутствии защитника Макаровой О.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своими друзьями ФИО71 и Мироновым Алексеем гуляли по поселку и пили пиво, находились в подъезде здания бывшего детского сада по <адрес>. Когда закончился алкоголь, они пошли в магазин ФИО72 распложенный по <адрес>. Купив там еще алкоголя, они стояли у магазина и пили пиво. В это время мимо них проходил незнакомый мужчина, который был одет в джинсы и темную куртку, на вид выпивший. Миронов предложил им напасть на этого мужчину, избить его и забрать у него ценные вещи. Он и ФИО73 согласились, пошли за мужчиной по <адрес>, не доходя до дорожного указателя <адрес>, ФИО74 первый ударил мужчину со спины ногой. Тот упал, после чего он, Алексей и ФИО75 стали наносить ему ногами удары в область головы и туловища, избивали они его 7-10 минут. Когда мужчина лежал на снегу, он залез к нему в карман куртки и достал сотовый телефон ФИО76 типа слайдер. Миронов также достал у него сотовый телефон классического типа, марку он не знает, как достал не видел, Миронов позже показал ему телефон. Миронов снял с левой руки у мужчины печатку из металла желтого цвета. Когда они доставали вещи и лазили по карманам, ФИО77 в это время сидел на мужчине и наносил ему удары руками в область головы и телу. Мужчина в это время что-то кричал, что именно, не разобрал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Избив мужчину, они дошли до остановки, вызвали такси и уехали в кафе <адрес> в <адрес>. Когда они шли до остановки, Миронов показал ему сотовый телефон, который похитил у мужчины, - это был простой телефон классического типа в корпусе красного цвета, его марку он не заметил. Посидев в кафе около 40 минут, они вернулись в <адрес> и разошлись. На следующий день они, предварительно договорившись, встретились около 11 часов и поехали в <адрес> в ломбард, расположенный около остановки <адрес> на <адрес>. Перед этим они договорились продать кольцо-печатку в ломбарде, для чего ФИО78 взял свой паспорт. ФИО79 и Алексей зашли в ломбард, затем вышли и сообщили ему, что заложили кольцо-печатку за 3 000 рублей. Эти деньги они поделили на троих по 1 000 рублей каждому, после чего пошли прогуливаться по <адрес>, пили пиво и водку. Ближе к вечеру поехали в кафе <адрес>, где он передал похищенный сотовый телефон ФИО80, так как у него был плохой телефон. Телефон, который похитил Алексей, был у того с собой. Затем они разошлись по домам. В совершении открытого хищения чужого имущества признается полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151-153).
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Боровков Е.С. в присутствии защитника Макаровой О.М. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает частично. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, Миронов и ФИО3 находились в <адрес>, выпивали, у него с собой было около 1 000 рублей. Когда они находились у магазина <адрес> около них прошел мужчина, который также был в состоянии алкогольного опьянения, шел в сторону <адрес> по <адрес>. ФИО3 побежал за мужчиной, они с Мироновым побежали за ним. ФИО3 свалил мужчину с ног, после чего стал наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. Подбежав к ним, он и Миронов также стали избивать мужчину руками и ногами по голове и телу. Он нанес около 10 ударов по голове и телу мужчины. У мужчины из внешнего кармана куртки он достал сотовый телефон ФИО81 слайдер. Миронов с руки мужчины снял кольцо, что брал ФИО3, не видел. Второй телефон взял Миронов, откуда он его доставал, не видел. Мужчина сопротивлялся, кричал. Миронов не предлагал напасть на мужчину и забрать его вещи, он присоединился к действиям ФИО3, который избивал мужчину. Когда побежал за ФИО3, осознавал, что ФИО3 хочет избить его и забрать ценные вещи, которые находились у мужчины, он присоединился к ФИО3 и остановить его не пытался (т. 1 л.д. 160-161).
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Боровков Е.С. в присутствии защитника Макаровой О.М. показал, что ранее данные показания подтверждает частично, преступление, в котором его обвиняют, совершил с Мироновым, ФИО3 оговорил, желая получить снисхождение. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Миронов и ФИО3 находились в <адрес> у магазина, расположенного по <адрес>. Мимо них проходил мужчина, Миронов пошел за ним, он остался с ФИО3. Когд они скрылись из поля зрения, он вышел на дорогу и увидел, что Миронов наносит удары данному мужчине. Он подбежал к ним и также стал наносить потерпевшему удары ногами и руками по телу и голове, сколько нанес ударов, не знает, но не менее трех, по времени это продолжалось около 10 минут. Все это время потерпевший находился в сознании, выражался в их адрес нецензурной бранью. Миронов с пальца потерпевшего снял печатку, он в это время из куртки достал сотовый телефон «Нокиа» слайдер. После чего они убежали, потерпевший находился в сознании. Он и Миронов пришли к месту, где они оставили ФИО3, тот находился на прежнем месте. О том, что совершили преступление, они ФИО3 не говорили, их отсутствия ФИО3 не заметил, так как разговаривал по телефону. Похищенный сотовый телефон он передал ФИО3 в кафе «Теремок», сказав, что взял его у знакомого и боится его потерять. Со слов Миронова знает, что кроме печатки тот похитил у потерпевшего сотовый телефон, который Миронов показал ему, когда они шли к ФИО3. Печатку на следующий день он, Миронов и ФИО3 заложили в ломбард по паспорту ФИО3, так как у них паспортов не было. Деньги в сумме 3 000 рублей ФИО3 передал ему с Мироновым, они их потратили. Вину признает в полном объеме, но уточняет, что сговора на совершение данного преступления между ним и Мироновым не было, о том, что печатка похищена, ФИО3 не говорили (т. 1 л.д. 166-167).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Боровков Е.С. в присутствии защитника Макаровой О.М. и понятых указал место по <адрес> в <адрес>, где он стоял с ФИО82 и Мироновым. Пояснил, что Миронов ушел в сторону магазина ФИО83, он и ФИО3 остались стоять у магазина <адрес>, который сейчас называется <адрес>. Так как Миронов ушел от них достаточно далеко (150-200 метров), он вышел на дорогу, так как оттуда лучше видно, ФИО3 остался у магазина, разговаривал по телефону. С дороги он увидел, что Миронов кого-то бьет, он сразу же побежал к нему, ФИО3 ничего не сказал. Подбежав к Миронову, он также стал наносить удары, как потом выяснилось, ФИО4. Удары он наносил руками и ногами по телу и голове ФИО4, по времени это продолжалось 5-10 минут. После чего Миронов стал снимать с пальца ФИО4 перстень, он из карман достал сотовый телефон <данные изъяты> слайдер. Это происходило у деревянных домов, расположенных за магазином <данные изъяты>, на улице было темно, фонари не горели. После совершения преступления в отношении ФИО4, он и Миронов пошли к месту, где они оставили ФИО3. ФИО4 остался лежать на снегу, был в сознании. По дороге он рассказал Миронову, что похитил у ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты> и показал его. Когда они подошли к ФИО3, тот находился на том же месте, разговаривал по сотовому телефону. Их отсутствие ФИО3 не заметил, о том, что совершили преступление в отношении ФИО4, они ФИО3 не рассказали (т. 1 л.д.168-172).
При допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Боровков Е.С. в присутствии защитника Макаровой О.М. показал, что признает вину частично, так как сговора между ним и Мироновым на совершение разбойного нападения не было, в остальном с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 177-178).
В судебном заседании подсудимый Боровков Е.С. подтвердил, что давал на предварительном следствии оглашенные показания, но на следствии оговорил себя, Миронова и ФИО3, в совершении преступления ФИО3 участия не принимал, оговорил его, чтобы получить снисхождение. О количестве нанесенных потерпевшему ударов, а также куда и как их наносил, мог забыть, в этой части можно доверять его показаниям на предварительном следствии.
Потерпевший ФИО4 в суде показал, что подсудимых ранее видел в <адрес>, но знаком с ними не был. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он шел из сауны <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, был в состоянии легкого алкогольного опьянения, зашел в магазин, купил 2 бутылки пива. Около магазина <данные изъяты> на него напали, сбили с ног, стали избивать руками и ногами, снимать у него с пальца руки золотое кольцо-печатку, шарить по карманам куртки и брюк, после чего он потерял сознание. Когда очнулся, увидел уходящих Миронова, Боровкова и ФИО3, который приходится ему родственником. Он сказал им: «Что вы делаете, я вас поймаю и найду». ФИО3 развернулся, ударил его ногой по лицу, после чего он снова потерял сознание. Кто его бил и похищал имущество, не видел, но считает, что все трое, действовали они совместно и согласованно, удары наносили несколько человек с разных сторон, в основном по лицу. Кто-то держал его, прижав за руки к земле, кто-то лазил по его карманам. У него похитили 2 сотовых телефона - «ФИО84 слайдер, лежавший у него в кармане брюк, и ФИО85 который находлся либо в переднем кармане брюк, либо во внутреннем кармане куртки, золотое кольцо-перстень с среднего пальца правой руки, деньги около 4 тысяч, лежавшие в заднем кармане брюк. В ходе нападения у него были оторваны внутренний карман куртки и задний карман брюк, содрана кожа с пальца руки, на котором был перстень. После нападения он месяц находился на стационарном лечении. Ничего из похищенного ему не возвращено, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, получил от родственников подсудимого Боровкова Е.С. 5 000 рублей. Совокупный доход его семьи составляет примерно 35 тысяч рублей в месяц.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с женой, после чего ушел из дома, взяв с собой 16 000 рублей, оставшиеся от проданного накануне автомобиля ФИО86. Он знал, что его другу ФИО24 нужны деньги на ремонт автомашины, решил пойти и одолжить ему деньги. Пока шел к нему, выпил бутылку пива. Домой к ФИО24 не заходил, они встретились у подъезда, пообщались около 10 минут, после чего он передал ему 8 000 рублей и ушел. Затем он уехал в сауну <данные изъяты> расположенную между <адрес> и <адрес>, находился там около 3 часов и потратил там примерно 4 000 рублей. Из сауны возвращался ночью пешком, так как расстояние небольшое, в <адрес> зашел в один из магазинов, расположенных на <адрес>, купил бутылку пива и пошел домой. Что происходило потом, не помнит, пришел в сознание в больнице. Помнит только, что стоял на четвереньках и говорил «вы меня лучше убейте, я вас найду», после чего ему нанесли удар по голове, чем не знает, и он потерял сознание. Также он ощущал, что с пальца правой руки стягивают золотую печатку, пытался сжать кулак. Сколько было нападавших, чем наносили удары и сколько, сказать не может. Когда выписали из больницы, обнаружил, что куртка и штаны, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления, имеют повреждения, у куртки частично оторван внутренний карман, на штанах - задний карман. У него похитили сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе красного цвета, стоимостью 1 150 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 16 990 рублей, золотой перстень 585 пробы с камнем черного цвета, размер 2, масса около 9 грамм, стоимостью 10 000 рублей, деньги в сумме 3 500 рублей. Ущерб в размере 31 640 рублей для него значительный (т. 1 л.д. 80-82).
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 пояснил, что в похищенный сотовый телефон <данные изъяты> была вставлена сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированная на его имя. В сотовый телефон <данные изъяты> была вставлена сим-карта компании «Мотив» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированная на имя его жены. Сотовые телефоны обычно носил в карманах куртки и брюк. При просмотре списков вызовов с данных номеров, как он понял, сим-картой «Мотив» не пользовались, с сим-карты «Мегафон» пытались выйти в Интернет, чужих номеров в списках нет. Деньги обычно хранил в карманах брюк. Фамилии Миронов, Боровков, ФИО25 и ФИО3 ему незнакомы, данных лиц он не знает (т. 1 л.д. 108-109).
В судебном заседании потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания на предварительном следствии.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО4 является ее супругом, подсудимых знает визуально, личных взаимоотношений с ними не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с мужем и он ушел, с собой у него было 24 тысячи рублей. Куда ушел муж, не знает. Утром следующего дня ей сообщили, что муж находится у их родственников ФИО21. Она приехала к ним и увидела, что муж избит, на лице у него гематомы и ссадины, глаза заплыли, содрана кожа на среднем пальце правой руки, лицо синее, руки и ноги обморожены. Муж был без сознания и его увезли в больницу, он месяц находился в стационаре, почти 4 месяца на больничном. Сейчас муж быстро устает, у него стала замедленная реакция. Первое время муж ничего не помнил, никого не узнавал, потом стал вспоминать, но и в настоящее время все не помнит. Фамилии нападавших муж не называл, но сказал, что среди них был ФИО3. Говорил, что помнит, как шел по <адрес>, что его били несколько человек, сняли с руки кольцо. На куртке мужа был оборван внутренний карман, в котором он обычно носил сотовый телефон, на брюках оторван один из задних карманов. У мужа похищены 2 сотовых телефона <данные изъяты>, один в корпусе красного цвета, другой слайдер черного цвета с металлической отделкой, деньги и массивный золотой перстень в виде пирамиды с черным камнем, который муж носил на среднем пальце правой руки, всего на общую сумму 31 640 рублей. Данный ущерб не возмещен и является для их семьи из 4 человек значительным, у них двое детей возрастом 3 и 5 лет, совокупный месячный доход их семьи составляет около 30 тысяч рублей. Охарактеризовала мужа как честного и правдивого человека.
Свидетель ФИО20 пояснил в суде, что проживает в <адрес>, потерпевшего знает с детства как соседа, с подсудимыми не знаком. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут шел на работу и около магазина <данные изъяты> обнаружил лежащего на снегу мужчину в свитере и одном ботинке. Мужчина пошевелился и сказал: «Помоги, дядя Сережа». Он не сразу узнал в нем ФИО4, так сильно тот был избит. Он позвал соседа и они затащили потерпевшего домой, сказал своей жене, чтобы она позвонила тете ФИО4. У потерпевшего были следы побоев и обморожения, сильно избито лицо, синяки и ссадины. О том, что случилось, ФИО4 ему не рассказывал.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО4 является ее племянником, подсудимых знает визуально как жителей <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО20 и сообщила, что ФИО4 раздетый и избитый лежит на улице. Она сразу же прибежала к магазину <данные изъяты> на <адрес> и увидела, что потерпевший сильно избит и обморожен, не мог самостоятельно идти. Снег около него был примят, на снегу были видны следы борьбы и капли крови. На улице тогда было холодно, - 20 градусов по Цельсию. ФИО4 привезли к ней домой на автомашине, голова у него была вся опухшая, гематомы и ссадины на лице, глаз не видно, лицо представляло собой один сплошной синяк, руки сбиты, пальцы обморожены. Карманы одежды у ФИО4 были вывернуты, один из пальцев руки неестественно изогнут, отсутствовал большой массивный золотой перстень, который она ранее видела на руке племянника. У нее дома потерпевший потерял сознание, стал хрипеть и него начались судороги. ФИО4 ничего не рассказывал о том, что с ним произошло, говорил лишь, что нападавших было двое.
Свидетели ФИО22, ФИО23, родственники потерпевшего ФИО4, дали в суде аналогичные показания.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что потерпевшего ФИО4 знает с <данные изъяты> между ними дружеские отношения. Подсудимых видел в <адрес>, отношений с ними никаких не имел. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО4, попросил выйти на улицу. Он вышел из дома, встретился с ФИО4, тот дал ему в долг 8 000 рублей на ремонт автомашины, после чего ФИО4 сел в такси и уехал, больше в тот день потерпевшего он не видел. Как узнал позже, ФИО4 уехал от него в сауну и когда возвращался оттуда пешком, около магазина <данные изъяты> в <адрес> его избили. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена ФИО4 и сказала, что ФИО87 избили и он лежит в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он навестил потерпевшего в больнице, тот ничего не понимал, не отражал действительность, не мог разговаривать, на его лице были видные следы сильных побоев. Жена потерпевшего сказала, что у него похитили 2 сотовых телефона и золотую печатку. Раньше он видел это кольцо на пальце руки у ФИО4, тот даже сам его не мог снять. В больнице на руке потерпевшего этого кольца не было, кожа на пальце руки содрана. После выписки из больницы они общались с ФИО4, тот говорил, что нападавших было трое и называл их фамилии, но он, ФИО24, их не запомнил.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО88, спросил, что он делает вечером, так как он был занят, предложил созвониться вечером. ФИО89 перезвонил примерно в 22 часа, сказал, что сейчас подойдет и попросил, чтобы он вышел на улицу. Когда он вышел, ФИО90 уже стоял у подъезда, они пообщались около 10 минут, Виталий передал ему 8 000 рублей на ремонт автомашины. Насколько ему известно, деньги у ФИО91 были от продажи автомобиля, который они вместе продавали. ФИО92 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, куда он потом поехал, на тот период ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08.30 часов от жены ФИО93, ему стало известно, что в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ на Виталия напали неизвестные, которые его избили и похитили у него сотовые телефоны, золотой перстень и деньги. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО94 перевели из реанимации в палату, он его навестил. ФИО95 чувствовал себя очень плохо, лицо было заплывшее, глаза не открывались, цвет лица был багровый. Также он обратил внимание, что на среднем пальце правой руки, на котором ФИО96 носил перстень, содрана кожа, а перстень отсутствует. Насколько ему известно, кольцо сидело очень плотно, и ФИО97 не мог его снять. От ФИО98 стало известно, что после него тот поехал в сауну <адрес> пробыл там примерно до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел домой. В сауне ФИО99 был один, перед тем, как пойти домой, ФИО100 зашел в магазин ФИО101, бывший ФИО102, где купил пива. Выйдя из магазина, направился в сторону дома, по дороге на него напали неизвестные. Сколько их было, не знает, все, что происходило дальше, Виталий не помнит (т. 1 л.д. 128-130). В судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил свои показания на предварительном следствии.
Свидетель ФИО25 пояснил в суде, что потерпевшего не знает, с подсудимыми знаком около 10 лет и между ним приятельские отношения. Пояснил, что ФИО3 пользовался его сим-картой компании «Мотив», которую он приобрел в <данные изъяты> в <адрес>. Когда передал и вернул ли ее ФИО3, не помнит, с тех пор, как отдал сим-карту ФИО3, больше его не видел. Об обстоятельствах совершения преступления ему известно только со слов следователя.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25 показал, что в марте 2010 года приобрел в магазине <данные изъяты> в <адрес> сим-карту компании «Мотив», абонентский №, в этом же месяце передал ее во временное пользование знакомому ФИО103. С тех пор ФИО3 больше не видел, сим-карту тот ему не вернул. Слышал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные избили мужчину, у которого похитили золотое кольцо. Как потом оказалось, данное преступление совершили Миронов и Боровков, также в его совершении подозревают ФИО3 (т. 1 л.д. 145146). В судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердил свои показания на предварительном следствии.
Свидетель ФИО26, сотрудник <данные изъяты>, пояснила в суде, что по обстоятельствам уголовного дела в настоящее время ничего не помнит.
В этой связи, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО26, данные ею в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО26 показала, что работает в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в <адрес>, кассиром. При оформлении залогового билета необходимо предъявить паспорт, перед этим они сравнивают фотографию в паспорте с лицом, его предъявившим. В залоговый билет вносятся паспортные данные заемщика, наименование и описание закладываемого имущества, и данные лица, оформляющего залоговый билет. Затем заемщик собственноручно пишет сумму залога, фамилию с инициалами, ставит свою подпись и указывает номер контактного телефона. О происхождении закладываемого имущества они у клиентов не спрашивают, какие-либо документы, подтверждающие факт того, что данное имущество им принадлежит, они предоставлять не должны. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, исходя из представленного залогового билета №, оформленного ею, пришел молодой человек, который заложил кольцо с черным камнем. Данного молодого человека она описать не может, так как за день проходит много посетителей. Если этот залоговый билет был оформлен, значит сомнений в том, что паспорт ему не принадлежит, у нее не возникло. К числу постоянных клиентов данный молодой человек не относится, был ли он один или еще с кем-то, сказать не может. В помещении ведется видеонаблюдение, запись хранится около трех дней, охрана отсутствует (т. 1 л.д. 134-135). В судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердила свои показания на предварительном следствии.
Свидетель ФИО27 пояснила в суде, что по обстоятельствам уголовного дела в настоящее время ничего не помнит.
В этой связи, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО27, данные ею в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 показала, что работает в <данные изъяты> кассиром-приемщиком. В ее обязанности входит оценка ювелирных изделий, оформление залогового билета, выдача и прием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в течение дня пришел молодой человек, который предъявил залоговый билет № и паспорт. Она в картотеке нашла оригинал данного залогового билета, после чего оформила выкуп залогового билета. После чего молодой человек передал ей деньги в размере 3 045 рублей и она закрыла залоговый билет, отдав заложенное кольцо. Затем молодой человек ушел. Данный залоговый билет был оформлен на имя ФИО3. Перед тем, как она закрыла залоговый билет, она сравнила фотографию в паспорте с молодым человеком, предоставившим паспорт, и если она выдала ему кольцо, значит сомнений, что паспорт ему не принадлежит, у нее не возникло, также она сравнила почерк и подпись в залоговом билете. В настоящее время описать данного молодого человека не может, так как через ломбард проходит много людей (т. 1 л.д. 121-122).
В судебном заседании свидетель ФИО27 подтвердила свои показания на предварительном следствии, пояснив, что в <данные изъяты> заложенные ювелирные изделия выдают только тем лицам, кто их закладывал.
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.
Из рапорта помощника оперативного дежурного ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение из приемного покоя МУЗ ЦГБ-1 о том, что к ним обратился с телесными повреждениями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «СГМ, общее переохлаждение» (т. 1 л.д. 13).
Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 30 000 рублей, ущерб значительный (т. 1 л.д. 17).
В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО29, по данным УСТМ ГУВД по <адрес> в похищенный сотовый телефон <данные изъяты> вставлялась сим-карта с абонентским номером 9122562394, зарегистрированная на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в <адрес> (т. 1 л.д. 41).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности между домами <адрес> в <адрес> поверхность снега имеет деформацию протяженностью 3 на 1,7 метра (т. 1 л.д. 68-70).
В соответствии с копиями кассового чека и гарантийного талона, сотовый телефон <данные изъяты> красного цвета, <данные изъяты>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 1 150 рублей (т. 1 л.д. 83).
Согласно копиям товарного чека и гарантийного талона, сотовый телефон <данные изъяты>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 16 990 рублей (т. 1 л.д. 84).
Из ответа на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес> (т. 1 л.д. 240).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим ФИО4 добровольно выданы мужская куртка черного цвета размера ХL фирмы «SANTORYO» на молнии, состав полиэстер, внутренний карман которой, предназначенный под сотовый телефон, с правой стороны имеет повреждение, и мужские штаны из текстиля черного цвета размера W 33 L 34 фирмы «STILMEN», задний левый карман которых также имеет повреждение (т. 1 л.д. 89-90).
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО4 мужские куртка и штаны осмотрены (т. 1 л.д. 91-94) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 добровольно выдан залоговый билет <данные изъяты> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, проживающему в <адрес>, в залог кольца с черным камнем б/у, проба 585, вес 8,46, выдано 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кольцо заемщиком выкуплено. Залоговый билет оформлен должным образом, печать установленного образца, подписи заемщика, залогодателя, кассиров. На лицевой стороне залогового билета рукописно написан номер сотового телефона <адрес>, также заемщиком написана сумма получаемого займа (три тысячи руб.), фамилия и инициалы заемщика ФИО3 (т. 1 л.д. 124).
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО27 залоговый билет <данные изъяты> № серии № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т. 1 л.д. 125) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 126, 127).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и обследовании у ФИО4 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, массивных гематом, ссадин лица, которая давностью может соответствовать обстоятельствам дела. Кроме того, по данным истории болезни, после нанесения повреждений потерпевший всю ночь пролежал на улице, что привело к общему переохлаждению и отморожению стоп 2-3 степени. Черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО4, а также переохлаждение организма признаков опасности для жизни не имеют, а повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель. По признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель повреждения оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 103-104).
Постановлением следователя СО при ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении неустановленного лица в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 245-246).
Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину Миронова А.И., Боровкова Е.С. в совершении данного преступления доказанной.
Вина подсудимых Миронова А.И., Боровкова Е.С. объективно подтверждается их показаниями на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, протоколом принятия устного заявления ФИО4, рапортами сотрудников милиции ФИО28, ФИО29, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки и осмотра одежды потерпевшего ФИО4, залогового билета <данные изъяты> копиями кассового и товарного чеков, гарантийных талонов на похищенные сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> ответом на запрос <данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.
Факт нападения на потерпевшего ФИО4, причинения ему телесных повреждений, хищения у него сотовых телефонов и золотого кольца подтвержден в суде самими подсудимыми Мироновым А.И. и Боровковым Е.С.
При этом, доводы подсудимого Боровкова Е.С. о том, что он наносил лишь удары ногами по туловищу потерпевшего, удары руками и в область головы ФИО4 не наносил, являются необоснованными и опровергаются его неоднократными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, о том, что он наносил удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, которые согласуются с показаниями на предварительном следствии подсудимого Миронова А.И., показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Несостоятельными являются доводы подсудимых Миронова А.И., Боровкова Е.С. и о том, что они не похищали денежные средства у ФИО4, поскольку они опровергаются последовательными показаниями в этой части потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО19, ФИО24, оснований не доверять которым у суда нет. Кроме того, не отрицали факт хищения денежных средств и сами подсудимые после предъявления им на предварительном следствии окончательного обвинения.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО4 и производным от них показаниям свидетелей ФИО19, ФИО24 в части того, что в нападении на потерпевшего участвовало трое человек, в том числе его родственник, поскольку в ходе предварительного следствия они об этом не заявляли, последовательно поясняли, что потерпевший не видел, не помнит и не знает лиц, напавших на него. В ходе судебного разбирательства ФИО4 также показал, что не видел, кто напал на него, наносил ему удары и похищал его имущество. Подсудимые Миронов А.И., Боровков Е.С. отрицают участие в нападении на ФИО4 третьего лица, проверялась эта версия и на предварительном следствии, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. В этой связи суд полагает, что заявление потерпевшего ФИО4 об участии в нападении на него третьего лица, могло быть вызвано его ознакомлением по окончании предварительного расследования уголовного дела с первоначальными показаниями на предварительном следствии подсудимых ФИО5 и ФИО6 Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы предъявленного обвиняемым обвинения.
Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимых, их конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.
Учитывая, что в результате совершенного подсудимыми нападения на потерпевшего, в ходе которого было похищено его имущества, их обоюдными и совокупными действиями ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были нанесены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью, суд полагает, что действия Миронова А.И. и Боровкова Е.С. были правильно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Совместность и согласованность действий подсудимых Миронова А.И. и Боровкова Е.С. при нападении на потерпевшего, одновременное нанесение ими телесных повреждений ФИО4 и изъятие его вещей, направленность их действий на достижение единого преступного результата - незаконного изъятия чужого имущества, а также последующее поведение подсудимых, также совместно и по обоюдной договоренности распорядившихся частью похищенного имущества - золотым кольцом, по мнению суда, прямо указывает на наличие у Миронова А.И. и Боровкова Е.С. предварительной договоренности о совместном совершении преступления в отношении ФИО4 и реализации своего преступного умысла.
Об этом же свидетельствуют оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подсудимых Миронова А.И. и Боровкова Е.С. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, данные ими в присутствии защитников.
Последующие показания подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение разбоя в отношении ФИО4 суд объясняет их стремлением преуменьшить свою роль в совершении преступления, добиться переквалификации их действий на менее тяжкую ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и расценивает как избранную ими линию защиты, в связи с чем относится к ним критически.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Миронова А.И. и Боровкова Е.С. по данному эпизоду по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Потерпевший ФИО12 претензий к подсудимому Миронову А.И. не имеет и не настаивает на его строгом наказании. Потерпевший ФИО4 поддержал в суде позицию государственного обвинителя о назначении подсудимым Миронову А.И. и Боровкову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы.
Миронов А.И. впервые совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых неоконченное и относящееся к категории средней тяжести <данные изъяты>, другое - оконченное и тяжкое <данные изъяты>, на момент их совершения судим не был. После совершения указанных преступлений судим за совершение аналогичного неоконченного корыстного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое им не отбыто. Вину в совершении покушения на кражу полностью признал и написал в ходе предварительного расследования по данному эпизоду явку с повинной, вину в совершении разбоя признал частично, раскаялся в содеянных преступлениях, принес свои извинения потерпевшим.
Характеризуется Миронов А.И. участковым уполномоченным милиции отрицательно, администрациями изолятора временного содержания и следственного изолятора - удовлетворительно, по месту жительства и месту учебы - положительно. Во время учебы в общеобразовательной школе поощрялся за спортивные успехи и активное участие в жизни класса, на учете в ПДН ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск не состоял. На учете у врача-нарколога не состоит, находится с ДД.ММ.ГГГГ под консультативным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», который не препятствует ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Смягчающими наказание Миронова А.И. обстоятельствами суд признает по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние подсудимого, признание вины, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, явку с повинной, уровень психического развития подсудимого, по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное признание вины, раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшему, уровень психического развития подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Миронова А.И. по обоим эпизодам совершенных им преступлений не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших о мере наказания, суд полагает, что исправление Миронова А.И. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении подсудимому Миронову А.И. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Боровков Е.С. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Вину признал частично, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, частично возместил ему причиненный преступлением ущерб. Характеризуется участковым уполномоченным милиции, администрациями изолятора временного содержания и следственного изолятора удовлетворительно, по месту жительства и местам работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Боровкова Е.С. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Боровкова Е.С. не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что исправление Боровкова Е.С. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении подсудимому Боровкову Е.С. наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
По мнению суда, назначенное подсудимым наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Потерпевшим ФИО4 заявлен иск о взыскании с подсудимых Миронова А.И., Боровкова Е.С. солидарно в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 31 640 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.
Подсудимые Миронов А.И., Боровков Е.С. и их защитники исковые требования потерпевшего о возмещения материального вреда, причиненного преступлением, признали в полном объеме, о компенсации морального вреда - частично, в размере не более 20-30 тысяч рублей.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении материального вреда, с учетом выплаченных ему 5 000 рублей, подлежат удовлетворению в размере невозмещенной суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, 26 640 рублей.
Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, он претерпел физические и нравственные страдания, длительное время находился на излечении и до настоящего времени не восстановил свое здоровье, что подлежит безусловному возмещению со стороны подсудимых.
Вместе с тем, суд находит предъявленные требования о компенсации морального вреда завышенными.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимых, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда частично в размере 100 000 рублей.
Прокурором г.Верхняя Пышма в интересах муниципального учреждения <данные изъяты> предъявлен иск о взыскании с подсудимых Миронова А.И., Боровкова Е.С. 2 744 рубля 37 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО4 Подсудимые Миронов А.И., Боровков Е.С. иск признали.
Суд полагает исковые требования прокурора о возмещении стоимости затрат на лечение потерпевшего в сумме 2 744 рубля 37 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, прокурором г.Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации поданы заявления о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи - с подсудимого Миронова А.И. в размере 2 745 рублей 04 копеек, с подсудимого Боровкова Е.С. в размере 2 058 рублей 78 копеек. Подсудимые Миронов А.И., Боровков Е.С. указанные требования прокурора признали.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявления прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек по данному уголовному делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миронова Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два месяца;
- по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Миронову Алексею Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Миронову Алексею Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц десять дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 01 ноября 2010 года, зачесть в срок отбытия время содержания Миронова А.И.под стражей по данному уголовному делу с 15 марта 2010 года.
Боровкова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 01 ноября 2010 года, зачесть в срок отбытия время содержания Боровкова Е.С. под стражей по данному уголовному делу с 15 марта 2010 года.
Меру пресечения Миронову Алексею Игоревичу, Боровкову Евгению Сергеевичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Взыскать с Миронова Алексея Игоревича, Боровкова Евгения Сергеевича солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, 126 640 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот сорок) рублей.
Взыскать с Миронова Алексея Игоревича, Боровкова Евгения Сергеевича солидарно в доход муниципального учреждения «Верхнепышминская центральная городская больница» в счет возмещения стоимости затрат на лечение потерпевшего ФИО4 2 744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 37 копеек.
Взыскать с Миронова Алексея Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере 2 745 (двух тысяч семьсот сорока пяти) рублей 04 копеек.
Взыскать с Боровкова Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере 2 058 (двух тысяч пятидесяти восьми) рублей 78 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; мужскую куртку черного цвета фирмы «SANTORYO» и мужские штаны из текстиля черного фирмы «STILMEN», переданные на хранение потерпевшему ФИО4, - возвратить потерпевшему ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк