Дело № 1- 309\10
Приговор вступил в законную силу 19.11.2010 г.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19.11.2010 г. приговор оставлен без изменения
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 21 сентября 2010г.
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко Д.А.,
при секретаре Воробьевой Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Амирова Д.Ш., защитника Макаровой О.М., представившей ордер № и удостоверение № 2663, подсудимого Жукова Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жукова Николая Евгеньевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, у Жукова Н.Е., достоверно знющего, что у ранее ему знакомого ФИО5, проживающего <адрес> имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Жуков Н.Е. пришел к дому № <адрес>, где проживает ФИО5.
Воспользовавшись темным временем суток, Жуков Н.Е. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку незаконно проник на территорию указанного <адрес>, подошел к сараю, где хранилось имущество ФИО5
Реализуя возникший умысел, Жуков Н.Е. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, молотком, который нашел на территории дома, ударил по навесному замку двери сарая. От удара молотком замок на двери сломался, после чего Жуков Н.Е. незаконно проник в помещение сарая. В сарае Жуков Н.Е. обнаружил следующее имущество, принадлежащее ФИО5: бензопилу «RYOBI» стоимостью 7 000 рублей; бензопилу «Дружба» стоимостью 5 000 рублей; радиоприемник «KIBO» стоимостью 500 рублей; напильник «OREGON» для заточки цепей стоимостью 150 рублей.
Осуществляя реализацию преступного умысла, Жуков Н.Е. взял себе бензопилу «RYOBI», радиоприемник «KIBO», напильник «OREGON» для заточки цепей, вынес указанное имущество из подсобного помещения. При этом, Жуков Н.Е. заранее для себя решил, что этой же ночью вернется в сарай за бензопилой «Дружба».
После чего, Жуков Н.Е. продолжая реализацию своего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоящей во дворе дома автомашине ВАЗ-2131 №, принадлежащей ФИО5 В салоне автомашины Жуков Н.Е. обнаружил автомобильную магнитолу «SONYXR-CA660X» стоимостью 100 рублей. Воспользовавшись тем, что двери автомашины не закрыты, Жуков Н.Е. открыл дверь со стороны водителя, выдернул указанную автомобильную магнитолу со съемной панелью и забрал ее себе.
Бензопилу «RYOBI» стоимостью 7000 рублей; радиоприемник «KIBO» стоимостью 500 рублей; напильник «OREGON» для заточки цепей стоимостью 150 рублей, автомобильную магнитолу «SONYXR-CA660X» стоимостью 100 рублей Жуков Н.Е. отнес в сторожевой дом на территории городского кладбища в г. Верхняя Пышма.
Продолжая реализацию своего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Жуков Н.Е. вновь вернулся к сараю, расположенному на территории <адрес> <адрес>, через ранее открытую им дверь, незаконно проник в сарай.
Находясь в сарае Жуков Н.Е. взял ранее обнаруженную им бензопилу «Дружба» стоимостью 5 000 рублей, забрал себе, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся.
Впоследствии, указанным имуществом - бензопилой «RYOBI» стоимостью 7000 рублей; бензопилой «Дружба» стоимостью 5 000 рублей; радиоприемником «KIBO» стоимостью 500 рублей; напильником «OREGON» стоимостью 150 рублей, автомобильной магнитолой «SONYXR-CA660X» стоимостью 100 рублей, бензопилой «Дружба» стоимостью 5 000 рублей Жуков Н.Е. незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Новикову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 750 рублей.
В судебном заседании подсудимый Жуков Н.Е. согласился с данным обвинением, полностью признал себя виновным. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый заявил и в ходе ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
Подсудимый Жуков Н.Е. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Согласно имеющейся телефонограмме, потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Жуковым Н.Е. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Жукова Н.Е. по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Жуков Н.Е. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, за совершение тяжких преступлений. На путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление средней тяжести. Вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, характеризуется удовлетворительно, похищенное потерпевшему возвращено. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, признательные показания в ходе предварительного следствия. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Учитывая, что Жуков Н.Е. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также иные данные о личности, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить отбытие наказания Жукову Н.Е. в колонии общего режима.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Жукову Н.Е. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2010г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 августа 2010г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Данное ходатайство осужденный, содержащийся под стражей, заявляет в кассационной жалобе или в письменных возражениях.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Д.А. Герасименко