Дело № 1- 122 /10
Приговор вступил в законную силу 12.11.2010 г.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.11.2010 года приговор оставлен без изменения
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 год город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,
при секретаре Шапошниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города В.Пышма Астафьева В.В., заместителя прокурора города В.Пышма Кравчука С.В.,
потерпевшей ФИО3
подсудимого Бабинова В.А. и его защитника Дианова А.С., представившего ордер № 011227, удостоверение № 696,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бабинова Владимира Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
на основе исследованных в судебном заседании доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Бабинов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Бабинов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершил на территории ГО Верхняя <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бабинов В.А. около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения, находился около автодороги в поселке Балтым ГО Верхняя Пышма. В указанное время Бабинов В.А. остановил проезжающий автомобиль Москвич-412 № региона под управлением ФИО8, который занимался частным извозом. Бабинов В.А. и ФИО8 договорились о том, что ФИО8 довезет Бабинова В.А. до остановки <данные изъяты> расположенной на территории ГО Верхняя Пышма, после чего Бабинов В.А. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, принадлежащего ФИО8. Подъехав к остановке «Ягодное», между Бабиновым В.А. и ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт по поводу оплаты проезда, в ходе которого у Бабинова В.А. возник умысел на причинение смерти ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, Бабинов В.А. попросил ФИО8 проехать к въезду в скважину № <данные изъяты>, расположенную в 700 метрах от 38 километра автодороги <данные изъяты> ФИО8 выполнил просьбу Бабинова В.А.. Находясь у въезда в скважину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО15, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая ее наступления, Бабинов В.А. взял найденный им в кармане пассажирского сидения автомобиля Москвич-412 нож, и нанес ножом не менее пятнадцати ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО8, причинив ФИО8 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого, слепых колото-резаных ран правого плеча, левого бедра с повреждением мышц, колото-резаного ранения головы с повреждением левого глазного яблока и переломом основания черепа, сквозной колото-резаной раны лица, пяти поверхностных колото-резаных ран лица, двух резаных ран лица, пяти резаных ран правой кисти, очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку мозжечка. Повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого, слепых колото-резаных ран правого плеча, левого бедра с повреждением мышц, колото-резаного ранения головы с повреждением левого глазного яблока и переломом основания черепа, сквозной колото-резаной раны лица, пяти поверхностных колото-резаных ран лица, двух резаных ран лица, пяти резаных ран правой кисти, в совокупности, оцениваются по признаку опасности для жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия. Повреждения в виде очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку мозжечка в причинной связи с наступлением смерти не состоит, по признаку опасности для жизни не квалифицируется.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, после совершения убийства ФИО8, у Бабинова В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8. Реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, Бабинов В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь у въезда в скважину <данные изъяты>, в 700 метрах от 38 километра автодороги <данные изъяты> Бабинов В.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обыскал труп ФИО8 и похитил находившиеся в кармане одежды потерпевшего сотовый телефон «Nokia» 1600, стоимостью 1500 рублей, из автомобиля «Москвич 412» похитил автомагнитолу «Элджи», стоимостью 600 рублей, а также аккумулятор «Титан » стоимостью 1710 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 3810 рублей. После чего Бабинов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3- супруге погибшего ФИО8 материальный ущерб в размере 3810 рублей.
Подсудимый Бабинов В.А. вину не признал полностью, суду показал, что проживал после освобождения из мест лишения свободы с отцом, матерью, братом Сергеем и сестрой Татьяной в <адрес>, не работал. ДД.ММ.ГГГГ утром взял у сестры Татьяны 1000 рублей сказал, что едет в Верхнюю Пышму устраиваться на работу. Сестру обманул, на самом деле поехал в Екатеринбург, чтоб встретиться с друзьями, с которыми познакомился по Интернету. Приехал к магазину «Гринвич» к 17 часам, друзья на встречу не пришли. Водку он не пил. Около 20 часов поехал домой, сначала на автобусе, потом на метро. Доехал до остановки «Пединститут» к 20 часам 30 минутам. Автобуса не было, дошел до остановки «Заря». Договорился с таксистом из поселка Кедровый, которого ранее не знал, фамилию имя и где он живет не знает, о том, что он подвезет его до остановки «Ягодное». Этот таксист- частник на своей машине ВАЗ пятой, шестой или седьмой модели белого цвета подвез его до остановки Ягодное, после чего он в 21 час 30 минут позвонил на сотовый телефон сестре Татьяне, она с остановки «Ягодное» его на машине привезла в <адрес>, дома были около 21 часа 50 минут. Сотовый телефон «Нокиа», он нашел на остановке <данные изъяты> он лежал на земле, в разобранном виде. Он его собрал, включил, но батарейка была разряжена. Откуда в конюшне их дома был чужой аккумулятор не знает, его не видел, чужие люди, или его друзья, или знакомые на территорию дома не зайдут незамеченными. Не исключает, что это аккумулятор потерпевшего. Но он ( Бабинов В.А.) его не видел. Убийства ФИО8 не совершал, ранее ФИО8 никогда не видел и не был с ним знаком.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Бабинова В.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из протокола явки с повинной Бабинова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей сестры ФИО17 1000 рублей и поехал в город Екатеринбург, доехал до станции «Геологическая», затем пошел к магазину «Гринвич», где должен был встретиться с молодыми людьми, с которыми познакомился по Интернету, но никого не застал. Распил одну бутылку водки и поехал около 20 часов на маршрутном такси до железнодорожного вокзала., затем сел на трамвай и доехал до остановки «Пединститут». Затем на 108 автобусе доехал до остановки «Радуга», надеялся поймать попутную машину и пошел пешком в сторону <данные изъяты> сестре ФИО17 не стал звонить, чтоб сэкономить ее бензин. Около остановочного комплекса «Бона» поднял руку и около него остановился «Москвич 412» синего цвета. На улице было уже темно. Он спросил у водителя не довезет ли он его <данные изъяты>, водитель сказал, что довезет его <данные изъяты>. Он попросил довезти его хотя бы <данные изъяты>, водитель согласился. Он сел на переднее сиденье. Про деньги, то есть плату за проезд не разговаривали. Минут за двадцать доехали до остановки <данные изъяты>. Он еще раз попросил довезти его <данные изъяты> водитель отказался, тогда он попросил довезти его до садов, которые находятся после поселка <данные изъяты>. Он попросил увезти его туда, поскольку разозлился на водителя за то, что он отказался его везти, и решил убить водителя и не платить за проезд. Он сказал водителю, что когда они доедут до садов, он заплатит за проезд. Подъехав к самому концу дороги, ведущей в сторону садов, подъехали к водокачке. Водитель остановился и стал разворачиваться на дороге. Он решил взять нож, который нащупал в заднем кармане его сиденья, взял нож и стал с силой бить ножом по водителю. Ударял по лицу и по груди, куда попадал не понимал, бил много раз правой рукой, всего нанес ударов двадцать. При первых ударах водитель пытался помешать ему, подставил руку, он даже вроде бы ударил его по руке. После этого водитель перестал двигаться и он понял, что водитель умер. Он вышел из машины, обошел ее, открыл двери водителя и стал щупать карманы водителя, у него был с собой сотовый телефон «Нокиа», также проверил карманы водителя, денег у него не было. Он решил взять телефон, после этого вырвал вместе с частями проводов магнитолу из машины. После этого он решил забрать аккумулятор, решил убрать тело водителя, он был пристегнут ремнем, он обрезал ремень этим же ножом сверху у крепления. Труп он оттащил и положил на спину рядом с машиной. Открыл капот и увидел, что аккумулятор прикручен проводом, аккумулятор он вырвал вместе с клеммами, которые были прикручены к аккумулятору. Он взял аккумулятор, магнитолу в руки, телефон положил в карман своей куртки и пошел по дороге, по которой они приехали. По дороге он устал нести аккумулятор и магнитолу, а также решил, что будет слишком много вопросов и выкинул их в сторону леса. Нож выкинул вглубь леса, чтоб его не нашли. Далее позвонил своей сестре Татьяне и попросил ее забрать его от Ягодной. Подошел к остановке, и через некоторое время приехала Татьяна. ДД.ММ.ГГГГ он почистил куртку от крови, постирал в бане джинсы, потому что на них были следы крови. На неделе отдал телефон «Нокиа» своему отцу и сказал, чтоб он пользовался им. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. ( л.д. 149-152).
Из протокола допроса подозреваемого Бабинова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился у себя дома в селе <данные изъяты>. Около 14 часов он взял у своей сестры ФИО17 1000 рублей под предлогом того, что собирался устраиваться на работу в городе Верхняя Пышма Свердловской области к цыганам, по объявлению в газете. Взяв 1000 рублей, он поехал на автобусе с остановки «Ягодное», на пятнадцатичасовом рейсе автобуса №. Доехал до города Екатеринбурга до остановки «Пединститут». Он обманул свою сестру специально, потому что иначе она не дала бы ему денег на дорогу. У Педагогического института в городе Екатеринбурге он сел на метро и доехал до конечной станции «Геологическая». Дальше он пошел к магазину «Гринвич», который находится поблизости от метро «Геологическая». У магазина он должен был встретиться с молодыми людьми и девушками, с которыми познакомился посредством Интернет сайта. Подойдя к магазину «Гринвич», он никого не застал и решил зайти в сам магазин с целью приобретения спиртного. В магазине он купил бутылку водки объемом 0,5 литра, название данной водки он не помнит. После этого он решил посидеть на аллее, которая находится за магазином «Гринвич». Он дошел до аллеи и сел на одну из скамеек, стал один распивать купленную бутылку водки. Около 20 часов, закончил распитие спиртного, распил бутылку водки. Затем он посчитал, что если он поедет на метро, то его могут задержать сотрудники милиции, поскольку он находился в нетрезвом виде. Поэтому он сел на маршрутное такси, номер маршрута он не помнит, и доехал до железнодорожного вокзала. Около железнодорожного вокзала он сел на трамвай, номер маршрута не помнит, и доехал до педагогического института, где пересел на автобус № и доехал до остановки «Радуга» в городе Верхняя Пышма. Автобус №, на котором он мог уехать домой, он не застал, потому что этот маршрут заканчивает ходить около 20 часов. У остановки «Радуга» не было ни машин, ни людей, и он решил пойти пешком в сторону села <данные изъяты> где надеялся поймать попутную машину и уехать домой. По пути на дороге, следуя по обочине, он периодически пытался останавливать проезжавшие машины, «голосуя» рукой, но никто не останавливался. Своей сестре ФИО29 он не звонил, потому что хотел сэкономить бензин сестры. Дойдя до остановки в селе Балтым, рядом с магазином «Бона», расположенном на центральной улице поселка, название этой улицы не знает, он опять решил остановить попутную машину. Он поднял руку, и около него сразу же остановилась машина «Москвич» - 412, синего цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Указанный автомобиль он остановил около 21 часа. На улице было темно, и поэтому он может путать оттенок автомобиля. Он (Бабинов В.А.) спросил у водителя, довезет ли он до села <данные изъяты>. Водитель ответил, что довезет только до поселка <данные изъяты>. Он (Бабинов В.А.) спросил, может хотя бы до <данные изъяты>, то есть до остановки автобуса <данные изъяты> Водитель согласился, и они поехали, он (Бабинов В.А.) сел на переднее пассажирское сидение. По дороге он (Бабинов В.А.) обратил внимание на водителя, это был мужчина старше по возрасту, он был одет в черную куртку, черную вязаную шапку, какие у него были штаны, он не помнит. Про деньги, то есть про плату за проезд у них разговора не было. Во время движения они ни о чем не разговаривали, музыку водитель тоже не включал, но он заметил, что в машине есть магнитола, только он не увидел, какая именно. В машине ничего особенного он не видел, стекла автомобиля были светлыми, не тонированными. Ехали они не быстро, предположительно, до <данные изъяты> они доехали примерно за 20 минут. <данные изъяты> он (Бабинов В.А.) еще раз спросил водителя, не довезет ли он до села Мостовского, но водитель отказался и стал спрашивать по поводу денег за проезд. Он (Бабинов В.А.) не ожидал, что он будет требовать деньги и сказал ему, чтобы он довез его до садов, которые находятся около скважины водокачки между поселком <данные изъяты> и селом <данные изъяты>, и сказал, что деньги он (Бабинов В.А.) отдаст ему там. Он (Бабинов В.А.) попросил довезти его туда, потому что не ожидал, что водитель будет спрашивать с него деньги за проезд и он (Бабинов В.А.) решил избавиться от водителя, тем, что ударит его ножом. На его просьбу довести до садов, водитель согласился и поехал. Доехав до въезда на скважину, там, где находится тропинка в сторону садов, водитель стал разворачиваться на дороге. Он взял в этот момент нож из заднего кармана водительского сидения, этот нож он (Бабинов В.А.) нащупал еще по пути к данному месту. Когда водитель разворачивался, он (Бабинов В.А.) начал с силой наносить удары ножом водителю. Всего он нанес много ударов, думает, что не менее двадцати, ударял он (Бабинов В.А.) ножом, держа его в правой руке, в область головы, груди, возможно, он попал еще куда-то. Когда он наносил первые удары, то водитель попытался сопротивляться и подставлял свою руку, возможно, он нанес удар ножом по правой руке водителя. После нескольких ударов он заметил, что водитель перестал двигаться и понял, что водитель умер. Он вышел из машины, обошел ее со стороны передней части автомобиля, при этом автомобиль находился передней частью к дороге со стороны трассы, а задней - в сторону леса. Он (Бабинов В.А.) подошел к водительской двери, открыл ее и стал щупать карманы водителя. У него был во внутреннем кармане куртки сотовый телефон « Нокиа» черного цвета 1600 (как он впоследствии посмотрел), денег он не заметил в карманах. Телефон он забрал себе и положил в карман своей куртки. Ему было не удобно смотреть карманы водителя, пока он находился в автомобиле, поэтому решил вытащить его из машины. Ему помешал ремень безопасности, которым был пристегнут водитель. Ремень он обрезал, в том месте, где ремень крепится к кузову автомобиля, около двери сверху. Тело водителя он (Бабинов В.А.) вытащил за руки и положил рядом с машиной. Он (Бабинов В.А.) еще раз проверил карманы водителя, в кармане куртки он нашел документы, паспорт и еще что-то, данные документы он бросил рядом с телом. Водитель лежал на спине. После этого он (Бабинов В.А.) решил вытащить магнитолу из автомобиля, он достал ее из панели автомобиля, но она зацепилась за провода, он дернул сильнее и вырвал ее вместе с проводами. После этого он решил забрать аккумулятор, потому что у них в доме есть две машины у сестры и отца - ФИО1. Он открыл капот автомобиля, дернув за рычаг, который находится под рулем автомобиля. Аккумулятор был привинчен на болтах к клеммам. Он дернул аккумулятор со всей силы и вырвал его вместе с клеммами. После этого он взял магнитолу и аккумулятор в обе руки и пошел в сторону дороги, ведущей от Верхней Пышмы в село Мостовское, то есть по той дороге, по которой они приехали с водителем. По дороге он устал нести аккумулятор и магнитолу и кинул их по пути у дороги, также он забоялся, что дома к нему будет слишком много вопросов, откуда он их взял, где именно он оставил аккумулятор и магнитолу, он не помнит. Нож, которым он наносил удары водителю, он выбросил вглубь леса, куда именно, он не помнит, но помнит, что кинул его с силой, чтобы никто не нашел. После этого он позвонил своей сестре <данные изъяты> и попросил ее, чтобы она забрала его от «Ягодной». Дойдя до «Ягодной», он немного постоял, дождался, когда подъехала его сестра, после чего они уехали домой. Дома он сразу же лег спать. На следующий день он рассказал всем, что работа его не устроила, и что он не будет работать у цыган. Позже, уже днем ДД.ММ.ГГГГ он почистил свою кожаную куртку от крови водителя в бане. На неделе он отдал телефон Нокиа своему отцу и сказал, чтобы он пользовался им и что этот телефон лучше его предыдущего. О том, где он (Бабинов В.А.) взял телефон, он никому не сказал.
Также в ходе допроса по просьбе прокурора- криминалиста ФИО12 Бабинов В.А. описал нож, которым наносил удары ФИО8и нарисовал его : нож с деревянной ручкой, длиной около 18 сантиметров (больше его ладони). Рукоять ножа полностью помещалась в его руке. Рукоять ножа не была обмотана какой-либо изолентой, без резьбы. Заточка у ножа односторонняя. Кроме того указал, что полностью подтверждает сведения, сообщенные им в явке с повинной., совершил убийство на почве личной неприязни к водителю. (том № 1, л.д. 159-166).
Из протокола задержания Бабинова В.А. следует, что Бабинов В.А. указал, что вину признает полностью и с задержанием согласен ( 153-155).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Бабинов В.А. показал, что он полностью подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает явку с повинной. Пояснить может следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из города Екатеринбурга, выйдя на остановке в городе Верхняя Пышма «Радуга» он пошел пешком до поселка Балтым, так как не мог поймать попутную машину. В поселке Балтым он еще раз попробовал остановить попутную машину. Остановилась машина марки «Москвич-412» синего цвета Он попросил довести его до села Мостовское, водитель отказался и сказал, что довезет только до поселка Кедровое, он попросил довезти до остановки Ягодное, водитель согласился и они поехали, при этом он сел на переднее сидение машины. Доехав до остановки Ягодное он еще раз попросил водителя довезти его до села Мостовское, водитель отказался и стал спрашивать деньги за проезд. Он сказал, что денег у него нет, и чтобы он довез его до садов у скважины водонапора. Водитель сказал ему, что он должен 500 рублей, он стал спорить с водителем, так как это большая цена, обычно за это расстояние платят 250 рублей, у них с водителем произошла ссора. В процессе ссоры он решил убить этого водителя. Он сказал ему что у него денег нет с собой, хотя у него с собой было 700-800 рублей, он сказал водителю, что у садов их встретят и отдадут ему деньги. Подъехав к въезду на скважину он взял незаметно от водителя нож, который по дороге нащупал в заднем сидении автомобиля. Он помнит, как водитель спросил его: «Кто тебя тут встречает?». В этот момент он своей правой рукой ножом начал наносить удары водителю в область лица, груди, водитель пытался сопротивляться, закрывался рукой, он наверно порезал водителю руку. Он в процессе того, как ударял водителя слышал как двигатель машины громко заработал, он подумал, что водитель нажимал педаль газа. Когда водитель перестал двигаться, он вышел из машины, подошел к водителю, вытащил из его куртки сотовый телефон, потом обрезал ремень безопасности, вытащил тело водителя на землю за руки, посмотрел карманы его штанов, достал паспорт водителя, фотографию и данные он не смотрел, выкинул их рядом с трупом, денег у водителя при себе не было. После этого он вырвал магнитолу и аккумулятор из автомобиля, взял сотовый телефон «Нокиа», который был у водителя, и направился в сторону остановки Ягодное, где позвонил сестре ФИО17 и уехал домой. Дома он отдал сотовый телефон «Нокиа» своему отцу ФИО9, а аккумулятор и магнитолу спрятал, а точнее просто бросил по дороге на остановку Ягодное. Аккумулятор он позже забрал домой на следующий день (том № 1, л.д. 174-175).
По поводу оглашенных показаний Бабинов В.А. пояснил суду, что их не подтверждает полностью. Явку с повинной он сам не писал, признательных показаний не давал, подписал то, что уже написал следователь ФИО10. Протокол явки с повинной ему зачитал следователь. Подписал явку с повинной, поскольку слышал как в соседних кабинетах издевались сотрудники милиции над его братом <данные изъяты> и сестрой <данные изъяты>. При всех допросах присутствовал защитник Дианов А.С., был при допросе и прокурор ФИО12, показания писал следователь ФИО10, а он ( Бабинов В.А.) их только подписал. Нож следователь нарисовал сам, после чего он, (Бабинов В.А.) этот нож перерисовал с рисунка следователя. Он ( Бабинов) вину признал, поскольку боялся, что по делу привлекут к ответственности отца или брата, не был уверен в их безопасности. Кроме того, следователь ФИО10, прокурор ФИО12 и оперуполномоченный ФИО13 оказывали на него давление, говорили, что устроят ему «плохую жизнь», чего он испугался. Защитнику правду не рассказал, поскольку ему не доверял. Прокурор ФИО12 действительно задал ему два или три вопроса, он ( Бабинов) сказал, чтоб писали ответы какие хотят, он все подпишет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при его допросе сломались наручники от того, что ФИО13 его бил ладонями по телу и голове, вызывали каких-то рабочих, чтоб они разрезали наручники. Телесных повреждений у него ( Бабинова В.А.) не было, при помещении в ИВС и в СИЗО он жалоб не высказывал. В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого следователь ему ( Бабинову) сказал, что он уже не сможет переквалифицировать его действия на другую статью, поэтому он в середине февраля 2010 года понял, что надо рассказать правду и от всех ранее им данных показаний отказался.
Однако, вина Бабинова В.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что проживала с супругом ФИО8 в <адрес> <адрес>. У них двое взрослых сыновей. Супругу было 55 лет, он был инвалидом 2 группы, поскольку пострадал при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Физически в связи с хроническими заболеваниями муж не был крепким человеком, стал «сохнуть», но передвигался самостоятельно. По характеру супруг был спокойным, не конфликтным человеком, никогда не ввязывался в конфликты и драки, люди уважали ее супруга. Он был внимательным и предусмотрительным человеком. В связи с тем, что они занимались строительством дома, супруг на автомобиле «Москвич 412» занимался частным извозом пассажиров. Работал почти каждый день, но работал только днем, не более чем до 19 часов.. Ночью не работал. Никогда с пассажирами у него конфликтов не было, средств самозащиты он не имел, говорил, что ему это не надо. Был ли нож у супруга в машине не знает. ДД.ММ.ГГГГ супруг ушел утром, сказал, что поехал «бомбить», то есть заниматься частным извозом. На обед супруг не приезжал. Ее ( ФИО3) увез сын к знакомым в баню около 20 часов, вернулась она домой около 23 часов. Супруга дома не было, она поняла, что он в ее отсутствие дома был, поскольку накормил собаку, у собаки был передвинут коврик. Ночевать супруг не пришел. Они стали его разыскивать по знакомым, но не нашли, его никто не видел. Выяснили у друга супруга ФИО2, проживающего в селе Балтым на <адрес>, что ФИО8 заехал к нему ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, попил у него чай и уехал около 20 часов 30 минут, обещал ему позвонить, но не позвонил. Обратились в милицию, им сказали приходить с заявлением через трое суток, если супруг не найдется. О гибели супруга узнали от людей, работающих на водоканале, потом им сообщили из милиции. Иной информации о гибели супруга, нежели та, которую она узнала из материалов уголовного дела, не имеет. Машину «Москвич 412», которую им вернули в милиции, они поставили в гараж и больше ею никто не пользовался. Весной сын ездил на место гибели супруга и там нашел вытаявшие из-под снега документы супруга ФИО8. У супруга с собой всегда был сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, в машине была магнитола, ему покупал ее сын Юрий. Были похищены у супруга сотовый телефон «Нокиа», магнитола из машины и аккумулятор «Титан». Они в семье оценили стоимость похищенного телефона в 1500 рублей, магнитолы 600 рублей и аккумулятора 1710 рублей, всего похищено имущества на 3810 рублей. Ущерб для себя она считает не значительным, поскольку ее пенсия 5 000 рублей, у супруга была пенсия 22 000 рублей, вещи не были новыми.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что проживал в 2009 году с родителями ФИО8 и ФИО3 <адрес> Отец был инвалидом 2 группы, часто болел, у него была бессонница, как только он лучше себя чувствовал, он «таксовал» на собственном автомобиле «Москвич 412». В автомобиле у отца была магнитола «Элджи», которую ему подарил старший брат Евгений.Также у отца с собой был не новый простой сотовый телефон «Нокиа», который ранее принадлежал ему ( свидетелю), а потом он передал телефон отцу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы, отдохнул и вечером увез мать ФИО3 к знакомым в баню. Поздно вечером мать забрал и привез домой. Отца дома не было, они не стали беспокоиться, подумали, что он поехал к знакомым в <адрес> и там заночевал. На следующий день стали отца искать по знакомым, были в Красном. Но отца никто не видел, его знакомый ФИО2 сказал, что отец у него был ДД.ММ.ГГГГ вечером и уехал от него или после 20 часов, или после 21 часа, обещал еще заехать, но не заехал. После чего он и ФИО3 пошли в милицию с заявлением о розыске. От знакомого он узнал, что работники водоканала нашли труп отца. В машине отца, которую им вернули, отсутствовал аккумулятор. На следствии он участвовал в следственном действии- опознавал аккумулятор. Он пришел на опознание с документами на аккумулятор «Титан» которые сохранил отец, на документах был номер аккумулятора. Поскольку следователь у него не взял документы на аккумулятор, он унес их домой и сейчас после ремонта они потерялись. Он из трех аккумуляторов сразу опознал аккумулятор отца - по размеру, по цвету- черный, по названию, по номеру, который он сравнил с номером аккумулятора в документах, а также по клеммам, которые были прикреплены к аккумулятору. Также когда он забирал машину из милиции, было видно, что провода аккумулятора оборваны, в аккумуляторе, который ему предъявили тоже были оборваны провода. Он указал на аккумулятор, который опознал, уверен, что этот тот аккумулятор, который он ( ФИО14) купил отцу, следователь после опознания ему пояснил, что именно этот аккумулятор был изъят дома у Бабинова В.А. в ходе обыска.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что дружил с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он днем звонил на сотовый телефон ФИО8, договаривались о встрече, после 20 часов, было уже темно, к нему на автомобиле «Москвич» заехал ФИО15. Они попили кофе и примерно через час ФИО8 уехал, сказал, что поедет в приемный пункт на <адрес>, сдаст проволоку и еще будет дальше « таксовать», то есть заниматься частным извозом. Обещал позвонить в этот же день вечером, но не позвонил. После 23 часов он ( свидетель) позвонил ФИО8 на сотовый телефон, но телефон был уже отключен.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает оператором на авто - заправочной станции ( АЗС) на трассе между поселками Кедровое и Мостовское, АЗС находится вблизи от остановки <данные изъяты> На АЗС установлены шесть камер видеонаблюдения, одна направлена на трассу. В ноябре 2009 года, на АЗС приезжали сотрудники милиции, расспрашивали ее о том не заметила ли она на заправке в свою смену автомобиль «Москвич 412» голубого цвета. Она такой автомобиль в период своей работы не заметила. Сотрудники милиции изъяли записи с видеокамер, сама она их не видела.
Свидетель ФИО1 - отец подсудимого, суду пояснил, что с супругой, старшим сыном Сергеем, дочерью проживает в селе Мостовское ГО Верхняя Пышма в частном <адрес>. После освобождения сын Владимир Бабинов проживал с ними. Бабинов В.А. не работал, помогал им по дому, спиртным не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ утром вся семья была дома, Бабинов В.А. уехал утром на автобусе в Верхнюю Пышму, чтоб по объявлению в газете у цыган узнать насчет работы и оформлять паспорт. Был трезв. Целый день Бабинова В.А. дома не было, вечером, время не помнит, его привезла на машине дочь. Около 21 часа позвонил Бабинов В.А. дочери Татьяне и попросил его встретить на машине. Татьяна его забрала, позже дочь сказала, что Владимир шел до Ягодного пешком из Верхней Пышмы. Ничего необычного в поведении Бабинова В.А. не заметил. ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, всей семьей обедали дома. Кто-то из сыновей, кто точно не помнит, дал ему сотовый телефон и сказал «Возьми этот телефон, он попроще, мы его сделали». Он взял телефон, положил на стол, где он и лежал до приезда сотрудников милиции, которым при обыске он (свидетель) сам выдал этот сотовый телефон. В ходе обыска в подсобном помещении дома, который они называют конюшней, обнаружили чужой аккумулятор, кому принадлежит этот аккумулятор не знает, когда он появился в доме не знает, увидел его только при обыске впервые. У него своих аккумуляторов в доме шесть штук, но изъятый аккумулятор он ранее не видел. Чужие люди подбросить в дом аккумулятор не могли.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что проживает в <адрес> вместе с родителями, братьями Владимиром и Сергеем. Работает водителем такси на личной машине. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала с работы и легла спать. Ее разбудил Бабинов В.А.и попросил у нее денег на дорогу, хотел куда-то ехать. Она дала ему 1000 рублей. Вечером этого же дня ее разбудила мать, сказала, что звонил Бабинов В.А. и просит встретить его. Она с Бабиновым В.А. созвонилась, он попросил забрать его с остановки «Ягодное» и довезти до дома. После 21 часа она подъехала к остановке, Бабинов В.А. был один, она довезла его до дома. Бабинов В.А. был одет в черную куртку, черные джинсы. Был ли он пьян не заметила, запаха спиртного от брата не было. У него с собой ничего не было, телесных повреждений на нем не заметила, крови на его одежде не видела. Бабинов В.А. вел себя адекватно, они разговаривали, он не был пьян. Как он оказался на остановке «Ягодное» Бабинов В.А. ей не говорил. Чужой сотовый телефон дома она увидела в тот день, когда приехали в дом сотрудники милиции. Телефон черный, лежал на столе. Она не знает откуда в доме этот телефон, она этим телефоном не пользовалась. Сотрудники милиции доставили ее и ФИО18 в Верхнепышминский ОВД, где она была до двух часов ночи. С ней в ОВД сотрудники милиции грубо разговаривали, выясняли где она и ее братья были в день убийства, что делали, куда ездили, сказали, что найденный у них в доме телефон принадлежал убитому мужчине, высказывали подозрения, что она была знакома с погибшим мужчиной, что и она и оба брата причастны к убийству этого мужчины. Она все отрицала, у нее была истерика. Когда она плакала в кабинет завели Бабинова В.А., он, увидев ее сказал «я все подпишу». С ним здесь она не разговаривала. Жалоб на действия сотрудников милиции она не писала, поскольку ей было некогда, она работала, также у них болела бабушка. Когда была в ОВД слышала какой-то механический звук. После того как она вернулась домой. Ее родители сказали, что в их доме нашли чужой аккумулятор, она чужого аккумулятора не видела, в их доме несколько своих аккумуляторов от машин. Позже она спросила у брата Сергея откуда в их доме чужой телефон, Сергей сказал, что его привез брат Владимир Бабинов.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что проживает в <адрес> вместе с родителями, сестрой и братом Бабиновым В.А.. Со всеми членами семьи у него хорошие отношения. Он ранее не судим. В конце 2009 года его задержали - сотрудники милиции приехали к ним домой, показали удостоверения, ничего не объясняли, предложили одеться, выйти на улицу и проехать с ними в отдел. Ему в ОВД сотрудники милиции объяснили, что его подозревают в том, что он помогал Бабинову В.А. в убийстве мужчины, спрашивали где он находился в день убийства, куда ездил, с кем общался, требовали рассказать куда в тот день ездил брат Владимир, при этом статью 51 Конституции Российской Федерации не разъясняли. Также спрашивали про сотовый телефон, который нашли у них дома и про аккумулятор. При этом в отношении него ( ФИО18) сотрудники милиции- оперативные работники применяли недозволенные методы допроса- его избивали сломали зуб, ударили головой о стену. В больницу он после этого не обращался, жалоб на действия сотрудников милиции не писал, так как считает, что это бесполезно. Был в ОВД до 4 часов утра, все это время брата Владимира в ОВД не видел, посторонних механических звуков, звуков работающего режущего инструмента не слышал. Поскольку их бабушке, которая лежала в больнице стало хуже. Его отпустили к бабушке в больницу, сняли с него все подозрения, следователь ФИО10 попросил его из больницы позвонить брату Владимиру и сказать что он добрался до больницы и сообщить о состоянии бабушки, что он и сделал. Как вещи убитого мужчины попали к ним в дом не знает, аккумулятора он не видел, сотовый телефон «Нокиа» принес брат Владимир примерно за один день до задержания, сказал, что телефон нашел в снегу. Где нашел телефон не говорил. Брат вставил в телефон симкарту, какую не помнит, внес в телефон несколько номеров и подарил телефон отцу.
Следователь ФИО19, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что проводил расследование уголовного дела по факту убийства ФИО8. Бабинов В.А. сам добровольно, без принуждения дал явку с повинной, он - (ФИО19 ) записывал его показания в протоколе явки с повинной, затем в ходе допроса в присутствии защитника Дианова А.С. и прокурора -криминалиста ФИО12 Бабинов В.А. дал подробные признательные показания, подробно ответил на все вопросы, затем по просьбе ФИО12 нарисовал нож, которым он убивал потерпевшего. В ходе обыска в доме ФИО1 обнаружен аккумулятор, в подсобном помещении, который впоследствии опознал сын погибшего как аккумулятор из автомобиля, принадлежащего отцу, а также отец Бабинова В.А. выдал сотовый телефон «Нокиа». Обыск проводился в присутствии матери и отца Бабинова В.А., они пояснили, что не знают чей это аккумулятор, не видели его ранее в своем доме. Сестра и брат Бабинова В.А. не задерживались, он ФИО37 с ними не работал в день задерждания Бабинова В.А.. Кто-то из Бабиновых в тот день, когда задержали подсудимого, попросил у него узнать о состоянии бабушки, которая лежала в больнице. Поскольку с Бабиновым В.А. у него сложились нормальные отношения, он ФИО38 позвонил в больницу, узнал, что бабушке стало хуже и передал слова врача Бабиновым. Затем ФИО18 сотрудники милиции отпустили в больницу к бабушке, ФИО18 потом позвонил и сказал, что дошел до больницы и находится с бабушкой, которой стало лучше.
ФИО12 - прокурор - криминалист прокуратуры Свердловской области при допросе в качестве свидетеля пояснил, что участвовал в следственных действиях по данному уголовному делу, поскольку дело представляло особую сложность и в виду тяжести совершенного преступления. Участвовал в осмотре места происшествия, осмотре трупа, автомобиля, изъятии следов преступления, участвовал в допросе подозреваемого Бабинова В.А.. Допрос происходил в вечернее время в день. когда Бабиновым В.А. была написана явка с повинной. Знает, что Бабинов В.А. был заподозрен в совершении преступления, поскольку пользовался телефоном, принадлежащим погибшему. В ОВД Бабинову В.А. были представлены доказательства, разъяснено что такое рецидив преступления, смягчающие вину обстоятельства, Бабинов В.А. дал явку с повинной. Следователь ФИО20 в его присутствии писал со слов Бабинова В.А. протокол явки с повинной. Бабинов В.А. показания давал сам. Допрос Бабинова В.А. проводился в присутствии защитника Дианова А.С., Бабинов В.А. об обстоятельствах убийства им потерпевшего рассказывал сам, он ( ФИО12) задавал Бабинову В.А. вопросы, в том числе не оговаривает ли он себя, на что Бабинов В.А. говорил, что не оговаривает. Бабинов В.А. отвечал подробно на каждый вопрос, в том числе вопросы его ( ФИО12). Затем в ходе допроса по его ( ФИО12) просьбе Бабинов В.А. нарисовал нож, которым он убил потерпевшего. Также отрабатывались на причастность к совершению убийства ФИО18, его причастность не подтвердилась, давления на него не оказывалось. Вызывалась также сестра Бабинова В.А., на нее также не оказывалось давления сотрудниками милиции. Сестра ФИО4 была расстроена этой ситуацией, переживала о том, что ее братья могут быть причастны к убийству человека, говорила, что отец и мать больные люди, для них это будет тяжело пережить, она была сильно расстроена.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 - оперативный сотрудник Верхнепышминского ОВД суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве был обнаружен труп ФИО3. Было установлено из показаний родственников погибшего, что были у ФИО3 похищены сотовый телефон, магнитола и аккумулятор из автомобиля. Оперативным путем было установлено, что сотовый телефон «заработал» по симкарте сестры Бабинова В.А., после чего они сразу же выехали по адресу Бабиновых в <адрес>. Из дома привезли в ОВД ФИО17 и ФИО18, а самого Бабинова В.А. привезли из ЦГБ-1, где он ухаживал за бабушкой. Работали по этому делу он ( ФИО13), оперативный сотрудники Кац В.А. и Рубцов, который в настоящее время призван в армию, а также следователи из следственного комитета. Из беседы с ФИО18 выяснили, что телефон в дом принес его брат Бабинов В.А.. Он ( ФИО13) беседовал и сестрой и с братом Бабинова В.А., давления на них не оказывалось, в кабинет, где допрашивали Бабинова В.А. их не заводили. Их причастность к совершению преступления не подтвердилась. Бабинов В.А. признался в совершении преступления добровольно, насилия к нему не применялось, наручники не повреждались, никого разрезать наручники не вызывали. Бабинов В.А. давал все показания в присутствии защитника, при осмотре в ИВС претензий о том, что на нем были телесные повреждения, или какие- либо от него жалобы на состояние здоровья не поступали. Лиц, с телесными повреждениями или с жалобами на состояние здоровья они, сотрудники милиции, доставляют в приемный покой ЦГБ- 1, где их осматривают врачи и врачи дают заключение о возможности содержания данных лиц в ИВС. Также они обязаны взять объяснение об обстоятельствах получения лицом травмы. Никаких жалоб от Бабинова В.А. при помещении его в ИВС не поступало.
Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник Верхнепышминского ОВД ФИО35 суду пояснил, что работал по уголовному делу по факту убийства ФИО3. Телефон, который был похищен у погибшего, сразу был поставлен на сторожевой учет в УСТЭ Свердловской области для того, чтоб можно было отследить, если он заработает. Через несколько дней получены сведения о том. что телефон «заработал» по симкарте ФИО17, сестры подсудимого. В этот же день он и ФИО13 выехали в Мостовское, привезли в ОВД ФИО17 и ФИО18,, а Бабинова В.А. доставили из ЦГБ-1, где он ухаживал за бабушкой. Он ФИО36 привел Бабинова В.А. из больницы пешком, даже не надевал наручники, поскольку Бабинов В.А. грузный и никуда бы не убежал. ФИО17 сразу пояснила, что в сотовый телефон ее симкарту вставлял Бабинов В.А. и пользовался этим телефоном. При производстве обыска в доме ФИО1 он ( свидетель) не присутствовал. При допросе Бабинова В.А. спецсредства, в том числе наручники, не применялись, никакого давления на Бабинова В.А. не оказывалось. Бабинов В.А. в его ФИО39 присутствии пояснял, что завел друзей по Интернету, встречался с ними в Екатеринбурге. В тот день поехал к этим друзьям в Екатеринбург, там употреблял спиртное, возвращаясь домой «поймал» машину в Балтыме, чтоб добраться до дома. Когда водитель стал его спрашивать насчет оплаты проезда, возникла ссора, Бабинов В.А. ударил его несколько раз ножом, похитил имущество погибшего.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела.
Из рапорта следователя ФИО19 ( л.д.8-9), следует что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО8 у въезда в скважину <данные изъяты>, кроме того в ходе следствия установлено, что у погибшего ФИО8 были похищены сотовый телефон «Нокиа» 1600, автомагнитола «Элджи» и аккумулятор «Титан».
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы ( л.д. 31-40) следует, что осмотрена территория вблизи скважины <данные изъяты> На расстоянии 14 метров от входа на скважину обнаружен труп мужчины, труп лежит на спине, припорошен снегом. Руки согнуты в локтевых суставах, предплечья подняты вверх, ноги выпрямлены, голени перекрещены. Труп вмерз в снег. На трупе одежда: куртка приподнята до верхней половины туловища, кофта белая, футболка, опачакана кровью, трусы, носки ботинки. На теле и лице трупа обнаружены раны. Около трупа обнаружены упаковка таблеток, паспорт на имя ФИО3, удостоверение инвалида. На расстоянии семи метров от трупа обнаружен автомобиль «Москвич» синего цвета №. На момент осмотра двери автомобиля закрыты, крышка капота открыта, в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея. На сиденьях обнаружено обильные наложения крови. На передней панели отсутствуют крепления магнитолы, а также сама магнитола, из панели выставлены наружу концы проводов с деформированными концами. Ремень безопасности водителя имеет повреждения в виде надрезов на расстоянии 17 сантиметров от места крепления к кузову автомобиля.
Согласно протокола выемки от 17 февраля 2010 года на АЗС №319, расположенной на автодороге Верхняя Пышма- Мостовское изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения АЗС. ( л.д. 89-91).
Из протокола осмотра дивиди- диска с записью камеры наружного наблюдения следует, что воспроизведена и просмотрена запись с камеры наружного наблюдения ( л.д. 119-121). Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 122).
Запись с указанного диска просмотрена судом в судебном заседании. При воспроизведении записи на ней обнаружена видеозапись участка автодороги, имеется таймер времени. В 21 час 16 минут, как следует из времени, указанного на видеозаписи, по автодороге проезжает автомобиль «Москвич 412» темного цвета.
Как пояснил суду ФИО14- сын погибшего, автомобиль похож на автомобиль его отца, как следует из видеозаписи и расположения заправки автомобиль двигается со стороны города Верхняя Пышма по трассе, ведущей в сторону села Мостовского.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> следует, что в ходе обыска в помещении конюшни обнаружен аккумулятор в правом дальнем углу на полу аккумулятор черного цвета марки «Титан» с фрагментами клемм на выводах плюс и минус. По окончанию обыска ФИО1 выдан добровольно сотовый телефон «Нокиа» имейл <данные изъяты> ( л.д. 89-91).
Из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрены сотовый телефон «Нокиа 1600», изъятый в ходе обыска в доме подсудимого. ( л.д. 125-126). Указанный сотовый телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 127).
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Нокиа» обозревался в судебном заседании.
ФИО14 и ФИО3 суду пояснили, что указанный сотовый телефон они опознают, он принадлежал ФИО8
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Москвич 412» синего цвета, автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей ( л.д. 136-137).
Из протокола осмотра предметов ( л.д. 123-124) следует, что следователем осмотрен изъятый в ходе обыска в доме Бабинова В.А. аккумулятор «Титан». Аккумулятор из полимерного материала черного цвета общая длина 23 сантиметра, ширина 16 сантиметров, высота 19 сантиметров. Имеется на боковой стенке фрагмент этикетки с надписью «Титан», на крышке аккумулятора находится номер 1612083. На контактах плюс и минут находятся фрагменты автомобильных клемм длиной до 3 сантиметров. На задней стенке аккумулятора имеются наложения голубой краски.
Согласно протокола предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14- сын погибшего опознал аккумулятор «Титан», указал, что приобрел его в 2007 году отцу ФИО15. Опознал аккумулятор легко, уверен, что это тот самый аккумулятор, так как лично его покупал, у него остались документы на аккумулятор, серийный номер на корпусе данного аккумулятора совпадает серийным номером на документах, данных ему при покупке в магазине. ( л.д. 128-129).
Достоверность сведений, указанных в протоколе ФИО14 подтвердил в судебном заседании.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагменты проводов на клеммах аккумулятора «Титан» представленного на исследование и фрагменты проводов в автомобиле «Москвич 412» <данные изъяты> представленные на исследование в качестве сравнительного материала, могли ранее составлять единое целое- провода с клеммами для подключения аккумулятора. Вопрос не решен экспертом в категоричной форме из-за значительной коррозии концов проволок тоководов фрагментов проводов. Механизм отсоединения проводов от клемм аккумулятора- разрыв.
Из заключения эксперта №, следует, что смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого, слепых колото-резаных ран правого плеча, левого бедра с повреждением мышц, колото-резаного ранения головы с повреждением левого глазного яблока и переломом основания черепа, сквозной колото-резаной раны лица, пяти поверхностных колото-резаных ран лица, двух резаных ран лица, пяти резаных ран правой кисти. Данная травма осложнилась развитием массивной кровопотери, о чем свидетельствуют следующие признаки: запустевание полостей сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, неравномерное кровенаполнение миокарда, островковый характер трупных пятен. Указанные повреждения прижизненные. Колото-резаные раны причинены в результате десяти ударных воздействий и возвратно-поступательных движений острого предмета. Резаные раны причинены в результате давления и линейного движения (не менее пяти травмирующих воздействий) острого предмета (таким предметом мог быть, например, нож, имеющий в своей конфигурации острие, режущий край и обушок, с шириной лезвия около 1,7-2,0 см и длиной погруженной части клинка около 11 см). Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Область повреждений доступна для причинения собственной рукой. Указанные повреждения по гистоморфологической картине могут свидетельствовать о небольшом промежутке времени прошедшем от момента получения повреждений до наступления смерти (временной промежуток может исчисляться минутами или десятками минут). Данные повреждения является опасными для жизни, в данном конкретном случае, повлекшие смерть. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по этому признаку, повреждения расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа также обнаружено очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку мозжечка. Прижизненное, могло быть причинено в результате удара, давления тупого твердого предмета либо при ударе, давлении о таковой; в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Само по себе, должно расцениваться по длительности расстройства здоровья, и поскольку исход его не известен, то высказаться о степени вреда причиненного здоровью нельзя. Все указанные повреждения по гистоморфологической картине могут свидетельствовать о небольшом промежутке времени прошедшем от момента получения повреждений до наступления смерти (временной промежуток может исчисляться минутами или десятками минут). С учетом того, что мягкие ткани трупа, при первичном осмотре на месте его обнаружения, были в состоянии промерзания, достоверно высказаться о давности наступления смерти нельзя. Не исключается возможность совершения ФИО8 после получения им повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным. При судебно- химическом исследовании биологических тканей трупа спирты, в том числе этиловый, не обнаружены ( л.д. 70-76).
Из заключения эксперта № дополнительного от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что колото-резаные раны, обнаруженные на трупе ФИО8 причинены в результате десяти ударных воздействий и возвратно-поступательных движений острого предмета. Резаные раны причинены в результате давления и линейного движения (не менее пяти травмирующих воздействий) острого предмета (таким предметом мог быть, например, нож, имеющий в своей конфигурации острие, режущий край и обушок, с шириной лезвия около 1,7-2,0 см и длиной погруженной части клинка около 11 см), что не исключает возможность причинения повреждений ножом, описание которого указано в представленных материалах уголовного дела. ( л.д. 170).
Указанные выше экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, доводы экспертов не оспариваются подсудимым. Суд кладет все заключения экспертов в основу приговора.
Из справки начальника по вооружению ГООО ОВД по Верхнепышминскому, Среднеуральскому ГО ФИО21 следует, что с ноября 2009 года и по настоящее время спецсредства- наручники со следами спиливания в ОВД не списывались.
Согласно справки исполняющего обязанности начальника Верхнепышминского ОВД, ОВД не располагает информацией о том, вызывались ли в ОВД сотрудники службы спасения с инструментами для резки по металлу в период времени ДД.ММ.ГГГГ с целью распила наручников.
Из журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС ОВД города Верхняя Пышма следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержанный Бабинов В.А. при помещении в ИВС жалоб на состояние здоровья не высказывал, телесных повреждений у него нет. Имеется под указанной записью личная подпись Бабинова В.А..
Бабинов В.А. суду пояснил, что подпись в журнале принадлежит ему, он действительно не высказывал жалоб при помещении его в ИВС.
Из пояснений Бабинова В.А. следует, что он звонил вечером ДД.ММ.ГГГГ сестре ФИО17 со своего сотового телефона № на ее сотовый телефон №, ФИО17 приехала за ним на остановку «Ягодное» и около 22 часов они с сестрой были уже дома.
Из справки оператора связи МТС следует, что на абонентский номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили звонки в 22 часа 48 минут, в 22 часа 57 минут, в 22 часа 58 минут, до указанного времени соединений этих номеров не зафиксировано.
Бабинов В.А., ознакомившись со справкой пояснил суду, что сведений в ней изложенные не оспаривает, точно время когда за ним на остановку <данные изъяты> приехала сестра не помнит. ФИО17 пояснила, что также не помнит точно время когда ДД.ММ.ГГГГ ей звонил Бабинов В.А..
Таким образом, сведения, сообщенные суду Бабиновым В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома, и, таким образом, он имеет алиби на время совершения преступления, суд не признает достоверными.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о применении насилия сотрудниками милиции ФИО33 ФИО13 к Бабинову В.А.,. ФИО17, ФИО18 за отсутствием в их действиях состава преступления.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО2, ФИО1, а также сотрудников правоохранительных органов ФИО34 ФИО19.
Показания потерпевшей и свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО2 последовательны и не противоречат показаниям, данным ими на следствии, исследованным судом материалам дела- протоколу осмотра места происшествия, протоколу обыска, проведенного в доме ФИО4, в ходе которого были обнаружены вещи погибшего- сотовый телефон и аккумулятор, протоколу осмотра указанных предметов, а также протоколу осмотра автомобиля «Москвич», протоколу выемки и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения АЗС.
У потерпевшей и свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО2 нет оснований для оговора подсудимого в совершении преступления.
Свидетель ФИО1 пояснил суду о событиях, свидетелем которых он был ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил, что Бабинов В.А. подарил ему сотовый телефон «Нокиа», который он в ходе обыска сам передал сотрудникам милиции. Показания ФИО1 подтверждаются протоколом обыска ( л.д. 89-91).
Кроме того, показания ФИО1 данные им в суде о том, что со слов ФИО17 он узнал, что Владимир ДД.ММ.ГГГГ шел пешком из Верхней Пышмы до остановки «Ягодное», не противоречат признательным показания Бабинова В.А., данные им на следствии о том, что он вышел на остановке «Радуга» в Верхней Пышме и пешком пошел в сторону села Балтым.
Показания свидетелей ФИО17 ФИО32 ФИО18 о событиях ДД.ММ.ГГГГ, о передвижениях в тот день Бабинова В.А., об обстоятельствах появления в их доме чужого сотового телефона «Нокиа», суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
Показания ФИО18 и ФИО17 в этой части непротиворечивы между собой, последовательны как в суде так и в ходе следствия, подтверждаются показаниями ФИО1 и материалами уголовного дела - протоколом обыска ( л.д. 89-91), в ходе которого ФИО1 передал сотрудникам милиции сотовый телефон, сведениями оператора связи МТС о соединениях телефонов Бабинова В.А. и ФИО17. Однако, доводы ФИО17 и ФИО18 о том, что их брат Бабинов В.А. признался в совершении преступления, поскольку знал о том, что к ним- ФИО17 и ФИО18 применялись сотрудниками милиции недозволенные методы следствия, физическое и психическое насилие, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями ФИО22, ФИО30 ФИО23 ФИО31 ФИО12, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.
Никаких доказательств своих доводов об оказании на них давления сотрудниками милиции ФИО17 и ФИО18 суду не представили. Оба пояснили, что действия сотрудников милиции не обжаловали, ФИО18пояснил, что в больницу, чтоб зафиксировать телесные повреждения, якобы у него имевшиеся, не обращался. Взволнованное состояние у ФИО17 при ее опросе в ОВД объясняется, по мнению суда, не психическим насилием в отношении нее сотрудников милиции, а тем, что членов ее семьи заподозрили в жестоком убийстве, которое вызвало широкий общественный резонанс, о чем ей в ОВД объявили сотрудники милиции, также ей сотрудники милиции предъявили доказательства, того, что принадлежащая ей симкарта работала в сотовом телефоне ФИО8, после его убийства.
Суд полагает, что свидетели ФИО17 и ФИО18 стремятся помочь брату ФИО18 избежать ответственности за содеянное.
Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания Бабинова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, а также его явку с повинной ( л.д. 149-151, 159-166, 174-175), поскольку они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
К показаниям Бабинова В.А., данным в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как проявление защитной линии поведения.
Признательные показания об обстоятельствах убийства ФИО15, хищении и сокрытии его имущества, Бабинов В.А. давал в присутствии защитника Дианова А.С., его показания - в протоколе явки с повинной, показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подробны, не противоречивы между собой, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, согласуются с протоколом осмотра места происшествия ( л.д.31-40,), протоколом обыска ( л.д. 89-91), протоколом осмотра сотового телефона и аккумулятора, протоколом опознания аккумулятора ФИО14, протоколом осмотра автомобиля «Москвич 412», заключению судебного эксперта о причинах смерти ФИО14, характере и локализации обнаруженных у него телесных повреждений, заключению эксперта №.
Кроме того, давая признательные показания относительно совершенного им преступления, Бабинов В.А. рассказал об обстоятельствах убийства ФИО8, не известных до этого следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.
Так, никому, в том числе и родственникам погибшего ФИО8 не было известно куда он поехал на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, как он оказался на месте, где впоследствии был обнаружен его труп.
Показания Бабинова В.А. о том, что он нанял погибшего для того, чтоб он довез его до остановки <данные изъяты> о пути следования автомобиля, о времени совершения им преступления- около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, подтвердились при изъятии записи с камеры видеонаблюдения АЗС, из которой следует, что в сторону <данные изъяты> по трассе проехал автомобиль «Москвич 412» в 21 час 16 минут.
Подробное описание ножа, которым он совершил убийство, данное Бабиновым В.А. в ходе следствия, а именно, что нож был с деревянной ручкой длиной около 18 сантиметров (больше его ладони), заточка у ножа односторонняя, и рисунок ножа, выполненный им в ходе допроса, не противоречат заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что колото-резаные раны, обнаруженные на трупе ФИО8 причинены в результате десяти ударных воздействий и возвратно-поступательных движений острого предмета. Резаные раны причинены в результате давления и линейного движения (не менее пяти травмирующих воздействий) острого предмета (таким предметом мог быть, например, нож, имеющий в своей конфигурации острие, режущий край и обушок, с шириной лезвия около 1,7-2,0 см и длиной погруженной части клинка около 11 см), что не исключает возможность причинения повреждений ножом, описание которого указано в представленных материалах уголовного дела. ( л.д. 170).
Также показания Бабинова В.А. о том, что после совершения преступления его до дома довезла его сестра Бабинова Т.А. и забрала она его с остановки «Ягодное», куда он пришел после совершения преступления, подтвердила Бабинова Т.А..
Доводы Бабинова В.А. о том, что похищенный сотовый телефон он принес домой, подарил отцу и отец им пользовался, подтверждаются показаниями ФИО18, ФИО1, ФИО17, а также показаниям ФИО28 ФИО13 о том, что в ходе расследования подтвердилась оперативная информация о том, что заработал по симкарте, зарегистрированной на ФИО17, похищенный у ФИО8 сотовый телефон.
Показания Бабинова В.А., данные им в ходе следствия о том каким образом Бабиновым В.А. были похищены аккумулятор, магнитола из автомобиля- аккумулятор был вырван, также была вырвана из панели магнитола, кроме того то, что ремень безопасности был им перерезан ножом, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключением эксперта №.
Показания Бабинова В.А. данные в суде о том, что сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий погибшему ФИО8 он нашел, а аккумулятор никогда не видел, опровергаются его признательными показаниями, данными в ходе следствия о том, что сотовый телефон он похитил у ФИО8 из одежды после его убийства, аккумулятор спрятал в лесу, забрал позднее принес домой и спрятал, протоколом обыска в ходе которого в доме ФИО4 обнаружено имущество погибшего.
Доводы подсудимого Бабинова В.А. о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия были проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного следствия Кац В.А., ФИО13, ФИО12 и ФИО19, справками из ОВД о том, что наручники в указанный период не повреждались и не списывались, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сведениями из журнала, из которого следует, что Бабинов В.А. при помещении в ИВС не имел телесных повреждений и не высказывал жалоб на состояние здоровья.
Таким образом, оценивая в совокупности добытые доказательства, суд полагает доказанной вину Бабинова В.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Действия Бабинова В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель в стадии судебных прений просил переквалифицировать действия Бабинова В.А. в части хищения имущества ФИО8 на ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя полагает, что доказана вина Бабинова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Об умысле Бабинова В.А. на убийство ФИО8 свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления: конфликт, предшествующий убийству, произошедший между ФИО8, требовавшим с Бабинова деньги за осуществление перевозки и Бабинова В.А., не желавшего платить ФИО8, орудие преступления, примененное Бабиновым В.А. при совершении преступления - нож, множественность и локализации телесных повреждений у потерпевшего, в том числе в области жизненно важных органов потерпевшего- в области головы, груди с повреждением легкого, свидетельствуют об умысле Бабинова В.А. на лишение жизни ФИО8.
От тяжких телесных повреждений, причиненных ему в результате умышленных преступных действий подсудимого, ФИО8 скончался на месте совершения преступления.
Между телесными повреждениями, которые Бабиновым В.А. были причинены потерпевшему и наступившими последствиями- смертью ФИО8 имеется прямая причинная связь.
Таким образом, Бабинов В.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО8, и желал наступления смерти потерпевшего.
Судом установлено, что подсудимый, после совершения убийства ФИО8 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив ущерб на сумму 3810 рублей, поэтому действия Бабинова В.А. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключил из обвинения Бабинова В.А. квалифицирующий признак- совершение кражи с причинением значительного ущерба ФИО15.
Как указала ФИО15 ее пенсия <данные изъяты>, пенсия ее погибшего супруга составляла более <данные изъяты>. Сотовый телефон, магнитола и аккумулятор не новые, потерпевшая указала, что утрата этих вещей не является для ее семьи значительной, ущерб в 3 810 рублей для нее не значительный.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на исправление Бабинова В.А..
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Бабинов В.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором ФИО24 характеризуется положительно, участковым инспектором ФИО25 характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что жалоб от соседей на его поведение не поступало, Бабанов В.А. злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. 200).
Как смягчающее вину Бабинова В.А. обстоятельство суд признает его явку с повинной, его состояние здоровья.
Бабиновым В.А. совершено особо тяжкое преступление против личности и преступление небольшой тяжести, потерпевшая ФИО15 настаивает на самом строгом наказании Бабинова В.А. за убийство ее супруга.
В качестве отягчающего вину Бабинова В.А. обстоятельства суд учитывает, что Бабинов В.А. ранее судим за тяжкое корыстное преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд назначает Бабинову В.А. наказание с изоляцией от общества, полагает, что только такое наказание окажет исправительное воздействие на подсудимого, оснований для применения при назначении наказания в отношении Бабинова В.А. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.
При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется и требованиями ст. 68 УК Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.
Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск - просит взыскать с Бабинова В.А. <данные изъяты> за погребение ФИО15 и <данные изъяты> компенсацию морального вреда.
Исковые требования о взыскании расходов за погребение подтвердила справками. Чеками и товарными чеками. В обоснование иска о компенсации морального вреда указала, что погиб мучительной смертью ее супруг, с которым она прожила всю жизнь и на иждивении которого находилась. Для нее произошедшее было и будет психической травмой на всю жизнь, унесшей часть ее здоровья и душевных сил, в связи с потерей супруга она испытывала и испытывает нравственные страдания.
Подсудимый иск не признал, указал суду, что платить отказывается, поскольку не причастен к совершению преступлений.
С учетом требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, невосполнимость потери близкого человека- супруга, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Бабинова В.А. в пользу потерпевшей <данные изъяты> компенсацию морального вреда.
Исковые требования о взыскании расходов на погребение, руководствуясь ст. 1094 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет частично за вычетом <данные изъяты>- расходов на приобретение спиртного, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 302,303,304,307-309 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бабинова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации- тринадцать лет лишения свободы ;
по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации- один год лишения свободы ;
На основании ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, к отбытию Бабинову Владимиру Александровичу назначить наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бабинову В.А. оставить без изменения- заключение под стражу, срок исчислять с 29 ноября 2009 года.
Вещественнее доказательства: сотовый телефон, аккумулятор, автомобиль «Москвич» передать ФИО3, диск хранить при деле.
Взыскать с Бабинова Владимира Александровича в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию расходов на погребение и компенсацию морального вреда.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Это ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья: