Дело № 1-206/10
Приговор вступил в законную силу 26.11.2010 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.11.2010 г. приговор оставлен без изменения
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретарях Бабуцидзе О.А., Обуховой И.А., Катаевой А.А., Воробьевой Ю.Г.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Тарасова Л.Е.,
защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 175526 от 03.06.2010 и удостоверение № 524 от 09.01.2003,,
подсудимого Арсланова Е.М.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арсланова Евгения Мавлиевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Арсланов Е.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> <адрес> <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО2 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на потерпевшего с целью хищения принадлежащего ФИО2 имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Арсланов Е.М. потребовал, чтобы ФИО2 подошел к нему для разговора, и после того, как потерпевший приблизился к нему, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, достал из кармана своей одежды предмет в виде ножа и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО2 передать ему денежные средства и сотовый телефон.
Затем, получив от потерпевшего отказ выполнить данное незаконное требование, Арсланов Е.М., с целью пресечения сопротивления ФИО2, схватил его под руку, приставил к телу потерпевшего предмет в виде ножа, используемый в качестве оружия, и потребовал пройти с ним в подъезд <адрес>.
ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Арсланова Е.М. и зашел с ним в подъезд <адрес>, где Арсланов Е.М., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, демонстрируя предмет в виде ножа, используемый в качестве оружия, вновь высказал в адрес потерпевшего угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать ему денежные средства и сотовый телефон.
С учетом сложившейся обстановки ФИО2, реально воспринимая угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны Арсланова Е.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему сотовый телефон «Нокиа 5530» с флэш-картой на 4 Гб стоимостью 10 000 рублей, защитной пленкой стоимостью 250 рублей, в кожаном чехле стоимостью 290 рублей и денежные средства в сумме 370 рублей.
После чего Арсланов Е.М. умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел карманы одежды ФИО2, где обнаружил и забрал себе пачку сигарет «Палл Малл» стоимостью 29 рублей и жевательную резинку «Орбит» стоимостью 15 рублей, тем самым похитив указанное имущество.
Затем Арсланов Е.М. умышленно, с целью незаконного удержания похищенного имущества и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес предметом в виде ножа, используемым в качестве оружия, ФИО2 удар в область шеи и после того, как потерпевший попытался убежать от него, еще один удар этим же предметов в область уха.
В результате преступных насильственных действий Арсланова Е.М. потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде резаной раны левой ушной раковины, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель расценивается как причинившая легкий вред здоровью, и поверхностной раны передней поверхности шеи, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью.
После того, как потерпевшему удалось вырваться и убежать, Арсланов Е.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Арсланов Е.М. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что потерпевшего ФИО2 ранее видел в г.Среднеуральске, но лично не знал, отношений с ним у него никаких нет. Преступление в отношении потерпевшего не совершал, во время его совершения находился в г.Екатеринбурге. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 - 21.30 часов он, Арсланов Е.М., уехал из г.Среднеуральска в г.Екатеринбург на дискотеку «Эльдорадо» и находился там до 8 часов утра следующего дня. Уехал на такси, как ехал, не помнит, так как был пьян и спал в автомашине, таксист высадил его у киноконцертного зала «Космос», на улице было уже темно. Номер такси, фамилию и место жительства таксиста не знает. Зашел на дискотеку «Эльдорадо» около 23 часов, познакомился там с девушкой по имени Люся, видел ее ранее в г.Среднеуральске, но не знал. Потанцевали вместе 10-15 минут и разошлись. Находился на дискотеке «Эльдорадо» около 4 часов, затем пошел пешком на дискотеку «Атмосфера», которая находится в районе железнодорожного вокзала, и пробыл там еще примерно 2 часа. Потом пешком дошел до вокзала, в начале восьмого часа утра спустился в метро и доехал до станции «Машиностроителей». Там пересел на автобус маршрута № 111 Екатеринбург - Среднеуральск, на котором ехал около 1 часа, вышел в г.Среднеуральске у кинотеатра «Волна», минут за 10-20 дошел до своего дома и там его задержали работники милиции. На предварительном следствии оговорил себя, так как сотрудники милиции оказывали на него психологическое и физическое давление, угрожали ему расправой над его матерью, изнасилованием, били, заставляли подписывать бумаги. В присутствии защитника дал признательные показания, так как следователь также угрожал ему перед допросом. По данному поводу написал в июле 2010 года из СИЗО № 1 жалобу в областную прокуратуру на действия сотрудников милиции.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого Арсланова Е.М., данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Арсланов Е.М. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил около магазина по <адрес>, молодого человека с девушкой. Лицо молодого человека показалось ему знакомым, он подозвал его к себе и стал с ним разговаривать. Затем спросил, есть ли у него деньги, молодой человек ответил, что нет. Он не поверил ему, взял его за куртку и позвал пройти в подъезд, тот пытался сопротивляться. Он завел его в подъезд <адрес>, они поднялись на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где он, Арсланов Е.М., достал из кармана нож и стал демонстрировать его перед ним, сказав при этом, чтобы тот передал ему все имеющиеся ценные вещи или он ударит его ножом. Также он пугал молодого человека, говоря, что ему ничего не стоит пырнуть его ножом. Молодой человек согласился отдать деньги, но передать имеющийся у него сотовый телефон отказался, сказав, что позже отдаст за него деньги. Он, Арсланов Е.М., не согласился, опять стал угрожать ему ножом, и тот передал ему свой сотовый телефон «Нокиа» в корпусе красно-черного цвета с сенсорным экраном и деньги в сумме примерно 250-300 рублей. Он обыскал карманы молодого человека, взял сигареты «Палл Малл» и жевательную резинку «Орбит», после чего сделал шаг назад и нанес ему удар ножом в область шеи. Молодой человек закричал и побежал вверх по лестничной площадке, он побежал за ним и догнал его на третьем этаже в секционном коридоре. Молодой человек попытался убежать и он второй раз ударил его ножом в голову в область левого уха, после чего молодой человек выбежал из подъезда. Бил его ножом, так как считал, что молодой человек обманывает, что у него больше нет денег с собой. Выйдя из подъезда, он обтер об траву нож и положил его к себе в карман. Нож был длиной 20-25 см, длина лезвия 5-7 см, рукоятка из пластмассы синего цвета. Уточнил, что когда забирал телефон, парень попросил оставить ему сим-карту, он согласился, тот достал ее и убрал себе в карман. Выйдя из подъезда, он доехал на такси до железнодорожного вокзала в г.Екатеринбурге, где сбыл похищенный телефон за 2 800 рублей, нож отдал в подземном переходе незнакомому молодому человеку, после чего пошел на дискотеку «Эльдорадо», расположенную в киноконцертном зале «Космос». Затем он поехал по другим дискотекам г.Екатеринбурга, домой приехал ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, где был задержан работниками милиции. Умысла на убийство молодого человека у него не было, хотел лишь испугать его с помощью ножа (л.д. 78-80).
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Арсланов Е.М. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. пояснил, что вину в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, признает полностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> с применением ножа похитил у молодого человека сотовый телефон «Нокиа» с сенсорным экраном и денежные средства в сумме около 300 рублей. Так же при этом нанес ему 2 удара ножом, один в область шеи, второй удар в область левого уха (л.д. 82-83).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Арсланов Е.М. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один на дискотеке «Эльдорадо» в г.Екатеринбурге. Уехал из <адрес> около 21 часа, домой приехал ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов. Ранее давал признательные оказания, так как до допроса на него оказывали давление сотрудники милиции, которые сказали, что нужно говорить. На самом деле он преступление в отношении ФИО2 не совершал, ничего не похищал. На первом допросе не указывал, что на него оказывали давление, так как боялся, что снова будут оказывать давление. Кто именно оказывал давление, указать не может, не знает (л.д. 90-91).
В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО2 обвиняемый Арсланов Е.М. в присутствии защитника Ахтариевой О.М. пояснил, что потерпевшего знает только визуально, видел его в г.Среднеуральске. Показания ФИО2 не подтвердил, так как преступление в отношении него не совершал, был один в г.Екатеринбурге на дискотеке (л.д. 92-94).
После оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии подсудимый Арсланов Е.М. подтвердил, что давал такие показания в присутствии адвоката. Пояснил, что потерпевший и свидетели его оговаривают, они его с кем-то перепутали.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимого Арсланова Е.М. не знал, видел ранее его в <адрес>, никаких отношений, в том числе конфликтных, с ним не было. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с ФИО9 ФИО22 проходил мимо магазина, расположенного в <адрес> в <адрес>. В этой время ее окликнул Арсланов Е.М., попросил подойти к нему. Когда он подошел к Арсланову Е.М., тот стал спрашивать, знает ли он его, с кем гуляет, помнит ли какие-то «разборки» в детском саду. Затем Арсланов Е.М. достал из правого кармана своей куртки черного цвета столовый нож с лезвием с односторонней заточкой, длиной около 10 сантиметров и шириной примерно 1,5 сантиметра, пластмассовой ручкой сине-зеленого цвета. Арсланов Е.М. сказал, что сейчас «пырнет» его этим ножом, спросил, что он может ему предложить и сколько у него с собой денег, потребовал отдать ему сотовый телефон и деньги. При этом Арсланов Е.М. стоял в полуметре от него, нож держал в руке, направив острием в его сторону на уровне живота. Он сказал Арсланову Е.М., что телефон не отдаст, а деньги, которые у него были с собой, около 350 рублей, отдаст, за телефон позже принесет деньги. Но Арсланов Е.М. не согласился на это, сказал, что ему нужен и телефон. Арсланов Е.М. переложил нож из своей правой руки в левую, правой рукой взял его под руку, левой рукой нож острием приставил к его левому боку и завел так его в подъезд <адрес> на площадку между 2 и 3 этажами. Там Арсланов Е.М. спросил: «Что будем с тобой делать?», после чего сказал, что дает минуту или будет резать. Нож Арсланов Е.М. продолжал держать в руке, находился от него на расстоянии одного метра и преграждал ему путь из подъезда. Он достал свой сотовый телефон и попросил у Арсланова Е.М. забрать из него сим-карту. Арсланов Е.М. сказал «Давай быстрей, пока я тем не порезал», он вытащил сим-карту, после чего отдал ему телефон и деньги. Арсланов Е.М. обшарил все его карманы, достал из правого кармана куртки пачку сигарет «Палл Малл» и из левого кармана джинсов жевательную резинку «Орбит», которые забрал себе. Затем Арсланов Е.М. сделал шаг назад и ударил его наотмашь лезвием ножа по горлу, он успел отклониться и удар пришелся вскользь. Пошла кровь, он схватился за шею и стал хрипеть, но увидев, что Арсланов Е.М. на это никак не реагирует, развернулся и побежал наверх по лестничному пролету, забежал в коридор третьего этажа, но межсекционная дверь оказалась закрыта. Арсланов Е.М. догнал его и стал приближаться к нему, держа перед собой нож. Деваться ему было некуда, он попытался ударить Арсланова Е.М. ногой, но промахнулся. Арсланов Е.М. схватил его за руку и ударил острием ножа в левое ухо. Он вырвался, выбежал из подъезда, увидел ФИО9, крикнул ей «Убегаем, будут убивать» и они побежали к его бабушке ФИО10, откуда вызвали «Скорую помощь». О произошедшем он рассказал ФИО9, своим бабушке и маме. Угрозы Арсланова Е.М. он воспринимал реально, испугался, что тот может его убить. Все произошедшее заняло около 10 минут. В результате нападения Арслановым Е.М. у него были похищены купленные им в феврале 2010 года сотовый телефон «Нокиа 5530» с флэш-картой на 4 Гб стоимостью №, защитной пленкой стоимостью №, кожаным чехлом черного цвета стоимостью №, денежные средства в размере №, пачка сигарет «Палл Малл» стоимостью № и жевательная резинка «Орбит» стоимостью №. Причиненный ущерб на общую сумму <данные изъяты> для него является значительным, так его ежемесячный доход составляет около №. Ущерб ему возмещен лишь частично, на следствии вернули 160 или 190 рублей. Уверен, что напал на него именно Арсланов Е.М., он хорошо его разглядел, ранее несколько раз видел в г.Среднеуральске, уверенно опознал Арсланова Е.М. на предварительном следствии.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что потерпевшего ФИО2 она знает с августа 2009 года, они вместе живут, неприязненных отношений между ними нет. Подсудимого Арсланова Е.М. ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 проходили мимо магазина «Курико», расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>. В этой время ФИО2 окликнул ранее незнакомый Арсланов Е.М. и ФИО2 подошел к нему. Она стояла метрах в 5 от них, но о чем они говорили, не слышала. Арсланов Е.М. выглядел агрессивно настроенным. Поговорив около 2 минут, Арсланов Е.М. посмотрел на нее, что-то сказал ФИО2 и они отошли за угол магазина. Затем минут через 5 Арсланов Е.М. вывел ФИО2 из-за угла, держа его под левую руку, и увел за дом. Она оббежала дом, но не нашла их и решила, что они зашли в подъезд. Он зашла в подъезд, услышала, что там разговаривают двое молодых людей, но кто и о чем разговаривают, не расслышала. В это время из подъезда вышли два мальчика, и она спросила у них, есть ли там 2 парня, они ответили, что есть и они разговаривают. Она позвонила ФИО2, но его номер был недоступен. Затем из этого же подъезда выбежал ФИО2, у него из левого уха бежала кровь и он зажимал рану рукой, на шее у него также была рана. ФИО2 крикнул ей «Побежали, он нас убьет» и они побежали к его бабушке, откуда вызвали «Скорую помощь», а затем в тот же день отправились в милицию. Все произошедшее заняло примерно 10 минут. Арсланова Е.М. она хорошо рассмотрела и запомнила, уверена, что это был именно он. У бабушки ФИО2 рассказал ей, что сначала на улице Арсланов Е.М. угрожал ему ножом, требовал отдать телефон и деньги, затем приставил к ребрам ФИО2 нож и завел его в подъезд. Там Арсланов Е.М., продолжая держать в руках нож, спрашивал у него, что он может отдать тому за свою жизнь, забрал у ФИО2 сотовый телефон, деньги около 300 рублей, сигареты и жевательную резинку, после чего резанул его ножом по шее. ФИО2 побежал от него на 3 этаж, Арсланов Е.М. догнал там его и ударил ножом в область уха, после чего ФИО2 оттолкнул его и убежал.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что подсудимого Арсланова Е.М. не знает, потерпевший ФИО2 приходится ей внуком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.15-22.20 часов к ней пришли ФИО2 и его девушка Настя. Внук был в крови, держался рукой за рану на ухе, они вызвали «Скорую помощь» и внука отвезли в больницу. ФИО2 рассказал ей, что на него напал с ножом хулиган, забрал сотовый телефон, сигареты и еще что-то. Хулиган ударил его ножом по горлу, но внук успел отшатнуться, затем тот ударил его ножом в ухо.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО2 является ее сыном, подсудимого Арсланова Е.М. она не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, до 23 часов, ей позвонила соседка ее свекрови ФИО10 и сообщила, что на сына напали. Она прибежала к ФИО10 и увидела, что сын весь в крови, по передней поверхности шеи у него была резаная рана, также имелась рана в районе левого уха. ФИО2 увезли в больницу, где врачи сказали ей, что удар ножа в шею пришелся в район артерии и если бы еще 2 миллиметра, то сын бы погиб. ФИО2 рассказал ей, что он шел по улице со своей девушкой ФИО23, его окликнул парень, приставил ему к куртке нож, требовал сотовый телефон и деньги, угрожал убить, завел его в подъезд. Там забрал у него сотовый телефон «Нокиа», который был куплен в феврале 2010 года за 10 000 рублей, и деньги 300 рублей, сам вытащил у него сигареты «Палл Малл» и жевательную резинку, разрешил сыну достать сим-карту из телефона. Затем он полоснул сына ножом по горлу, сын схватился за горло и стал хрипеть, а нападавший стоял и смотрел на него. ФИО2 попытался убежать, нападавший догнал его и ударил ножом в ухо. ФИО2 знал нападавшего в лицо, но фамилии и других его личных данных ему известно не было. В милиции сыну показали фототеку, и он сразу указал на Арсланова Е.М. На следующий день было опознание нападавшего, она ездила на него с сыном и тот опознал ФИО3 Причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб является для сына значительным.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что работает помощником оперативного дежурного Среднеуральского ГОМ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции поступило сообщение от потерпевшего ФИО2 о том, что на него совершено нападение, в ходе которого неизвестный приставил ему к горлу нож и потребовал передать ему имущество, забрал сотовый телефон и деньги примерно 300 рублей, после чего причинил потерпевшему телесные повреждения. У ФИО2 имелся порез в области горла, потерпевший был трезв. Он показал ФИО2 на компьютере фототеку ранее судимых лиц, и потерпевший уверено опознал Арсланова Е.М. как напавшего на него лица. Арсланов Е.М. был задержан, около 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ доставлен Среднеуральский ГОМ в нетрезвом виде, но во вменяемом состоянии, говорить мог. Он лично досматривал Арсланова Е.М., запрещенных предметов у него обнаружено не было, по поводу задержания Арсланов Е.М. ничего не говорил, молчал.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в дежурную часть Среднеуральского ГОМ обратился ФИО2, который пояснил, что неизвестный нанес ему телесные повреждения и похитил имущество в подъезде дома по <адрес> По имеющейся фототеке ФИО2 опознал Арсланова Евгения, как человека, нанесшего ему телесные повреждения и похитившего у него имущество. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в Среднеуральский ГОМ был доставлен Арсланов, у которого в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Были изъяты денежные средства в сумме 169 рублей, зажигалка, военный билет, страховое свидетельство, ИНН, паспорт и медицинский полис на имя Арсланова, паспорт на имя ФИО13 (л.д. 45-46). В судебном заседании свидетель ФИО12 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.
Из заявления ФИО2, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за № в КУС Среднеуральского ГОМ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, угрожая убийством, при помощи ножа открыто похитил у него сотовый телефон (5330) «Нокиа», денежные средства в сумме 370 рублей, после чего нанес ему ножевые ранения по горлу и в область уха. Угрозу убийством он воспринимал реально (л.д. 10).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ по ГО Среднеуральск ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов на станцию скорой помощи <адрес> с диагнозом «Колотая рана в области левой ушной раковины» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из рапорта оперативного дежурного ОМ по ГО Среднеуральск ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов в Среднеуральский ГОМ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в <адрес>, неизвестный мужчина в возрасте около 25 лет, одетый в черные брюки (джинсы), курточку черного цвета, рост около 178 см, волосы светлые, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде «колотой раны в области левой ушной раковины», открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» (сенсорный) (л.д. 12).
Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции ОМ по ГО Среднеуральск ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе работы по материалу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ножевого ранения ФИО2, предъявлялась имеющаяся в ОМ по ГО Среднеуральск фототека, в ходе просмотра которой ФИО2 опознал человека, причинившего ему ножевые ранения. Им оказался Арсланов Е.М., 1988 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Аналогичная информация содержится в рапорте оперуполномоченного ОУР ОМ по ГО Среднеуральск ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста экспертно-криминалистического центра МВД России ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут с участием потерпевшего ФИО2 составлен субъективный портрет лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него разбой с применением холодного оружия (л.д. 20-22).
Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМ по ГО Среднеуральск ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО16 по адресу: <адрес>, задержан Арсланов Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемый в совершении преступления в отношении ФИО2 Данный гражданин доставлен в ОМ по ГО Среднеуральск для дальнейшего разбирательства (л.д. 23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на полу коридора между квартирами №№ 52-54 третьего этажа подъезда <адрес> в <адрес> обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, идущие в виде дорожки до лестничной площадке, по всей лестнице до выхода из подъезда и до <адрес> (л.д. 24-26).
В соответствии с копиями кассового чека и гарантийного талона, сотовый телефон «Нокиа 5530», серийный номер <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумка кисет черная <данные изъяты>, защитная пленка универсальная <данные изъяты> (л.д. 34).
Из копии справки МУ «Верхнепышминская центральная городская больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в приемное отделение обратился ФИО2 с диагнозом «резаная рана левой околоушной области» (л.д. 47).
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены два рубца в области левой ушной раковины, передней поверхности шеи - исход заживления ран, давность которых может соответствовать обстоятельствам дела. Могли образоваться при ударах и давлении с линейным движением острого предмета (предметов) либо при воздействии о таковой (таковые). Повреждение в виде раны левой ушной раковины по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель расценивается как причинившая легкий вред здоровью, поверхностные раны (в данном случае на передней поверхности шеи), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью (л.д. 51-52).
В соответствии с протоколом личного досмотра, составленного в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ помощником оперативного дежурного ОМ по ГО Среднеуральск ФИО19, у Арсланова Е.М. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 169 рублей, зажигалка газовая, военный билет, паспорт и страховой медицинский полис на имя Арсланова Е.М., страховое свидетельство, ИНН, паспорт на имя ФИО13 Досматриваемый одет в черную ветровку с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки. Арсланов Е.М. заявил, что паспорт на имя ФИО13 нашел на остановке в <адрес> (л.д. 55).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 169 рублей, зажигалка, военный билет, страховое свидетельство, ИНН, страховой медицинский полис на имя Арсланова Е.М., паспорт на имя ФИО13 добровольно выданы ФИО19 (л.д. 57-58).
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО12 предметы и документы осмотрены (л.д. 59-60) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61).
Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 опознал Арсланова Е.М. как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 72-73). Учитывая, что данное следственное действие проводилось после фактического опознания Арсланова Е.М. потерпевшим по фототеке и в отсутствие защитника Арсланова Е.М., от которого он в порядке ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не отказывался, суд полагает, что данное доказательство получено с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 52, ч. 3 ст. 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признает указанный протокол опознания недопустимым доказательством и исключает его из уголовного дела.
Вместе с тем, оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину Арсланова Е.М. в совершенном преступлении доказанной.
Вина подсудимого Арсланова Е.М. в совершении преступления объективно подтверждаются его признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заявлением ФИО2, рапортами работников милиции ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия, копиями кассового чека и гарантийного талона, копией медицинской справки МУ «Верхнепышминская центральная городская больница», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показания подсудимого Арсланова Е.М. в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО2, и доводы подсудимого о том, что он оговорил себя на следствии под незаконным физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции, суд считает избранной им линией защиты и полагает их недостоверными, поскольку они объективно опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 и свидетелями не имеется.
Доводы подсудимого Арсланова Е.М. о применении к нему на следствии незаконного физического и психологического воздействии являются голословными, все показания, в том числе признательные, Арслановым Е.М. были даны в присутствии одного и того же защитника, от которого каких-либо заявлений и жалоб по данному поводу не поступало, последующее поведение в ходе предварительного расследования самого подсудимого, свободно изменившего свою позицию по поводу предъявленного ему обвинения, также свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии неправомерного воздействия на Арсланова Е.М.
В этой связи суд берет за основу показания Арсланова Е.М. на предварительном следствии, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.
При этом суд допускает, что изложенные подсудимым сведения о его нахождении в ночь <данные изъяты> на дискотеках г.Екатеринбурга, имели место быть, но лишь после совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО2, о чем Арсланов Е.М. пояснил на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого. Указание в протоколе допроса обвиняемого Арсланова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд считает опиской, поскольку в ходе судебного разбирательство достоверно установлено, что разбойное нападение на ФИО2 было совершено около ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.
Суд полагает установленным факт применения Арслановым Е.М. при нападении на ФИО2 ножа, что подтверждается показаниями потерпевшего, давшего ему подробное описание, показаниями на предварительном следствии в ходе допросов 01 мая 2010 года Арсланова Е.М., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заявлением ФИО2, рапортами работников милиции ФИО14, ФИО15, ФИО16, копией медицинской справки МУ «Верхнепышминская центральная городская больница», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Причинение указанным ножом при нападении телесных повреждений потерпевшему ФИО2 свидетельствует об использовании данного предмета в качестве оружия.
Тяжесть причиненных здоровью потерпевшего последствий и локализация нанесенных ножом ударов - в жизненно важные органы шею и голову, подтверждают применение Арслановым Е.М. при нападении насилия, опасного для жизни и здоровья.
Высказывание подсудимым при нападении угроз нанесения ФИО2 ударов ножом, его постоянная демонстрация, агрессивное поведение Арсланова Е.М. и его последующие действия - нанесение ударов потерпевшему ножом в жизненно важные органы, свидетельствуют об использовании подсудимым при совершении преступления угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и наличии реальной опасности их исполнения.
Цель нападения, применения угроз, насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, - хищение чужого имущества, подтверждается высказанными Арслановым Е.М. требованиями передать ему денежные средства и сотовый телефон и его последующие действия по незаконному безвозмездному изъятию имущества потерпевшего и обращению его в свою пользу.
Принимая во внимание показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО11, материальное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества на общую сумму <данные изъяты>, сопоставимого с ежемесячным заработком потерпевшего, суд считает причиненный ему преступлением ущерб значительным.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Арсланова Е.М. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Арсланов Е.М. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, по прошествии чуть более месяца после вынесения приговора суда, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности граждан, не работает, привлекался к административной ответственности. По месту жительства и администрацией изолятора временного содержания ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевший ФИО2 настаивает на строгом наказании подсудимого Арсланова Е.М.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Арсланов Е.М. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие у подсудимого работы и его материальное положение, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Арсланов Е.М. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Арсланова Е.М. по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 марта 2010 года подлежит отмене.
Потерпевшим ФИО2 заявлен иск о взыскании с Арсланова Е.М. в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>
Подсудимый Арсланов Е.М. исковые требования потерпевшего не признал.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 10 785 рублей подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что потерпевшим суду не представлено доказательств документально подтвержденных расходов на оплату лечения в размере <данные изъяты>, для разрешения иска в этой части необходимо истребование дополнительных материалов и проведение дополнительных расчетов, в связи с чем суд считает необходимым иск в части возмещения материального вреда, связанного с затратами на лечение, оставить без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Прокурором г. Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Арсланова Е.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1 029 рублей 39 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Подсудимый Арсланов Е.М. указанные требования прокурора признал.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арсланова Евгения Мавлиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Арсланова Евгения Мавлиевича по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 марта 2010 года отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 марта 2010 года, и окончательно назначить к отбытию Арсланову Евгению Мавлиевичу наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 04 октября 2010 года, зачесть в срок отбытия время содержания Арсланова Е.М. под стражей по данному уголовному делу с 01 мая 2010 года, а также время содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 09 февраля по 25 марта 2010 года.
Меру пресечения Арсланову Евгению Мавлиевичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Взыскать с Арсланова Евгения Мавлиевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, 40 785 (сорок тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
Гражданский иск ФИО2 в части возмещения материальных затрат на лечение в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом ФИО2 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Арсланова Евгения Мавлиевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере 1 029 (одной тысячи двадцати девяти) рублей 39 копеек.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк