Дело № 1- 364/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приговор вступил в законную силу 14.12.2010г.
1 декабря 2010г. г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А.,с участием государственного обвинителя Удалова Н.А., защитников: адвоката Никифоровой С.В., представившей ордер № 026842; адвоката Дианова А.С., представившего ордер № 026841,
подсудимых: Романовой Н.С., Лукичева С.Б., при секретаре Метелевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Романовой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>
Лукичёва Сергея Борисовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Лукичёв С.Б. и Романова Н.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Лукичёв С.Б. и Романова Н.С. пришли на территорию СНТ «Пион», подошли к садовому домику, расположенному на участке №.
Лукичёв С.Б. дернул за ручку входную дверь в садовый домик, в результате дверь сломалась. Через отверстие в нижней части двери Лукичёв С.Б. и Романова Н.С. незаконно проникли в садовый домик. Находясь в указанном домике, Лукичёв С.Б. и Романова Н.С. обнаружили 4 автомобильных колеса «GislavedNORDFBOST 3», 175/70к13, принадлежащие ФИО7, стоимостью 10 000 рублей. У Лукичева С.Б. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, Лукичёв С.Б. предложил Романовой Н.С. совершить кражу колес. Романова Н.С. согласилась с предложением Лукичёва С.Б., вступила с ним в сговор. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Лукичёв С.Б. и Романова Н.С. вынесли из садового домика 4 автомобильных колеса «GislavedNORDFBOST 3», 175/70к13, принадлежащие ФИО7, стоимостью 10 000 рублей, с места преступления скрылись. Впоследствии похищенным Лукичёв С.Б. и Романова Н.С. незаконно распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Лукичёв С.Б. и Романова Н.С. пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Лукичёв С.Б. и Романова Н.С. понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.
Защитники, потерпевшая, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Лукичёвым С.Б. и Романовой Н.С. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Лукичёва С.Б. и Романовой Н.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия Лукичёва С.Б. и Романовой Н.С. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно справке врачей психиатра и нарколога Лукичёв С.Б. и Романова Н.С. на учете не состоят, подсудимые совершили преступления средней тяжести, ранее судимы.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, Романова Н.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим вину обстоятельством у подсудимого Лукичёва С.Б. является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать Лукичёву С.Б. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно лишь в местах изоляции от общества.
Ребёнок Романовой Н.С., в настоящее время воспитывается самой подсудимой и её матерью. Романова Н.С. просит не лишать её свободы, считает, что она исправится, займется воспитанием ребенка, просит применить к ней отсрочку исполнения приговора, до достижения ребенком 14 летнего возраста. В органах «Опеки и попечительства» нет сведений о том, что Романова Н.С. ненадлежащим образом занимается воспитанием своего ребенка, работает. В отношении Романовой Н.С. суд считает возможным применить отсрочку исполнения приговора, предусмотренную ст. 82 УК РФ.
Так как Романова совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, условное осуждение по этому приговору, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит применению, так как подсудимые вину в содеянном полностью признали, ущерба по делу не наступило.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лукичёва Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лукичёву С.Б. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с 25 сентября 2010 года.
Романову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание - 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 п. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Романовой Н.С. условное осуждение по предыдущему приговору от 21.04.2009 года.
В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы и к отбытию определить ей 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Романовой Н.С. наказание в виде лишения свободы до достижения ребенком Романовой Екатериной ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет.
Приговоры от 12.03.2008г. и от 15.02.2010г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Романовой Н.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья В.А. Лукьянец