Дело № 1- 359/10
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 21 декабря 2010г.
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко Д.А.,
при секретаре Катаевой Ю.Г.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Верхняя Пышма Амирова Д.Ш., Тарасова Л.Е., защитника Дианова А.С., представившего ордер № 073424 и удостоверение № 696, подсудимого Ершова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ершова Михаила Геннадьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ершов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ершов М.Г. зашел в палату №, терапевтического отделения ЦГБ № <адрес>, где на стационарном лечении находился ФИО6. Увидев, что ФИО6 спит, а на прикроватной тумбочке находится принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Nokia 3110c», стоимостью 4589 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, у Ершова М.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший преступный умысел, Ершов М.Г. убедился, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к тумбочке, забрал сотовый телефон «Nokia 3110c» стоимостью 4 589 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, после чего, с указанным сотовым телефоном вышел из палаты №, и с места преступления скрылся.
Тайно похитив таким образом сотовый телефон «Nokia 3110c» стоимостью 4 589 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, Ершов М.Г. указанным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 089 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ершов М.Г. согласился с данным обвинением, полностью признал себя виновным. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Ершов М.Г. заявил и в ходе ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
Подсудимый Ершов М.Г. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Ершовым М.Г. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ершова М.Г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления.
Ершов М.Г. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, похищенное потерпевшему возвращено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде обязательных работ.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ершова Михаила Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Ершову М.Г.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья Д.А. Герасименко