Дело № 1-28/11
Приговор вступил в законную силу 31.01.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Бабуцидзе О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма Удалова Н.А.,
защитника Закирова И.Ф., представившего ордер № 071017 от 03.12.2010 и удостоверение № 1039 от 12.02.2003,
подсудимого Гилева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гилева Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гилев В.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период до 06 июня 2010 года Гилев В.Ю. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта и сбыт наркотического средства - героин для личного материального обогащения.
В целях реализации своего преступного умысла Гилев В.Ю. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заранее распределили между собой роли в составе группы, в соответствии с которыми неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приняло на себя функции по приобретению и хранению наркотиков, а Гилев В.Ю. должен был подыскать покупателей из числа лиц, употребляющих наркотического средства, получить от них денежные средства и передать им наркотики.
ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках достигнутой предварительной договоренности и в соответствии с распределением преступных ролей, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрело в неустановленном месте <адрес> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 151,552 грамма, то есть в особо крупном размере, которое незаконно хранил в полости конструкций остановочного комплекса, <данные изъяты>, намереваясь в дальнейшем осуществить его незаконный сбыт.
В тот же день в вечернее время Гилев В.Ю. в свою очередь, действуя в рамках предварительного сговора и в соответствии с распределением преступных ролей, подыскал покупателя данного наркотического средства в лице ФИО6, не предполагая, что последний, являясь сотрудником органов наркоконтроля, принимает участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками Управления ФСКН по <адрес>, и достиг с ним соглашения о времени и месте встречи - на остановочном комплексе, <адрес>.
Непосредственно реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Гилев В.Ю., продолжая действовать согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на остановочном комплексе, <адрес>, незаконно сбыл ФИО6, путем указания на место хранения в правом верхнем углу конструкции остановочного комплекса, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 151,552 грамма, то есть в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выдал оперативным сотрудникам Управления ФСКН по <адрес> в служебном кабинете по адресу: <адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в особо крупном размере, массой 151,552 грамма, которое было изъято из незаконного оборота.
В результате довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 151,552 грамма, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору Гилев В.Ю. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Гилев В.Ю. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2010 году он искал работу, нашел, но низкооплачиваемую. Как-то встретил своего давнего знакомого ФИО39, который предложил ему заняться сбытом героина за процент от выручки. Он сначала отказался, потом согласился на это предложение. До этого к незаконному обороту наркотических средств никакого отношения не имел, не употреблял их и не продавал. ФИО41 пояснил ему, что ранее уже неоднократно сбывал героин, механизм его реализации отлажен, он знает влиятельных людей. ФИО40 также объяснил ему, что его, Гилева В.Ю., роль заключается в поиске и подборе покупателей наркотических средств, передаче им героина и получении денежных средств за него, разъяснил, как он должен себя вести с покупателями героина и что им должен говорить. Поставку героина, определение цены за него и места передачи осуществлял сам ФИО42. После этого у него состоялся телефонный разговор с другим знакомым по имени ФИО44 по прозвищу ФИО43 ранее употреблявшим наркотические средства, которому он сообщил о наличии возможности продать героин. ФИО45 сказал, что позже перезвонит. Через 2 недели ему по телефону позвонил мужчина по имени ФИО46, который сказал, что он от ФИО47 и предложил встретиться. Он встретился со ФИО48 и другим ранее ему неизвестным мужчиной, ФИО49 спросил, какого качества у него героин, он ответил, что хорошего. Они договорились, что ФИО51 купит у него за 85 000 рублей 2 «шара» героина массой по 86 грамм каждый. ФИО50 сказал, что денег на героин у него пока нет и предложил созвониться через неделю, на что он согласился. Затем он позвонил по телефону ФИО52, сообщив о том, что нашел покупателя и необходимом количестве героина. Через одну-полторы недели он снова созвонился и встретился со ФИО53, который подтвердил наличие у него денег на приобретение героина. Он, Гилев В.Ю., сообщил об этом ФИО54 и спросил его о месте передачи героина покупателям. ФИО55 сказал, что сам привезет и спрячет героин, а его, Гилева В.Ю., задача привести покупателей. Первоначально им и ФИО56 сделка по продаже героина была намечена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщил ФИО57. Но затем Окулов перенес сделку на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что не успел спрятать героин. Позднее ФИО58 сообщил ему, что спрятал сверток с героином <данные изъяты>. К месту «закладки» героина он, Гилев В.Ю., попросил отвезти на автомобиле брата своей жены ФИО59, которому не сообщил цель данной поездки. За 1-1,5 часа до встречи он позвонил ФИО61 и сказал о месте передачи героина. Поскольку этот район он знал плохо, как подъехать к указанному месту Славе объяснил по телефону ФИО60 Затем у остановочного комплекса на автотрассе в районе в г.Верхняя Пышма он встретился со ФИО62 и вторым мужчиной, которым показал, где спрятан героин. Те забрали героин, после чего задержали его, так как Слава и второй приехавший с ним мужчина оказались оперативными работниками ФСКН. В явке с повинной и ранее данных на предварительном следствии показаниях он оговорил ФИО7 и находившегося с ним в автомобиле мужчину, дав ложные показания о том, что они являлись соучастниками совершенного им сбыта героина. Кроме того, деньги у оперативных работников он не брал и не пересчитывал их. В остальной части сведения, сообщенные им в явке с повинной и в ходе допросов на предварительном следствии, соответствуют действительности.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Гилева В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.
В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гилев В.Ю. указал, что у него имеется знакомый ФИО7 При разговоре дней 5-6 назад он сказал, что у его знакомого есть наркотические средства, которые тот хочет продать. Так как они не знакомы с этим, он, Гилев В.Ю., сказал, что если найдется покупатель, то он поможет. Через своего знакомого он познакомился со ФИО31, они согласились приобрести наркотик. На встречу он поехал в <адрес> на такси, где встретился с ФИО32 и ранее незнакомым мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес>, он позвонил с ФИО33 телефона ФИО34, что готов к встрече. Так как он не знал местность, ФИО35 объяснил ФИО36 как подъехать. Они высадили его на остановке на пересечении дорог Серовский тракт - ФИО1 Пышма. Героин они положили на остановочном комплексе и показали ему, сами переехали на другую сторону тракта. При встрече со ФИО37 и ФИО38 он взял деньги, которые даже не пересчитывал, и показал место, где лежит героин. После этого был задержан сотрудниками УФСКН России (л.д. 26).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Гилев В.Ю. в присутствии защитника ФИО8 показал, что ФИО7 ФИО19 неоднократно предлагал ему подзаработать - подыскать покупателей наркотических средств. Сначала он, Гилев В.Ю., отказывался, затем позвонил своим знакомым, не нужен ли им наркотик. Один из них по прозвищу ФИО20 сказал, что от него перезвонят. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил человек по имени ФИО21, представился от ФИО22 Во второй половине дня они встретились с ним около бывшего клуба «От заката до рассвета» в районе Химмаша. Он позвонил ФИО24 и тот сказал, что есть 2 свертка весом 86 грамм каждый по цене 60 000 рублей за сверток. ФИО23 сказал, что перезвонит. После этого он поехал в <адрес>, где встретился с ФИО25 и его другом. Затем ему перезвонил ФИО27 и сказал, что возьмет оба свертка, договорились встретиться возле остановочного комплекса на пересечении трактов Серовского и Пышминского. Они подъехали раньше на автомобиле под управлением знакомого ФИО26. Сначала он отошел, затем вернулся и молодые люди сообщили ему, что наркотик находится в швеллере между крышей остановочного комплекса и балкой в правом дальнем углу. В его обязанности входило получить от Славы деньги, затем указать место нахождения наркотиков и вернуться с полученными деньгами в машину к Коле. Он остался ждать ФИО30, а парни переехали на противоположную часть дороги. Через некоторое время подъехал ФИО28 с молодым человеком, передали ему денежные средства, он сразу указал им местонахождение наркотика и тут же был задержан. Автомобиль, в котором были ФИО29 и его знакомый, уехал (л.д. 90-93).
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Гилев В.Ю. в присутствии защитника ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и подтвердил в полном объеме ранее данные показания, пояснив, что за передачу наркотика должен был получить 10 000 рублей (л.д. 101-104).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Гилев В.Ю. указал, что ранее дал несоответствующие действительности показания относительно причастности ФИО7 Николая и мужчины по имени Дима к сбыту наркотических средств. Данный действия совершил один, в сговор не вступал, показания о причастности ФИО7 дал, желая создать видимость помощи следствию в изобличении соучастников (л.д. 114). Аналогичные показания Гилев В.Ю. дал в присутствии защитника ФИО5 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Гилев В.Ю. в присутствии защитника ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался (л.д. 129-130).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что оговорил ФИО63 и его друга, настаивает на показаниях, данных им в суде. ФИО65 предложил ему найти покупателя на 2 «шара» героина массой по 86 грамм каждый по цене 800 рублей за 1 грамм героина. Место сбыта героина и где находится наркотическое средство, ему сообщил ФИО66. Деньги за реализованный героин он должен был отвезти ФИО64, который ждал его у магазина «Кировский» в <адрес>. Из этих денег лично он должен был получить 10-15 тысяч рублей.
Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что является старшим оперуполномоченным Управления ФСКН России по <адрес>. У них в управлении имелась оперативная информация, что подсудимый Гилев занимается сбытом героина в особо крупном размере. Ими было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в котором он и заместитель начальника 1 отдела ФИО10 приняли участие. Они дважды в течении 2-3 недель до ДД.ММ.ГГГГ созванивались и встречались с Гилевым по поводу приобретения героина. Первая их встреча состоялась около бывшего клуба «От заката до рассвета» на <адрес> в <адрес>, куда подсудимый пришел с двумя мужчинами. Они договорились с Гилевым о покупке за 85 000 рублей двух свертков героина массой по 86 граммов каждый, при этом сверток с героином обозначался во время разговора как «шар». Они договорились о следующей встрече, Гилев при них созвонился с кем-то по телефону, после чего сообщил, что героин есть и назвал его цену. Через неделю они опять встретились в <адрес> с Гилевым, тот предлагал им в этот же день передать героин, но они попросили перенести встречу, мотивировав это отсутствием денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь созвонился с Гилевым по телефону и договорился с ним о встрече. Гилев указал в качестве места встречи остановочный комплекс на 24-ом километре автодороги Екатеринбург - Серов, где их должен был ждать автомобиль «Черри Тигго» темного цвета, с цифровой частью государственного регистрационного знака 898. Приехав на указанное место, они встретились там с подсудимым. Неподалеку стоял автомобиль «Черри Тигго», в котором, как им пояснил Гилев, находились ФИО18 осуществляющие наблюдение за их встречей, охрану подсудимого и героина. ФИО10 показал Гилеву денежные средства, после чего подсудимый сказал им, что героин спрятан под крышей остановочного комплекса справа. Он, ФИО6, достал оттуда пакет с порошком, после чего Гилев был ими задержан. Автомобиль «Черри Тигго» с места происшествия скрылся. Позднее ФИО7 был задержан, но его причастность к совершению преступления не доказана. Гилев был доставлен в Управление ФСКН России по <адрес>, где он, ФИО6, добровольно выдал пакет с порошком, который, как потом было установлено в результате химического исследования, являлся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 151,552 грамма. У Гилева при личном досмотре был изъят сотовый телефон «Нокиа». В ходе следствия ему предоставлялись для прослушивания и просмотра оперативные аудио- и видеозаписи их встреч с Гилевым, которые осуществлялись ФИО10. Он опознал на них голос и изображение Гилева.
Свидетель ФИО10, заместитель начальника 1 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес>, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что является оперуполномоченным Управления ФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого при передаче героина был задержан подсудимый Гилев. После этого в здании управления он, ФИО11, в присутствии понятых изъял у оперативного работника ФИО6 2 свертка с порошком общей массой более 100 грамм, которые были надлежащим образом упакованы и оформлены. Также он провел личный досмотр задержанного Гилева, в ходе которого изъял у него сотовый телефон «Нокиа».
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что дату уже точно не помнит, около 18 часов в здании Управления ФСКН России по <адрес> принимал участие в качестве понятого в изъятии у оперативного сотрудника свертка с порошком, который затем был упакован и опечатан. Также в качестве понятого участвовал в личном досмотре подсудимого Гилева, у которого был изъят сотовый телефон.
В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативными работниками Управления ФСКН России по <адрес> <адрес> <адрес>, в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств мужчиной. В его присутствии и второго понятого была произведена добровольная выдача наркотического средства мужчиной, представившемся ФИО6 Понятым были разъяснены права и обязанности удостоверить факт содержания и результатов действий, которые будут производиться, право делать замечания, которые подлежат занесению в протокол. ФИО6 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО6 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин и добровольно выдал 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки поместили в бумажный пакет, опечатали, он и второй понятой расписались. ФИО6 пояснил, что данные свертки приобрел на трассе <адрес> у Гилева В.Ю. По данному факту был составлен протокол, где понятые расписались. В этот же день около 18 часов 55 минут в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр Гилева В.Ю., в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено и изъят сотовый телефон «Нокиа». По данному факту был составлен протокол, где понятые расписались (л.д. 65-66).
В судебном заседании свидетель ФИО12 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.
В связи с неявкой в суд свидетеля ФИО13 в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания указанного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 67-68), аналогичные показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО12
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.
Из рапорта оперуполномоченного 1 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день <данные изъяты> сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» задержан Гилев В.Ю., который незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство - героин массой 151,552 грамма (л.д. 17).
В соответствии со справкой о ходе оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченного 1 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес> ФИО11, в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на территории <адрес> действует организованная преступная группа, в состав которой входят Гилев В.Ю., ФИО7, занимающиеся сбытом наркотического средства - героин в особо крупном размере. В отношении данных лиц проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого с Гилевым В.Ю. достигнута договоренность о приобретении двух свертков с героином массой около 86 грамм каждый. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты> произошла встреча между сотрудниками УФСКН России по <адрес> ФИО10, ФИО6 и Гилевым В.Ю. При этом на обочине противоположной стороны дороги находился припаркованный автомобиль «CheriTiggo» темного цвета, в котором, как пояснил Гилев В.Ю., за ним наблюдают его сообщники ФИО7 и мужчина по имени Эдуард. В ходе встречи оперативными работниками Гилеву В.Ю. были предъявлены денежные средства, после чего он указал, что в правом ФИО1 углу под крышей остановочного комплекса лежат два свертка с героином. Оперуполномоченный ФИО6 извлек из указанного места два свертка с порошкообразным веществом, после чего Гилев В.Ю. был задержан. Автомобиль «CheriTiggo» с места происшествия скрылся и задержать его не удалось. ФИО6 в присутствии двух понятых была произведена добровольная выдача двух свертков из полимерного материала с веществом светлого цвета, являющимся, как установлено проведенным исследованием, наркотическим средством - героин общей массой 151,552 грамма (л.д. 20-21).
Аналогичные сведения отражены в рапортах оперативных работников Управления ФСКН России по <адрес> ФИО6 и ФИО10 (л.д. 22-23, 24-25).
Согласно постановлению начальника Управления ФСКН России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Гилев В.Ю. незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство - героин массой 151,552 грамма, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в Следственную службу Управления ФСКН России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 19).
В соответствии с протоколом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выданы 2 свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета (л.д. 27).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Гилева В.Ю. запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено, изъят сотовый телефон «Нокиа» в сером корпусе (л.д. 28).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что добровольно выданное ФИО6 вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 151,552 грамма (л.д. 33-34).
Согласно заключению судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное ФИО6 вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 142,389 грамма (л.д. 76-78).
В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрен и прослушан компакт-диск с материалами оперативно-розыскных мероприятий «Негласное видеонаблюдение» и «Негласная аудиозапись», на которых зафиксированы три встречи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гилева В.Ю. с двумя оперативными работниками и переговоры о приобретении у Гилева В.Ю. 2 «шаров» по 86 граммов, первоначальная цена которых определена Гилевым В.Ю. как 800 рублей за грамм. При этом в ходе встреч Гилев В.Ю. согласовывал свои действия по телефону с мужчиной, которого называл Коля (л.д. 40-53). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54).
Из протокола осмотра предметов от 15.06.2010 следует, что осмотрены пакет из полимерного материала светлого цвета с добровольно выданным ФИО6 наркотическим средством героином и изъятый у Гилева В.Ю. сотовый телефон «Нокиа» <данные изъяты> (л.д. 69-71), которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72, 80).
Постановлением следователя 1 отдела следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство и возбуждено по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, вступившего с Гилевым В.Ю. в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта и сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере (л.д. 186).
Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину Гилева В.Ю. в совершенном преступлении доказанной.
Вина подсудимого Гилева В.Ю. в совершенном преступлении объективно подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии и в суде, явкой с повинной Гилева В.Ю., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13, рапортом оперуполномоченного ФИО11, легализованными результатами проведенных в отношении Гилева В.Ю. оперативно-розыскных мероприятий, заключением судебной химической экспертизы, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами по уголовному делу.
В части показаний свидетеля ФИО12 суд берет за основу его показания на предварительном следствии, поскольку они более подробны, даны через незначительный промежуток времени после изложенных в них событий, согласуются с показаниями подсудимого и других свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу и подтверждены в суде самим свидетелем ФИО12
В части показаний подсудимого Гилева В.Ю. суд берет за основу его показания в судебном заседании, поскольку они более подробны и детальны, в части описания действий самого подсудимого согласуются с его показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу. Изменение Гилевым В.Ю. своих показаний в суде относительно личности соучастника совершенного им преступления на квалификацию его действий не влияет, поскольку Гилев В.Ю. обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.
Суд полагает, что действия подсудимого Гилева В.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного расследования.
Из показаний подсудимого следует, что еще до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий он самостоятельно стал подыскивать покупателей героина, после этого в ходе неоднократных встреч с оперативными работниками Гилевым В.Ю. была достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства героин, согласованы его масса и цена, время и место передачи наркотического средства, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, результатами проведенных в отношении Гилева В.Ю. оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы. В назначенные время и месте ФИО3 указал оперативным работником местонахождение героина, расположенное в непосредственной близости от него, где наркотическое средство и было обнаружено.
Масса обнаруженного в указанном Гилевым В.Ю. месте наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Рос сийской Федерации», составляет особо крупный размер.
Указанные действия Гилева В.Ю., масса изъятого наркотического средства, а также тот факт, что сам подсудимый наркотики не употребляет, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на сбыт наркотического средства. При этом подсудимым были приняты все зависящие от него меры по передаче наркотического средства, в результате чего героин покупателями был получен.
В этой связи доводы стороны защиты о том, что подсудимым были созданы лишь условия для сбыта героина, являются несостоятельными, так как Гилев В.Ю. полностью выполнил объективную сторону преступления.
При этом, учитывая, что в роли покупателей наркотического средства выступили сотрудники правоохранительных органов и героин по независящим от подсудимого обстоятельствам был изъят из незаконного оборота, действия Гилева В.Ю. следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
По мнению суда, тот факт, что в отношении Гилева В.Ю. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», а не «Проверочная закупка», на квалификацию действий подсудимого не влияет.
Принимая во внимание, что указанное преступление было совершено Гилевым В.Ю. по предварительной договоренности с неустановленным лицом, которое являлось инициатором его совершения, осуществило приобретение и хранение героина, устанавливало цену реализуемого наркотического средства, время и место его сбыта, а также долю Гилева В.Ю. в вырученных от продажи героина денежных средствах, учитывая, что с данным лицом подсудимый согласовывал все свои действия по сбыту наркотического средства, в действиях Гилева В.Ю. усматриваются признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Гилева В.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Гилев В.Ю., ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности граждан, в период не отбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда вновь совершил неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины в совершении преступления и раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также ранее совершенного Гилевым В.Ю. преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению на общую сумму 686 рублей 26 копеек (л.д. 89, 99) подлежат взысканию с подсудимого Гилева В.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гилева Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, Гилеву Вячеславу Юрьевичу условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21 августа 2008 года, отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21 августа 2008 года и окончательно назначить Гилеву Вячеславу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 18 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гилева В.Ю. под стражей по данному уголовному делу с 06 июня 2010 года.
Меру пресечения Гилеву Вячеславу Юрьевичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Взыскать с Гилева Вячеслава Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере 686 (шестисот восьмидесяти шести) рублей 26 копеек.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк