Дело № 1-381/10
Приговор вступил в законную силу 27.12.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Бабуцидзе О.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма Сахебгареева Н.М.,
защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 190503 от 15.12.2010 и удостоверение № 524 от 09.01.2003,
подсудимой Волковой С.В.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: пансионат «Селен» ГО Верхняя <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>, не трудоустроенной, со средним образованием, не замужней, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Волкова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ Волкова С.В., находясь в <адрес> пансионата «Селен» ГО Верхняя Пышма Свердловской области и распивая спиртные напитки совместно с ФИО5 и ранее незнакомой ФИО3, обратила внимание, что сумка ФИО3 находится в коридоре данной квартиры, в связи с чем у Волковой С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью его реализации Волкова С.В. вышла в коридор указанной квартиры, убедилась, что ФИО5 и ФИО3 не контролируют ее преступные действия, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыла сумку потерпевшей, достала оттуда принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Сони Эриксон W50» с флэш-картой общей стоимостью 9 490 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и забрала его себе, тем самым тайно похитив.
С похищенным имуществом Волкова С.В. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 490 рублей.
В судебном заседании подсудимая Волкова С.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Данное ходатайство заявлено Волковой С.В. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Ахтариева О.М., государственный обвинитель Сахебгареев Н.М., потерпевшая ФИО3 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Волковой С.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Волковой С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Волковой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Волкова С.В. не судима, совершила умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия написала явку с повинной, положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой, признание своей вины и явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевшая ФИО3 не настаивает на строгом наказании подсудимой Волковой С.В.
Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, а также отсутствие у подсудимой официального основного места работы и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление Волковой С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО3 заявлен иск о взыскании с Волковой С.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 9 490 рублей. Подсудимая ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей согласна.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкову Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденной по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на срок один год с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волковой С.В. под стражей по данному уголовному делу в течение двух дней с 16 по 17 ноября 2010 года из расчета, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Волковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Волковой Светланы Викторовны в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО3 9 490 (девять тысяч четыреста девяносто) рублей.
Освободить Волкову С.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк