Дело № 1-237/10
Приговор вступил в законную силу 08.12.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретарях Обуховой И.А., Воробьевой Ю.Г., Бабуцидзе О.А.,
с участием:
государственных обвинителей помощников прокурора г. Верхняя Пышма Амирова Д.Ш., Рябухиной Е.О.,
защитника Колобовой Е.В., представившей ордер № 130386 от 30.06.2010 и удостоверение № 1223 от 18.02.2003,
подсудимого Берсенева М.В.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Берсенева Михаила Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Берсенев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Берсенев М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО18, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины.
С целью его реализации Берсенев М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к автомобилю и, убедившись, что его противоправные действия не контролируются посторонними лицами, неустановленным предметом открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон, где выдернул магнитолу «JVC» со съемной панелью и картой памяти общей стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО3, и забрал ее себе, то есть тайно похитил.
С похищенной автомобильной магнитолой Берсенев М.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Берсенев М.В. вину в совершении преступления не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
В этой связи, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Берсенева М.В., данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Берсенев М.В. в присутствии защитника Чудиновских С.Е. показал, что к краже автомагнитолы из салона автомашины ВАЗ-21074 в марте 2010 года по <адрес>, не причастен, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 91-92).
В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО13 подозреваемый Берсенев М.В. в присутствии защитника Колобовой Е.В. пояснил, что ФИО13 не знает и ранее не видел, кепку-бейсболку никогда не носил, обычно в данное время года ходит в спортивной шапке, показания свидетеля ФИО13 не подтвердил (л.д. 60-61).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Берсенев М.В. в присутствии защитника Колобовой Е.В. пояснил, что преступление не совершал, в этот период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>, где проживает со своей семьей и сестрой жены. В этот период у них были гости с работы его гражданской жены ФИО14 ФИО23 (л.д. 95-96).
В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО10 обвиняемый Берсенев М.В. в присутствии защитника Колобовой Е.В. подтвердил показания свидетеля о том, что они знакомы и ранее в 2007 году вместе отбывали наказание в ИК-2 г. Екатеринбурга. В остальной части от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 74-75).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Берсенев М.В. в присутствии защитника Колобовой Е.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении не признает, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался (л.д.103-104).
Оглашенные в судебном заседании свои показания на предварительном следствии подсудимый Берсенев М.В. подтвердил и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ весь день был дома, до обеда спал, вечером после 19 часов вышел на улицу, ходил с ребенком встречать с работы жену и гулять к фонтану. Меховой бейсболки у него не было, родители давали на нее деньги, но он ее не купил, зимой ходил в спортивной шапке. Считает, что ФИО10 его оговаривает, не знает почему, возможно кого-то выгораживает, неприязненных отношений с ним не было. ФИО11 знает с 2001 года, отбывал с ним наказание в одном исправительном учреждении, прозвище у ФИО11 ФИО24
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что подсудимого Берсенева М.В. ранее не знал. У отца потерпевшего имеется автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, он на автомашине отца ездит по доверенности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он поставил во дворе своего дома по <адрес> автомашина оборудована сигнализацией. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле сработала сигнализация, он выглянул в окно своей квартиры на третьем этаже указанного дома, которое выходит во двор, но ничего не заметил, переустановил сигнализацию и снова лег спать. Утром в 07 часов 30 минут пошел на работу и, проходя мимо машины, обнаружил, что с колес пропали пластиковые хромированные колпаки общей стоимостью 400 рублей. Он позвонил жене, сообщил ей о пропаже колпаков и пошел на работу. Днем около 12 часов, возвращаясь домой на обед, увидел, что на водительской двери автомобиля сломан замок и из салона автомашины пропала автомагнитола «JVC» со съемной панелью и флэш-картой памяти, которую чуть меньше года назад он купил у приятеля за 3 500 рублей. Он поехал в милицию и написал заявление по этому поводу, а вечером ему позвонил товарищ, у которого он ранее купил данную автомагнитолу, и сообщил, что магнитола находится у его знакомого таксиста по имени Максим. Этот таксист рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал по вызову на <адрес>, к нему в машину сели трое молодых людей, они ездили в <адрес> на авторынок «Белая Башня» и по нескольким адресам в <адрес>, расплатились данной магнитолой. Магнитолу ему вернули с поврежденным разъемом, колпаки нет. Оценивает причиненный ущерб в 5 000 рублей, так как такую цену сейчас стоит аналогичная магнитола. Данный ущерб является для него незначительным, поскольку совокупный доход его семьи (он, жена и двое несовершеннолетних детей) составляет <данные изъяты> в месяц. На предварительном следствии сказал, что ущерб является значительным, так как был возмущен произошедшим.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 показал, что по адресу <адрес>, проживает с женой ФИО12 и двумя несовершеннолетними детьми. У его отца ФИО18 в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, которым он управляет по доверенности. Автомобиль оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и поставил автомобиль под свое окно возле фонаря, включил сигнализацию. В течение ночи неоднократно проверял автомобиль, все было в порядке. Около 06.00 часов сработала сигнализация, он выглянул в окно, с автомобилем все было в порядке, рядом с ним никого не увидел. Около 07.30 часов он вышел из дома и обнаружил, что колпаки на колесах автомобиля отсутствуют. Обошел автомобиль, повреждений не обнаружил, но сигнализацию не проверял, после чего ушел на работу. Около 12.00 часов пришел домой на обед и обнаружил, что с водительской стороны открыт замок, личинка замка сломана, а в салоне автомашины отсутствует магнитола «JVC» со съемной панелью темно-серого цвета с большим экраном с двумя разъемами под флэш-карту. Приобретал ее в 2008 году, оценивает в 4 500 рублей. Колпаки «Космос» блестящие с лучами, расходящимися от центра, с четырьмя блестящими болтами, приобретал в 2009 году, оценивает в 500 рублей за все четыре штуки. Общий ущерб в 5 000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет <данные изъяты>, жена находится в декретном отпуске и получает около <данные изъяты>, также на иждивении находятся двое детей (л.д. 43-44).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его друг ФИО26, и сообщил, что у него находится похищенная магнитола. Он пришел к ФИО27 и тот рассказал, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО25 и попросил проверить, работает ли магнитола. Сергей посмотрел в пакет и узнал его магнитолу. ФИО28 пояснил ему, что около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал по заявке на <адрес>, где к нему в машину сели незнакомые ему молодые люди и попросили отвезти в <адрес> и на несколько адресов в г. Верхняя Пышма. После поездки молодым людям было нечем расплатиться и они предложили ФИО29 взять магнитолу, на что он согласился. ФИО30 работает в такси, после того, как он узнал, что магнитола был похищена, он позвонил диспетчеру и узнал номер телефона, с которого был вызван его такси, - №. Магнитолу потерпевшему вернули (л.д. 46-47).
В судебном заседании потерпевший ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.
Свидетель ФИО12 показала, что потерпевший ФИО3 приходится ей мужем. Муж ездит на автомашине ВАЗ-2107, принадлежащей его отцу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они помыли машину и поставили ее под фонарем около 2-ого подъезда <адрес>, на машине установлена сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов сработала сигнализация, муж выглянул в окно, но около машины никого не было. Утром около 07 часов 30 минут муж пошел на работу, после чего позвонил ей и сообщил, что на колесах машины нет колпаков. А в обед он обнаружил, что из машины похищена автомагнитола с флэшкартой. Позднее похищенную магнитолу они выкупили у таксиста за 750 рублей, колпаки с колес им не вернули.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знаком с подсудимым Берсеневым М.В. с 2003 года, вместе отбывали наказание, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонил Берсенев М.В. и предложил выпить пива, он согласился. Берсенев М.В. около 19-20 часов пришел к нему домой на <адрес> <адрес>, и они вдвоем пили пиво. Около 00.00 часов пиво у них закончилось и они пошли в магазин «Седа», но он был закрыт, поэтому купили пиво в киоске на рынке и примерно в 00.10 - 00.20 часов пошли обратно. На перекрестке улиц Спицына - Красноармейская Берсенев М.В. отдал ему пакет с пивом и остался там, а он пошел к себе домой. Минут через 20-25 Берсенев М.В. вернулся к нему домой, он был с пакетом с детской одеждой, с которым ранее пришел к нему домой. Берсенев М.В. спросил у него, поедет ли он с ним утром продавать магнитолу, он согласился и Берсенев М.В. остался ночевать у него дома. Магнитолу Берсенев М.В. ему не показывал, где взял ее, не говорил. Утром Берсенев М.В. с его телефона вызвал такси и они поехали продавать магнитолу. По пути заехали на ул. Машиностроителей к знакомому по имени ФИО31, довезли его с ребенком до детского сада, Ильгиз вышел из машины и с ними в <адрес> не поехал. Они поехали на рынок «Белая башня», он оставался в такси, Берсенев М.В. побежал продавать магнитолу, но это у него не получилось, после чего они вернулись в <адрес>, около кинотеатра «Факел» рассчитались с таксистом этой магнитолой и вышли из машины. Номер телефона свидетеля №, он зарегистрирован на его двоюродного брата, который проживает в <адрес> Магнитола была черного цвета, модель не знает. <адрес> находится метрах в 300-х от его дома и в 100 метрах от перекрестка улиц Спицына - Красноармейская.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что проживает по <адрес>. У него имеется сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером №, зарегистрированная на его брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Берсенев Михаил и предложил продать магнитолу, которая у него была с собой, а вырученные деньги потратить на спиртное. Берсенев с его сотового телефона вызвал такси, после чего приехала «Тойота» синего цвета и они поехали к их другу Ильгизу по прозвищу ФИО33 ФИО32. Они с Берсеневым предложили Ильгизу поехать с ними в г.Екатеринбург, но тот отказался и сказал, что ему нужно отвезти ребенка в детский сад. После этого они с Берсеневым отвезли на такси ФИО34 с ребенком в детский сад, после чего поехали на рынок «Белая башня», где Берсенев пытался продать магнитолу, но не смог этого сделать и отдал магнитолу таксисту за проезд. Откуда у Берсенева была магнитола и что она краденая, ФИО10 не знал (л.д.62-63).
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснил, что ранее с Берсеневым Михаилом отбывал наказание в ИК-2 г.Екатеринбурга. ФИО15 пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа и они совместно стали пить пиво. Ночью они пошли еще за пивом в магазин «Седа» на <адрес> того, как купили пиво, Берсенев сказал ему идти домой одному. Он пришел домой, а через 20-30 минут вернулся Берсенев с пакетом в руках. Они снова стали пить пиво, в ходе чего Берсенев показал ему автомагнитолу черного цвета и сказал, что ее нужно продать. На другой день они на такси ездили на «Белую башню», но продать не смогли, после чего вернулись в <адрес> и отдали таксисту в счет оплаты за проезд. Потом они пришли к ФИО10 домой и Бересенев сообщил ему, что украл автомагнитолу из машины, которая стояла во дворе дома по <адрес>, когда отправил его с пивом домой после магазина «Седа» (л.д. 63-64).
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 ранее данные показания полностью подтвердил и дополнил, что ошибся в датах, Берсенев к нему домой пришел не ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртные напитки. Когда они закончились около 23 часов 50 минут он и Берсенев пошли в магазин «Седа» по <адрес>, но так как он уже был закрыт, то купили пиво в киоске на рынке по <адрес> в <адрес>. При возвращении обратно к нему домой, Берсенев сказал ему, что подойдет позже. Примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ Берсенев пришел к нему домой с пакетом, в котором, как он узнал в дальнейшем, находилась автомагнитола. Эту магнитолу он продавал утром ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Белая башня», а впоследствии отдал ее водителю такси за проезд. Позже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов Берсенев рассказал ему, что указанную автомагнитолу он украл в районе магазина «Седа» во дворе из автомобиля (л.д. 66-68).
Аналогичные показания свидетель ФИО10 дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым Берсеневым М.В. в присутствии защитника Колобовой Е.В., где пояснил, что отбывал совместно с Берсеневым в 2007 году наказание в ИК-2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Берсенев позвонил ему на сотовый телефон и предложил выпить пива и около 20-21 часов пришел к нему домой, где они стали пить пиво. Около 24 часов они пошли за пивом в магазин «Седа», но так как он был зарыт, они дошли до рынка и купили пиво там в киоске, после чего вновь направились к нему домой. По пути домой Берсенев остался у магазина «Седа» на ул. Спицына, а ему сказал идти домой. Минут через 20 ФИО15 вернулся к нему домой с пакетом, в котором лежала автомагнитола, и спросил где и кому ее можно продать. В дальнейшем они распили купленной пиво и легли спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ предложил съездить к «Белой башне» и продать. Вызвал по его телефону такси, покатались по <адрес>, съездили на «Белую башню», но не смогли продать, приехали на этом же такси в <адрес> к кинотеатру «Факел», где Берсенев расплатился данной автомагнитолой за проезд. Он говорил, что данную автомагнитолу украл из салона автомашины на <адрес>, когда оставался после совместной покупки пива (л.д.74-75).
В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО13 свидетель ФИО10 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО13 и ранее данные им самим показания, пояснил, что действительно в начале марта 2010 года совместно с Берсеневым Михаилом ездил на машине ФИО13 в <адрес> для того, чтобы продавать автомагнитолу. О том, что Берсенев украл эту магнитолу, он узнал от самого Берсенева после того, как он рассчитался магнитолой с таксистом в <адрес> (л.д. 69-71).
В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, но под давлением со стороны сотрудников милиции, в связи с чем оговорил Берсенева М.В. Сотрудники милиции угрожали ему, что если он не даст ложные показания в отношении Берсенева М.В., в тюрьме будет сидеть он. Подтвердил только свои показания в суде и первые показания на следствии, после этого на него стали оказывать давление. Физическую силу к нему не применяли, давили морально, кто конкретно, не помнит. Не подтвердил свои показания на следствии в части того, что Берсенев говорил ему о том, что украл в автомагнитолу. Пояснил, что на очных ставках на него давление не оказывалось, оказывали давление лишь ДД.ММ.ГГГГ, действия сотрудников милиции он не обжаловал.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ранее работал в такси в <адрес>. В начале марта 2010 года около 08.00 часов утра поступила заявка на <адрес>, он подъехал, в машину сели 3 молодых человека и они поехали к дому по <адрес>. Там один из пассажиров вышел, зашел в подъезд, вернулся с ребенком, они довезли его до детского сада №, он отвел ребенка, сам потом вышел у магазина «Квартал» по <адрес> рабочих и дальше с ними не поехал. Оставшиеся пассажиры поехали к рынку «Белая башня» в <адрес>, там они оба выходили, затем один вернулся и все время сидел с ним в машине. Через некоторое время второй тоже вернулся и они снова поехали в <адрес>, по пути предлагали ему купить автомагнитолу, но он отказался. Он довез их до кинотеатра «Факел» и они рассчитались с ним автомагнитолой «JVC», которую достали из пакета. Эту автомагнитолу он отдал своему другу, тот узнал ее и сказал ему, что ранее он продал ее своему товарищу, у которого накануне эту магнитолу украли. Подсудимого Берсенева М.В. он ранее не знал, но он очень похож на одного из молодых людей, которых он возил на рынок «Белая башня», - он высокий, худой, был одет в меховую кепку-бейсболку, черную куртку и темные штаны. Пакет с автомагнитолой молодые люди периодически передавали друг другу, откуда у них автомагнитола, они не говорили.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка от диспетчера, что нужно подъехать на <адрес>. Когда он подъехал, к нему в машину сели трое ранее ему неизвестных молодых людей. Сначала они поехали на <адрес>, где один из молодых людей, которого называли «Татарин», зашел в указанный дом, вышел с мальчиком и они отвезли его к детскому саду №, где ФИО38 оставил ребенка, а сам вышел около <адрес> рабочих. Оставшихся пассажиров он возил в <адрес> к «Белой башне» в мастерскую электроники. В руках у одного из молодых людей был пакет, в котором лежала магнитола. Они предлагали ее приобрести, но он отказался. Далее он отвез их в г. Верхнюю Пышму к ДК «Факел», молодые люди сказали, что денег у них нет, и оставили ему за проезд пакет с магнитолой «JVC». Позднее он попросил своего друга ФИО36 посмотреть данную магнитолу, и тот сообщил ему, что эту магнитолу украли ночью ДД.ММ.ГГГГ у его друга ФИО3 ФИО37, которому он ее и вернул. После этого он позвонил диспетчеру и узнал у него номер телефона, с которого был вызван такси, - 89506535030 (л.д.57-58).
Аналогичные показания свидетель ФИО13 дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым Берсеневым М.В. в присутствии защитника Колобовой Е.В., где пояснил, что Берсенев М.В. похож на одного из молодых людей, которых он в начале марта 2010 года возил к «Белой башне» в г.Екатеринбург. Он был одет в кепку-бейсболку с коротким мехом черного цвета и темную куртку средней длины (л.д. 60-61).
Такие же показания свидетель ФИО13 дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10, где показал, что в начале марта 2010 года он возил ФИО10 со вторым молодым человеком к авторынку «Белая башня» в г.Екатеринбург и обратно в г.Верхнюю Пышму до ДК «Факел», где второй молодой человек передал ФИО10 автомагнитолу, чтобы тот рассчитался за проезд. На рынке «Белая башня» изначально из машины также выходил второй молодой человек и, судя по разговору, именно он занимался продажей магнитолы (л.д. 69-71).
В судебном заседании свидетель ФИО13 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.
Свидетель ФИО14 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что подсудимый Берсенев М.В. около 10 лет является ее гражданским мужем, официально их брак не зарегистрирован. У них есть совместная дочь, Берсенев М.В. принимает участие в ее воспитании, материально содержит семью. Он хороший муж и отец, водит ребенка в больницу, гуляет с дочерью, помогает по дому, алкоголем не злоупотребляет. Вместе с ней неофициально занимался строительством. Об обстоятельствах дела ей известно только со слов адвоката и следователя, сам Берсенев М.В. ей ничего не рассказывал. Подтвердила, что у Берсенева М.В. имеется зимняя меховая черная кепка-бейсболка.
В ходе дополнительного допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Берсенев М.В. был дома, они отмечали день рождения подруги. ДД.ММ.ГГГГ когда она уходила на работу, он оставлся дома и весь день никуда не выходил.
Свидетель ФИО15, мать подсудимого Берсенева М.В., в суде на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 показала, что ее сын Берсенев М.В. временно проживает в г.Верхней Пышме у своей сожительницы ФИО14, у них имеется совместная дочь ФИО16, ей около 8 лет. Сын на учете у нарколога, психиатра не состоит, наркотические вещества не употребляет, ранее несколько раз судим за кражи чужого имущества. У него имеется зимняя кепка-бейсболка с козырьком и коротким черным мехом. Данную кепку он покупал сам около 2-3 лет назад, на нее она лично давала деньги (л.д. 76-77). В судебном заседании свидетель ФИО15 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила и пояснила, что ее сын Берсенев М.В. действительно носил кепку-бейсболку с черным коротким мехом.
В связи с неявкой в суд, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на его имя зарегистрирована сим-карта компании «Мотив» с абонентским номером №, которой около 1,5 лет пользуется его брат ФИО10 (л.д. 72-73).
В связи с неявкой в суд, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале марта 2010 года, точную дату не помнит, в ночное время ему на сотовый телефон позвонили ранее ему знакомые ФИО35 и Берсенев Михаил, с которыми он отбывал наказание в ИК № 2 г.Екатеринбурга. Они предложили встретиться и попить пиво. Он согласился, после чего встретился с ним во дворе его дома по ул. <адрес> Затем они пошли домой к ФИО10 на <адрес>, где стали пить пиво. Через некоторое время он стал собираться домой, так как ему нужно было отвезти ребенка в детский сад № 47. Когда вызвали такси, они все вместе вышли на улицу, сели в машину и поехали к нему домой. Он зашел за ребенком, после чего отвезли его в садик. Затем ФИО10 и Берсенев довезли его до магазина «Квартал» по ул. Уральских рабочих, а сами поехали дальше, куда - ему неизвестно. Когда они находились у ФИО10, он не слышал от кого-нибудь из них о том, что была совершена кража из автомобиля. Вроде бы был какой-то разговор об автомобильных колонках. В тот день каждый из них находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 82).
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.
Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № находящегося возле <адрес>, автомагнитолу «JVC» и колпаки колес. Ущерб оценен в 5 000 рублей и является значительным (л.д. 2).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, видимых следов взлома не обнаружено. В салоне автомашины в проеме, предназначенном для автомобильной магнитолы, автомагнитола отсутствует, торчит множество проводов различных цветов. На водительской и передней пассажирской дверях обнаружены и изъяты следы пальцев рук. В соответствии с фототаблицей к указанному протоколу, колпаки на колесах автомашины отсутствуют (л.д. 18-22).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один из изъятых с места происшествия следов пальцев рук оставлен большим пальцем правой руки ФИО12, второй след оставлен не ею, не ФИО3, не Берсеневым М.В., а иным лицом (л.д. 36-37).
Согласно ответу на запрос ООО «Екатеринбург-2000» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 41).
В соответствии с копией доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 доверяет ФИО3 управлять принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 45).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно выдана автомагнитола «JVC» (л.д. 49-50).
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО3 автомагнитола «JVC» в корпусе черного цвета со съемной панелью осмотрена (л.д. 51-52) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).
Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершенном преступлении доказанной.
Судом установлено, что Берсенев М.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № находящегося во дворе <адрес> <адрес> принадлежащую ФИО3 автомобильную магнитолу «JVC» со съемной панелью и картой памяти общей стоимостью 3 500 рублей.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО17, ФИО2, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра автомобильной магнитолы, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу, ответом на запрос ООО «Екатеринбург-2000», исследованными в ходе судебного разбирательства.
Уличающие подсудимого Берсенева М.В. показания свидетелей ФИО10, ФИО13, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Берсенев М.В. находился у него и отлучался на 20-25 минут в районе места совершения преступления, после чего вернулся к нему домой с автомагнитолой, которую утром они ездили продавать на такси на авторынок «Белая башня» в <адрес> и затем отдали в качестве платы за проезд таксисту. Свидетель ФИО13 пояснил, что похищенную у ФИО3 автомагнитолу «JVC» ему передали в качестве платы за проезд ФИО10 и находившийся с ним молодой человек, похожий на Берсенева М.В. В ходе очной ставки свидетели ФИО10 и ФИО13 подтвердили показания друг друга, их показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17, имеющиеся же между ними некоторые различия существенными не являются и на доказанность факта совершения кражи подсудимым ФИО4 не влияют.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО13 о вызове ДД.ММ.ГГГГ такси с находящегося у ФИО10 телефона с абонентским номером № объективно подтверждаются ответом на запрос ООО «Екатеринбург-2000» и показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2
Показания свидетеля ФИО13 о том, что на голове Берсенева М.В. была одета меховая кепка-бейсболка черного цвета, подтверждены показаниями матери подсудимого ФИО15 и его сожительницы ФИО14, подтвердившими наличие у подсудимого такого головного убора.
Время и место совершения хищения автомагнитолы также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО12 Показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО12 о том, что они услышали как сработала сигнализация автомашины лишь в 06.00 часов, не противоречат времени совершения преступления, поскольку потерпевший и свидетель спали, припаркованная во дворе дома автомашина не находилась постоянно в их поле зрения и факт появления похищенной магнитолы в квартире ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден его последовательными показаниями на предварительном следствии и в суде.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 в суде о том, что он оговорил Берсенева М.В. в части того, что подсудимый сообщтл ему о хищении автомагнитолы, считает их недостоверными и вызванными желанием помочь уйти от ответственности товарищу, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а доводы об оказанном на свидетеля моральном давлении со стороны сотрудников милиции надуманными и ничем не подтвержденными. Свидетель ФИО10 неоднократно и последовательно давал на предварительном следствии уличающие Берсенева М.В. показания, в том числе в ходе очной ставки с самим подсудимым в присутствии его адвоката. Аналогичные, по существу, показания свидетель ФИО10 дал и в суде, подтвердив, что автомагнитолу к нему принес Берсенев М.В. и именно ее они отдали таксисту. Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО2, другими доказательствами по делу, оснований для оговора свидетелем подсудимого Берсенева М.В. в суде не установлено. В этой связи в части показаний о том, что ДД.ММ.ГГГГ Берсенев М.В. сообщил ФИО10 о хищении автомагнитолы, суд берет за основу показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии 28 мая, 31 мая и 16 июня 2010 года.
Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО14 о том, что в ночь и весь день ДД.ММ.ГГГГ Берсенев М.В. находился у нее дома, поскольку свидетель длительное время сожительствует с подсудимым, у них имеется малолетняя дочь, в связи с чем свидетель заинтересована в дальнейшей судьбе Берсенева М.В. и пытается таким образом облегчить его положение, оставить в своей семье. Показания данного свидетеля объективно опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО17, в связи с чем суд считает их не соответствующим действительности.
Показания подсудимого Берсенева М.В. в судебном заседании и на предварительном следствии суд считает избранной им линией защиты и полагает их также недостоверными. Его доводы о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он не был с ФИО10 и не мог совершить преступление, опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО17, доводы подсудимого, о том, что у него не было меховой кепки-бейсболки черного цвета, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.
Суд полагает необходимым исключить из обвинения Берсенева М.В. кражу с колес автомашины декоративных колпаков в количестве 4-х штук общей стоимостью 500 рублей, поскольку достаточных доказательств совершения их хищения именно Берсеневым М.В. суду не представлено.
Кроме того, суд считает, что органами предварительного расследования неверно определена стоимость похищенной автомобильной магнитолы «JVC», так как в суде потерпевший ФИО3 пояснил, что приобрел ее за <данные изъяты>, в связи с чем указанную сумму и следует считать стоимостью похищенного имущества.
Государственный обвинитель Рябухина Е.О. в судебном заседании просила суд переквалифицировать действия Берсенева М.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что причиненный преступлением ущерб для него значительным не является и совокупный доход его семьи из четырех человек составляет <данные изъяты> в месяц, суд полагает указанную позицию государственного обвинителя обоснованной.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Берсенева М.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Берсенева М.В. не имеется.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Берсенев М.В. ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда аналогичное умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории небольшой тяжести, не работает. Нареканий со стороны администрации уголовно-исполнительной инспекции не имеет, по месту жительства и администрацией изолятора временного содержания ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 21.08.2002 года рождения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Потерпевший ФИО22 не настаивает на строгом наказании подсудимого Берсенева М.В.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также ранее совершенных Берсеневым М.В. преступлений, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что подсудимый ФИО4 на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Берсенев М.В. ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда аналогичное умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым условное осуждение Берсенева М.В. по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 августа 2008 года отменить.
Прокурором г. Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Берсенева М.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 343 рублей 13 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Подсудимый Берсенев М.В. указанные требования прокурора признал.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Берсенева Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Берсенева Михаила Викторовича по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 августа 2008 года отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 августа 2008 года, и окончательно назначить к отбытию Берсеневу Михаилу Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия время содержания Берсенева М.В. под стражей с 28 мая 2010 года, а также время содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 29 апреля по 07 августа 2008 года.
Меру пресечения Берсеневу Михаилу Викторовичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Взыскать с Берсенева Михаила Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи в размере 343 (трехсот сорока трех) рублей 13 копеек.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк