Дело № 1-378/10
Приговор вступил в законную силу 09.02.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Бабуцидзе О.А.
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Верхняя Пышма Сахебгареева Н.М., Медведевой М.А.,
защитника Чечериной И.А., представившей ордер № 130486 от 15.12.2010 и удостоверение № 1782 от 28.04.2003,
подсудимого Корчагина Д.Г.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корчагина Дениса Геннадьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Корчагин Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Корчагина Д.Г., находившегося по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью его реализации в тот же день около 23 часов Корчагин Д.Г. пришел к дому № по <адрес> в <адрес> ГО Верхняя Пышма и, убедившись в отсутствии хозяев, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, через отверстие в раме окна незаконно проник в данное жилое помещение и тайно похитил из него домашний кинотеатр «Panasonic» в комплекте с саббуфером и двумя колонками стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2
С похищенным имуществом Корчагин Д.Г. с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Корчагин Д.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Корчагиным Д.Г. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Чечерина И.А., государственный обвинитель Медведева М.А., потерпевшая ФИО2 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Корчагиным Д.Г. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Корчагина Д.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Корчагина Д.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.
Корчагин Д.Г. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда вновь совершил аналогичное тяжкое преступление против собственности граждан. Вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, добровольно вернул потерпевшей похищенное имущество и принес свои извинения, по месту жительства и администрацией изолятора временного содержания характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», на учете врача-психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого, признание вины, добровольное возвращение похищенного имущества и принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевшая ФИО2 просит суд строго не наказывать подсудимого, претензий к нему она не имеет, похищенное имущество ей возвращено.
Учитывая данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Корчагин Д.Г. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что Корчагин Д.Г. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Корчагина Д.Г. по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 января 2008 года подлежит отмене.
Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о взыскании с Корчагина Д.Г. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 отказалась от данного иска, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.
Прокурором г. Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Корчагина Д.Г. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1 372 рублей 52 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Государственный обвинитель Медведева М.А. отказалась в судебном заседании от данного иска, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Корчагин Д.Г. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корчагина Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Корчагина Дениса Геннадьевича по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 января 2008 года отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 января 2008 года, и окончательно назначить к отбытию Корчагину Денису Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корчагина Д.Г. под стражей по данному уголовному делу с 12 ноября 2010 года.
Меру пресечения Корчагину Денису Геннадьевичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Производство по исковому заявлению ФИО2 о взыскании с Корчагина Дениса Геннадьевича в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей и по заявлению прокурора г. Верхняя Пышма о взыскании с Корчагина Дениса Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1 372 рублей 52 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению прекратить.
Освободить Корчагина Дениса Геннадьевича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк