приговор от 14.10.10 Ипанову Д.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ

Дело № 1-195/10

Приговор вступил в законную силу 04.02.2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14.10.2010г.

в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А.,

с участием государственных обвинителей: Амирова Д.Ш., Кравчука С.В.,

адвоката Никифоровой С.В., представившей ордер № 121141, подсудимого Ипанова Д.А.,

при секретаре: Метелевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Ипанова Дениса Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ипанов Д.А. покушался на убийство, то есть совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в г. Среднеуральске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на лестничной площадке, около <адрес>, между Ипановым Д.А. и ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Ипанова Д.А. возник умысел, направленный на убийство ФИО7 Реализуя возникший умысел, Ипанов Д.А., зашел в <адрес>, взял на кухне неустановленный следствием нож. Вернулся с данным ножом на лестничную площадку, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, желая причинения смерти ФИО7, нанес ему один удар ножом в область жизненно - важных органов, а именно в область живота. Продолжая реализацию своего умысла направленного на причинение смерти потерпевшего, Ипанов Д.А. вновь замахнулся, держа в руке нож, попытался нанести повторный удар ФИО7 в область грудной клетки, однако, находящийся там же ФИО8, при нанесении Ипановым Д.А. второго удара, схватился за лезвие ножа и попытался вырвать нож из руки Ипанова Д.А. Воспользовавшись тем, что ФИО8 предовратил удар ножом, ФИО7, опасаясь за свою жизнь, выбежал на улицу и своевременно обратиться за медицинской помощью.

Своими действиями Ипанов Д.А. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, брыжейки, с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) объемом 800 мл. Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Ипанов Д.А. не смог довести до конца свой умысел на убийство по независящим от него обстоятельствам. Благодаря вмешательству ФИО8, который предотвратил второй удар ножом потерпевшему, действиями самого потерпевшего ФИО7, который смог убежать с места происшествия, а также своевременно оказанной ФИО7 квалифицированной медицинской помощи, потерпевший остался жив.

Ипанов Д.А. признал себя виновным в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Вина осужденного Ипанова Д.А. в покушении на умышленное причинение смерти ФИО7 установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими письменными доказательствами.

Так, подсудимый Ипанов Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился по адресу: <адрес> <адрес> В этой квартире так же находились ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО1. Он и ФИО10 выпили спиртного. Через некоторое время в квартиру пришли малознакомые ему ФИО7, ФИО11, ФИО8. ФИО7 ударил ФИО10 Евгения кулаком в лицо, тот упал, встал, забежал в квартиру. Потом ФИО7, оттолкнув его, зашел в квартиру, стал избивать ФИО10 Евгения. В коридор вышла ФИО10 ФИО40. ФИО1, испугавшись, убежала на кухню, залезла под стол. Он встал в дверях кухни, никого туда не пускал. ФИО8 и ФИО11 вышли из квартиры. ФИО7 уронил на пол его сожительницу ФИО10 ФИО41, сел на нее сверху. Он зашел на кухню, взял со стола нож, потребовал, чтобы все вышли из квартиры, угрожая применением ножа. ФИО8 схватился за нож и поранил себе руку. Сразу же после этого ФИО7 замахнулся на него кулаком и напоролся на нож, который он держал в руке. Он предложил ФИО7 вызвать скорую помощь, но ФИО7 побежал на улицу. Нож он бросил в квартире и ушел домой, где его задержали работники милиции. ФИО7 убивать он не хотел, хотел лишь напугать ножом ФИО7, ФИО11, ФИО8 для того, чтобы они ушли.

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО7 неоднократно не явивлявшегося в судебное заседание.

Потерпевший ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, ФИО11, ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, пришли по адресу: <адрес> <адрес>. с целью забрать малолетнюю дочь ФИО31 домой. В квартире находились: ФИО10 ФИО35 с сожительницей ФИО11 ФИО29 ФИО10 ФИО39 со своим сожителем Ипановым. Он со ФИО11 и ФИО36 зашли в секцию на две квартиры. В данной секции ФИО11 попросил у своей бывшей жены увезти дочь домой к теще. Она отказалась, после чего в секции началась словесная ссора. ФИО10 ФИО37 и его мать стали оскорблять их нецензурной бранью. Он оттолкнул ФИО10 ФИО30 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения упал. После этого он сразу же почувствовал сильную боль в животе, увидел в руках у Ипанова нож. Поняв, что Ипанов ударил его ножом, он резко согнулся от боли и тут же выскочил в общий коридор. Выбежав на улицу и увидев машину такси, он сел в нее, попросил водителя везти его в больницу. Через непродолжительный промежуток времени его доставили в больницу, оперировали. После того как он очнулся, врач сообщил ему, что он остался жив случайно. Риск умереть был очень высоким из-за того, что удар пришелся в жизненно важный орган. Кроме того его спасло то, что он попал в больницу спустя небольшой срок после нанесения ножевого ранения, л.д. 23-27.

По протоколу очной ставки между ФИО7 и ФИО10 ФИО42 ФИО7 пояснил, что он толкнул ФИО10 ФИО28 стала выталкивать его из квартиры, вытолкнула в тамбур, после чего он почувствовал резкую боль в животе, наклонившись, увидел кровь, побежал на улицу. Ипанов вместе с ФИО44 были в тамбуре. Выбежав на улицу, он тут же сел в такси, сообщил водителю, что его подкололи. Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО7 не толкнул, а ударил ФИО38, другие показания ФИО7 в целом не отрицает, л.д. 28-29.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, он, ФИО11 и ФИО7 на такси, по просьбе его матери, поехали в <адрес>, забирать его малолетнюю племянницу ФИО25 Приехав по адресу: <адрес> <адрес>., они зашли в секцию на две квартиры. ФИО11 сказал его сестре ФИО26, что бы она отпустила с ним их совместную дочь ФИО27. Однако сестра отказалась отдавать дочь. Из квартиры вышла ФИО24 стала на них кричать, выгоняла их. Он пошел к выходу, повернувшись, увидел Ипанова с кухонным ножом в руке. Этим ножом Ипанов нанес ФИО7 один удар в область живота. ФИО7 попятился назад. В это время Ипанов вновь замахнулся ножом на ФИО7 в область грудной клетки. Увидев это, он, пытаясь остановить Ипанова, схватился рукой за лезвие ножа, порезался. Обернувшись, он обнаружил, что ФИО7 уже не было. Позднее он приехал в больницу к ФИО7, спрашивал у него о случившемся. ФИО7 пояснил ему, что он ничего не помнит.

Свидетель ФИО11, подтвердил показания ФИО8, пояснив, что о случившемся ему рассказал ФИО8 Как Ипанов подколол ФИО7 он не видел.

Свидетель ФИО10, сожительница Ипанова Д.А., суду пояснила, что она была участником конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который спровоцировали ФИО11, ФИО7, ФИО8, но как Ипанов подколол ФИО7, она не видела, так как находилась в другой комнате, успокаивала дочь. От ФИО11 ей стало известно, что Ипанов ударил ножом ФИО7. В этот вечер Ипанов был в состоянии алкогольного опьянения, она его впоследствии выгнала из квартиры.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часов вечера она с дочерью находилась по адресу: <адрес>. В этой кавртире так же находились: Ипанов, ФИО20. Затем в квартиру пришли: ФИО11, ФИО8, ФИО7 Данные лица устроили скандал, ФИО10 ФИО43 стала их выгонять. ФИО7 пытался ее ударить. За нее заступился ФИО10 ФИО21 После чего ФИО7 ударил ФИО22 ФИО10 ФИО23 пытался успокоить ФИО7. Она в это время ушла в другую комнату, ждала такси, чтобы уехать домой. На ее такси уехал ФИО7 в больницу. О том, что ФИО7 ударили ножом, ей рассказал её брат ФИО8.

Свидетель ФИО13 подтвердил показания ФИО12, пояснив, что защищая свою мать, получил удар от ФИО7. Когда он пришел в сознание, то увидел, как Семенчнко держится за живот, согнулся. Он обхватил его руками за живот, но ФИО7 вырвался и убежал. У него на руках остались следы крови.

В судебном заседании были оглашены его показания данные на следствии, где он пояснял, что когда он пришел в себя от удара, то увидел, что ФИО10 и ФИО2 стоят на месте, а ФИО7 согнувшись, держится за живот. Он обхватил ФИО7 сзади за живот, спросил у него, что случилось. Но ФИО7 вырвался от него и убежал. Нож он ни у кого не видел, л.д. 77-81.

Свидетель ФИО14, врач - хирург, суду пояснил, что потерпевший ФИО7 в момент доставления в больницу находился в тяжелом состоянии, не умер только в результате благоприятного стечения обстоятельств. Ножевое ранение у ФИО7 представляло серьезную опасность для жизни, но своевременно оказанная медицинская помощь помогла ему выжить.

Свидетель ФИО15, оперуполномоченный, суду пояснил, что после совершения Ипановым преступления он с ним разговаривал. Ипанов добровольно написал явку с повинной, пояснил, что ударил ножом ФИО7, так как у него была обида на потерпевшего.

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО16,.

Свидетель ФИО16, фельдшер пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение скорой помощи обратился ФИО7 с ножевым ранением живота. Его состояние было критическим. Его экстренно госпитализировали, сделали операцию, в противном случае он бы умер, л.д. 95-96.

Согласно протокола явки с повинной, Ипанов Д.А. пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, он нанес ножевое ранение молодому человеку, вину признал, в содеянном раскаивается, л.д. 100.

В соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, брыжейки, с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) объемом 800 мл. Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. В момент поступления ФИО7 в приемное отделение он находился в тяжелом состоянии, л.д. 46-48.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы, ФИО8 причинены телесные повреждения в виде двух линейных ран в области правой кисти, давностью не противоречащей обстоятельствам дела. Могли образоваться при давлении и линейном движении острого предмета, либо при воздействии о таковой. Относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, л.д. 54-56.

Врач-психиатр ФИО17 суду пояснил, что Ипанов Д.А. в 1991 году обследовался в психиатрической больнице, ему был поставлен диагнох - психопатия возбудимая. В настоящее время данное заболевание квалифицируется как специфическое расстройство личности. Больные с таким диагнозом признаются вменяемыми по отношению к совершаемым ими противоправным деяниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя. Действия Ипанова Д.А. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Ипанов Д.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил убить ФИО7 Факт неприязненных отношений подтверждает сам подсудимый. О желании убить ФИО7 свидетельствует то, что, нанеся один ножевой удар в область жизненно важных органов, подсудимый пытается ещё раз ударить потерпевшего ножом, опять же в область жизненно важных органов.

С целью реализации указанного умысла, он взял в руки нож, нанес этим ножом удар потерпевшему в жизненно важный орган. Нанесение второго удара предотвратил ФИО8, схватившись за лезвие ножа. Данные, внезапные действия ФИО8 дали возможность потерпевшему убежать с места происшествия, своевременно обратиться за медицинской помощью. По независящим от подсудимого обстоятельствам ему не удалось довести свой умысел до конца - благодаря активным действиям свидетеля ФИО8 и работников скорой помощи, потерпевшему своевременно была оказана помощь.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Доводы подсудимого о том, что он потерпевшего убивать не хотел, являются необоснованными и опровергаются доказательствами представленными выше. Суд доверяет этим показаниям, они логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, письменным доказательствам. В судебном заседании свидетель ФИО8 опроверг версию подсудимого, заявленную в суде. У данного свидетеля нет оснований, оговаривать подсудимого, ранее данный свидетель подсудимого не знал, претензий к нему не имеет.

ФИО8 схватился за лезвие ножа рукой, так как у него не было времени на раздумья, подсудимый замахнулся для нанесения потерпевшему второго удара. Если бы ситуация была другой, такой которую указывает подсудимый, а именно то, что он выставив нож в направлении пришедших, пугал их, у ФИО8 было бы время подумать и принять обдуманное решение. В этом случае он не стал бы хвататься за лезвие ножа, так как данное действие, на долго бы не остановило подсудимого.

Показания свидетеля ФИО8, по мнению суда, являются достоверными, они подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой у него на правой руке имеются линейные порезы, свидетельствующие о воздействии на руку режущего предмета.

У Ипанова Д.А. имелся умысел на причинение смерти потерпевшему, так как, нанося удар ножом в живот, он знал и предвидел наступление смерти и желал этого, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца.

Ипанов Д.А. утверждает, что взял нож с целью напугать появившихся в квартире ФИО7, ФИО8, ФИО11. Сразу же ФИО8 схватился за нож и порезался. ФИО7 стал наступать на него, напоролся на нож. До этого ФИО7 сидел верхом на лежащей на полу ФИО10 ФИО19. Однако сама ФИО10 утверждает, что в момент удара ножом ФИО7, её в коридоре не было, она ушла в одну из комнат квартиры.

При этом, согласно показаний подсудимого, ФИО8 и ФИО11 вышли из квартиры, то есть сами добровольно покинули жилое помещение и ему не было необходимости их выгонять.

Свидетели ФИО10, ФИО10, ФИО11 утверждают, что ФИО7 вел себя вызывающе, провоцировал драку, Однако данное поведение, по мнению суда не давало право подсудимому убивать его.

Согласно показаний врача-хирурга и фельдшера, потерпевший ФИО7 выжил чисто случайно, благодаря определенному стечению обстоятельств, а именно: удар ножом пришелся в нескольких миллиметрах от большой кровеносной артерии; потерпевший, после удара ножом сравнительно быстро попал на операционный стол, то есть не успел потерять критическое количество крови. Необратимые процессы, ведущие к наступлению смерти, не наступили. Шоковое состояние 3 степени так же угрожало ему смертью. Данные выводы так же подтверждаются заключением экспертизы ФИО7, согласно которой состояние ФИО7 в момент доставления в больницу оценивалось как тяжелое.

Суд считает, что Ипанов Д.А. совершая данное преступление, понимал значение своих действий и руководил ими, данный вывод следует из показаний врача-психиатра, поведения подсудимого до совершения преступления и после его совершения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ипанов Д.А. совершил покушение на особо тяжкое преступление, в быту характеризуется посредственно.

Смягчающими обстоятельствами по делу являются: явка с повинной, частичное признание вины, провоцирующее поведение потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ему следует назначить реальное. В то же время провоцирующее поведение потерпевшего даёт суду возможность не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

П Р И Г О В О Р И Л:

Ипанова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять Ипанову Д.А. с 9 февраля 2010г.

Взыскать с Ипанова Д.А. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов по назначению 1715 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен печатным способом.

Председательствующий: судья В.А. Лукьянец