приговор от 14.02.11 Морозову Е.А. по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1-33 /11Приговор вступил в законную силу 25.02.2011г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,

при секретаре: Шапошниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Удалова Е.А.,

подсудимого Морозова Е.А.,

защитника Дианова А.С.,, предъявившего ордер № 073268, удостоверение № 696 выданное ГУМЮ по Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 пункт «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил <адрес> при следующих обстоятельствах:

В январе 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 2 часов, у Морозова Е.А. и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, при этом Морозов Е.А. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совместных и согласованных действиях, тем самым вступили в преступный сговор между собой. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Морозов Е.А. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного проникновения в <адрес> и последующего тайного хищения чужого имущества, перелезли через забор указанного дома, неустановленным следствием предметом отогнули деревянные рейки на окне, выставили стекло, через образовавшийся проем проникли незаконно в дом. В <адрес>, Морозов Е.А. и два неустановленных следствием лица похитили имущество, принадлежащее ФИО5 : телевизор стоимостью 1100 рублей, мишень для игры в дартс и ковер, не представляющие материальной ценности. Обнаруженное имущество Морозов Е.А. и два неустановленных лица через входную дверь совместно вынесли из дома, похищенным незаконно распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 1100 рублей.

При проведении судебного заседания подсудимый Морозов Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Диановым А.С.

Потерпевший ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Морозова Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Морозова Е.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 пункт «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В качестве смягчающих вину Морозова Е.А. обстоятельств суд учитывает, что Морозов Е.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потепревшему, на момент совершения данного преступления был не судим, по месту жительства участковым инспектором Морозов Е.А. характеризуется удовлетворительно.

Морозов Е.А. совершил тяжкое корыстное преступление.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Морозова Е.А. возможно без изоляции от общества, суд назначает Морозову Е.А. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, полагает, что такое наказание послужит исправлению виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, личности Морозова Е.А.- ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, состоящего на учете в центре занятости населения в поисках работы, суд не назначает Морозову Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 пункт «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде двух лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Морозова Е.А. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Верхняя Пышма места жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию города Верхняя Пышма на регистрацию.

Приговор Верхнепышминского городского суда от 16 августа 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Морозову Е.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в срок 10 дней в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд.

Приговор изготовлен печатным способом.

Судья: подпись