Дело № 1-86/11
Приговор вступил в законную силу 10.05.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.,
при секретаре Моисеенко С.С.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г.Верхняя Пышма Тарасова Л.Е., Сахебгареева Н.М.,
защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 194054 от 01.03.2011 и удостоверение № 524 от 09.01.2003,
подсудимого Сивакова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сивакова Александра Руслановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сиваков А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сиваков А.Р. совместно со своей сожительницей ФИО6 распивал спиртные напитки, в процессе чего между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Сивакова А.Р. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6
С целью его реализации Сиваков А.Р. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола кухни нож, изготовленный промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относящийся к холодному оружию, и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес им удар в область брюшной полости ФИО6
В результате преступных насильственных действий Сивакова А.Р. потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением печени с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) объемом 600 мл, которые расцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сиваков А.Р. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Сиваковым А.Р. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Ахтариева О.М., государственный обвинитель Тарасов Л.Е. считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Не явившаяся в суд потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении, оглашенном в судебном разбирательстве, также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Сиваковым А.Р. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сивакова А.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сивакова А.Р. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, используя незначительный повод и с применением ножа,привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно. Родители Сивакова А.Р. по состоянию своего здоровья нуждаются в постоянном уходе, трудовой коллектив по месту работы подсудимого ходатайствует о снисхождении и назначении Сивакову А.Р. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении указала, что причиненный ей ущерб возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать Сивакова А.Р. свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство трудового коллектива, а также мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что исправление Сивакова А.Р. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Прокурором <адрес> в интересах ООО СМК «Урал-Рецепт М» предъявлен иск о взыскании с подсудимого Сивакова А.Р. <данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей ФИО6 Подсудимый Сиваков А.Р. иск прокурора признал.
Суд полагает указанные исковые требования о возмещении стоимости затрат на лечение потерпевшего, в соответствии со ст.ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Сиваков А.Р. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сивакова Александра Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сивакову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Сивакова А.Р. исполнение обязанностей в период испытательного срока быть трудоустроенным либо состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Избранную в отношении Сивакова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Сивакова А.Р. под стражей с 06 января по 26 апреля 2011 года.
Взыскать с Сивакова Александра Руслановича в пользу ООО СМК «Урал-Рецепт М» в возмещение стоимости затрат на лечение потерпевшей ФИО6 <данные изъяты>
Освободить Сивакова А.Р. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - нож и женскую футболку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк