Дело 1-77/11
Приговор вступил в законную силу 03.05.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 20.04.2011 года.
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Лукьянец В.А.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Амирова Д.Ш., защитника адвоката Дианова А.С., представившего ордер № 117757, подсудимого Токарь Л.В.,
при секретаре Метелевой Я.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Токарь Леонида Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Токарь Л.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Токарь Л.В., являясь должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы, группы ДПС ГИБДД отдела внутренних дел, <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-л/с, имея специальное звание капитан милиции, на которого в силу занимаемой им должности возложены обязанности предусмотренные ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также согласно ст. 10 ФЗ «О милиции», он наделен комплексом властных полномочий и в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и другими нормативными актами, умышленно, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам государственной службы, совершил преступление против государственной службы, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучался в автошколе <адрес> по программе подготовки водителя транспортных средств категории «В». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не сдал теоретический экзамен. После этого экзамены на получение водительского удостоверения категории «В» не сдавал и водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал.
В мае 2006 года, точное время и дата следствием не установлена, родной брат Токарь Л.В. - ФИО5 предложил ФИО3 работу личного водителя. ФИО3 сообщил ФИО5, что он не имеет прав на управление транспортным средством и у него нет водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ Токарь Л.В. получил в ОГИБДД ОВД по <адрес> бланк временного разрешения на управление транспортным средством за номером <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Токарь Л.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя вопреки интересам службы, с целью поддержания родственных отношений с родным братом ФИО5, в нарушение ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которой временное разрешение на управление транспортными средствами выдается взамен водительского удостоверения, изъятого за совершение административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, п. 1 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которому милиция в соответствии с постановленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, п. 6.1.5 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» утвержденного приказом МВД РФ № 297 от 20.04.1999г., согласно которому сотрудник ДПС обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, гл. 9 «Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ», в редакции приказов МВД РФ от 21.02.2002г. за № 148 и от 01.08.2002г. за № 720, устанавливающей порядок учета, хранения, аннулирования и утилизации временных разрешений на право управления транспортными средствами, незаконно передал своему брату ФИО5 временное разрешение <адрес> на право управления транспортным средством, которое в соответствии с п. 74 «Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ» является документом строгой отчетности.
Своими действиями Токарь Л.В. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в незаконной выдаче временного разрешения на право управления транспортным чредством Токарь В.В., который в последующем передал его ФИО6, что в свою очередь повлекло совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в грубом нарушении федерального законодательства и законодательных актов, а также в подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти - <данные изъяты>, создав ложное мнение о служебной деятельности сотрудников входящих в систему ГИБДД Российской Федерации.
Кроме этого, своими действиями Токарь Л.В. существенно нарушил права и законные интересы граждан, выраженные в том, что ФИО3, не имеющий прав на управление транспортным средством и не получивший водительское удостоверение в установленном законом порядке, представляет опасность для участников дорожного движения.
Токарь Л.В. вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина осужденного в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества и государства установлена: показаниями самого подсудимого Токарь Л.В., данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Так подсудимый Токарь Л.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката пояснял, что в период с марта 2005г. он состоял в должности инспектора <данные изъяты> В марте 2006г. он перевелся в <данные изъяты>, где работал инспектором ГИБДД. В период его работы в должности инспектора <данные изъяты> он получал спецпродукцию по линии ГИБДД, в том числе временное разрешение на право управления транспортным средством <адрес>. Бланки временных разрешений на управление транспортным средством получались для того, чтобы выдавать их взамен водительских удостоверений при составлении протоколов об административных правонарушениях в сфере нарушения правил дорожного движения. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своим родителям в г. <адрес>. С собой у него находился незаполненный бланк временного разрешения на управление транспортным средством №, который в мае 2005г. он получил в ГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО5, зная, что он работает в ГИБДД ОВД по <адрес>, попросил у него бланк временного разрешения, сказав, что свое водительское удостоверение он потерял. Он решил выполнить просьбу брата, передал ему незаполненный бланк временного разрешения на управление транспортным средством <адрес>. При этом он знал, что данный бланк он передал брату в нарушение закона, так как никакого правонарушения брат не совершал и протокол о правонарушении он не составлял. На данном бланке была печать ГИБДД ОВД по <адрес>. ФИО3 он лично не знает, ему временное разрешение не передавал, т. 2 л.д. 81-85, 97-100.
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дала аналогичные показания, пояснив, что в 2010 году муж Токарь Л.В. рассказал ей о том, что по просьбе брата передал ему бланк временного разрешения на управление транспортным средством в нарушение действующего закона, т. 1 л.д. 216-218.
Свидетель ФИО3 на предварительном следствии пояснял, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в автошколе <адрес> по программе подготовки водителя транспортных средств категории «В». ДД.ММ.ГГГГ он сдавал теоретический экзамен и не сдал. В дальнейшем он экзамены на получение водительского удостоверения категории «В2 не сдавал и водительское удостоверение не получал. В мае 2006г. он познакомился с ФИО5, который предложил ему работу водителья на его личном автомобиле. Узнав, что у него нет прав на управление автомобилем, ФИО5 пообещал ему сделать временное разрешение на право управления транспортным средством. На следующий день после их разговора ФИО5 привез ему временное разрешение на право управления транспортным средством <адрес>, выписанное на его имя в ГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взамен водительского удостоверения <данные изъяты> В действительности такого водительского удосоверения у него не было и экзамены на получение водительских прав он не сдавал. Сам он лично данное временное разрешение на управление транспортным средством не заполнял, кто его заполнил - он не знает. ФИО5 сказал ему, что данное временное разрешение ему дал его родной брат Токарь Леонид Викторович, который работает в <адрес> <адрес>. Сам лично он с ФИО2 знаком не был. Получив временное разрешение на право управления транспортным средством, он на протяжении 3 месяцев, на личном автомобиле возил ФИО5 Временное разрешение он предьявлял работникам ГИБДД, которые его остонавливали во время движения. 4.05.2008г. его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые в оношении него составили административный протокол за нарушение правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и изъяли у него временное разрешение на управление транспортным средством <адрес>, т. 1 л.д. 224-226.
Свидетель ФИО8, инспектор <адрес>, на предварительном слествии пояснил, что в мае 2008г. он остановил автомобиль под управлением водителя ФИО3 ФИО3 предьявил ему документы на машину и временное разрешение на право управления транспортным средством. Для проверки временного разрешения на управление транспортным средством, предъявленного ФИО3, и установления водительского удостоверения он связался с <адрес> <адрес> с просьбой проверить по базе данных информации на наличие водительского удостоверения у ФИО3 При проверке временного разрешения ФИО3 в базе данных не значился. После этого он изъял указанное временное разрешение у ФИО3 и составил протокол, т. 1 л.д. 240-243.
Свидетель ФИО9, работник <адрес> <адрес> на предварительном следствии пояснила, что в 2005 году выдала инспектору ГИБДД Токарь Л.В. спецпродукцию в виде временного разрешения на право управления транспортными средствами. При увольнении Токарь Л.В. не отчитался за эту спецпродукцию о чем она в свое время поставила в извесность начальника ФИО10, т. 1 л.д. 244-247.
Изложенное объективно подтверждается:
- светокопией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Токарь Л.В. на должность инспектора дорожно-патрульной службы, группы ДПС ГИБДД отдела внутренних дел <адрес>, т. 2 л.д. 120-121;
- светокопией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Токарь Л.В. по выслуге срока службы, т. 2 л.д. 124;
- заключением эксперта за №, согласно которому бланк временного разрешения серии № №, изъятый у ФИО3, т. 2 л.д. 29-31, 55-60, соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу бланка временного разрешения, изготовленного производством Гознак, т. 2 л.д. 6-13;
- заключением эксперта №, в соответствии с которым рукописный текст во временном разрешении на право управления транспортным средством серии <адрес>, заполненный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не Токарем Л.В., а другим лицом, т. 2 л.д. 20-26;
- протоколами выемки, осмотра и приобщения к делу, согласно которых в служебном кабинете Урайского межрайонного следственного отдела следственного управления при прокуратуре Российской Федерации <данные изъяты> у начальника отдела ФИО11 изъят реестр учета поступления и расходования специальной продукции в виде журнала на 96 листах. На странице 58 с обратной стороны имеется таблица с колонками, каторые заполнены рукописным текстом. Таблица имеет оглавление: Расход. В пятой строке имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ Токарь Л.В. выдано 10 штук временных разрешений серии №, т. 2 л.д. 40-51.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым действия Токарь Л.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть, Токарь Л.В. являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества и государства.
Токарь Л.В., являясь должностным лицом МВД РФ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий представителя власти, согласно которым в соответствии со ст.ст. 1,2,5,10,11 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» он призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, бороться с преступностью и правонарушениями, осознавая, что совершает должностное преступление, и тем самым существенно нарушает конституционные права и законные интересы граждан, установленные ст.ст. 17,19,21,22 и 23 Конституции РФ, существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, выраженные в подрыве авторитета, падении доверия со стороны общества к правоохранительным органам и нарушения установленного законом порядка их работы, в нарушение ст. 13 Закона РФ «О милиции», незаконно передал своему брату Токарь В.В. временное разрешение № на право управления транспортным средством, которое в соответствии с п. 74 «Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ» является документом строгой отчетности, чем существенно нарушил права и законные интересы граждан, а так же охраняемые законом интересы общества и государства.
Суд доверяет показаниям подсудимого так как они подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, иными материалами дела. Данные доказательства следует положить в основу приговора.
Совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует о том, что Токарь Л.В. являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а так же охраняемых законом интересов общества и государства.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Токарь Л.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Смягчающими обстоятельствами судья признает подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, а так же тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить Токарь Л.В. условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Токарь Леонида Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Токарь Л.В. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться на регистрацию.
Меру пресечения Токарь Л.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: временное разрешение на право управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении, чек-ордер - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен печатным способом.
Председательствующий: судья В.А. Лукьянец