Дело № 1- 97 /11
Приговор вступил в законную силу 18.04.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 05 апреля 2011г.
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко Д.А.,
при секретаре Катаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Тарасова Л.Е., защитника Краковского И.С., представившего ордер № 117875 и удостоверение № 2629 подсудимого Саматова С.Р., потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Саматова Сергея Ринатовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Саматов С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, у Саматова С.Р., который находился в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя указанный преступный умысел, Саматов С.Р., убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно проник на территорию двора <адрес>, после чего незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>.
Находясь в сарае, Саматов С.Р. обнаружил следующее имущество, принадлежащее ФИО3:
-газонокосилку «BOSCH», стоимостью 5 000 рублей;
- шлифовальную машинку «Makita - ВОЗ 700», с документами стоимостью 5 000 рублей;
- лазерный уровень «Matrix», с документами, стоимостью 5 000 рублей;
- шуруповерт «Кресс», документы отсутствуют, стоимостью 6 000 рублей;
- газовый баллон, стоимостью 1 500 рублей;
- зарядное устройство «АРТОН БП 3», стоимостью 500 рублей;
- фильтр помповый «WETSET», стоимостью 1 000 рублей;
Затем, выйдя из сарая, продолжая реализацию преступного умысла, Саматов С.Р. подошел к автомобилю ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № регион, стоящему во дворе <адрес>, открыв дверь указанного автомобиля, обнаружил в салоне магнитолу «Pioneer», стоимостью 8 000 рублей, автомобильные чехлы передних сидений, стоимостью 2 250 рублей, бортовой компьютер «Multitronics», стоимостью 3 000 рублей.
Обнаруженное в сарае и в автомобиле ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № регион имущество: газонокосилку «BOSCH», стоимостью 5 000 рублей; шлифовальную машинку «Makita - ВОЗ700», с документами стоимостью 5 000 рублей; лазерный уровень «Matrix», с документами, стоимостью 5 000 рублей; шуруповерт «Кресс», стоимостью 6 000 рублей; газовый баллон, стоимостью 1 500 рублей; зарядное устройство «АРТОН БП 3», стоимостью 500 рублей; фильтр помповый «WETSET», стоимостью 1 000 рублей; магнитолу «Pioneer», стоимостью 8 000 рублей, автомобильные чехлы передних сидений, стоимостью 2 250 рублей, бортовой компьютер «Multitronics», стоимостью 3 000 рублей, Саматов СР. положил в детскую коляску «Chico», стоимостью 5 000 рублей, обнаруженную во дворе указанного дома.
Затем, Саматов С.Р. вышел на улицу и с указанным имуществом с места происшествия скрылся. Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее ФИО3, Саматов С.Р. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 42 250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Саматов С.Р. согласился с данным обвинением, полностью признал себя виновным. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Саматов С.Р. заявил и в ходе ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
Подсудимый Саматов С.Р. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Саматовым С.Р. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Саматова С.Р. по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления.
Саматов С.Р. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, большая часть похищенного имущества потерпевшей возвращена.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние подсудимого. Явку с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку явка была написана Саматовым С.Р. только после задержания сотрудниками милиции и изъятия похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде исправительных работ.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Потерпевшей ФИО3 заявлен иск о взыскании с Саматова С.Р. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения затрат на проведение автотехнического исследования автомобиля; <данные изъяты> в счет возмещения затрат на оплату юридической помощи. Кроме того, просит взыскать с Саматова С.Р. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда. Саматов С.Р. иск в части возмещения морального вреда не признал, в остальной части иск признал.
С учетом предъявленного обвинения, имеющихся доказательств и признания иска Саматовым С.Р., суд полагает, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда в соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных благ граждан, при посягательствах на нематериальные блага, в иных случаях предусмотренных законом.
Иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку часть похищенного имущества потерпевшей возвращена.
Исковые требования свидетеля ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку последний потерпевшим по настоящему уголовному делу не признан, согласно предъявленному обвинению, действиями подсудимого свидетелю ФИО4 какой-либо ущерб не причинен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саматова Сергея Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 15 % заработка в доход государства.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2010г.
Меру пресечения Саматову С.Р. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Саматова Сергея Ринатовича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда 19475 рублей 62 копейки.
В иске ФИО3 о возмещении морального вреда - отказать.
В иске ФИО4 - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья Д.А. Герасименко