Дело № 1-13/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретарях Бабуцидзе О.А., Воробьевой Ю.Г., Обуховой И.А., Моисеенко С.С.,
с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Нагайева А.Р., помощников прокурора г. Верхняя Пышма Амирова Д.Ш., Варданяна А.А.,
защитников Колобовой Е.В., представившей ордер № 076416 от 04.10.2010 и удостоверение № 1223 от 18.02.2003, Краковского С.И., представившего ордер № 092204 от 08.12.2010 и удостоверение № 1152 от 18.02.2003, Никифоровой С.В., представившей ордер № 026853 от 14.10.2010 и удостоверение № 2079 от 11.04.2004, Бедило Л.В., представившей ордер № 146008 от 27.10.2010 и удостоверение № 538 от 09.01.2003, Ахтариевой О.М., представившей ордер № 182997 от 14.10.2010 и удостоверение № 524 от 09.01.2003,
подсудимых Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю.,
потерпевших ФИО16, ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Михаила Павловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Палкина Максима Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Дерябина Андрея Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов М.П., Палкин М.А., Дерябин А.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.П., Палкин М.А., Дерябин А.Ю. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проезжая на автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО18, по <адрес>, в <адрес>, на обочине автодороги увидели ранее незнакомого ФИО16, который тормозил попутный транспорт.
После этого у Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю. и неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.
Реализуя его, Иванов М.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Палкиным М.А., Дерябиным А.Ю. и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сказал ФИО18 остановить автомобиль, вышел из него и против воли ФИО16 усадил его в автомашину.
Во время движения автомобиля, вопреки законным требованиям ФИО16 выпустить его, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Палкин М.А. схватил потерпевшего руками за шею и стал душить, Иванов М.П. нанес около двух ударов рукой по телу ФИО16, а неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, - два удара по лицу потерпевшего.
Приехав к зданию инфекционной больницы по <адрес>, в <адрес>, продолжая реализацию преступного корыстного умысла, Иванов М.П. вышел из автомобиля, открыл его левую заднюю дверь и нанес удар кулаком по лицу ФИО16, после чего совместно с Палкиным М.А. и Дерябиным А.Ю. вытолкнули потерпевшего из автомашины на улицу, где с целью хищения чужого имущества нанесли множественные удары ногами по телу ФИО16, от чего тот потерял сознание.
Воспользовавшись тем, что потерпевший находится в бессознательном состоянии и не может воспрепятствовать их преступным действиям, Иванов М.П., Палкин М.А., Дерябин А.Ю. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили у лежащего на снегу ФИО16 куртку-пуховик стоимостью 2 300 рублей, сотовый телефон «Флай» стоимостью 2 200 рублей, деньги в сумме 1 000 рублей и вязаную шапку, не представляющую материальной ценности.
В результате преступных насильственных действий Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю. и неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, потерпевшему ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой ушной раковины, в правой височной области, ссадины в области спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью.
Впоследствии похищенным имуществом Иванов М.П., Палкин М.А., Дерябин А.Ю. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов М.П. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в декабре 2009 года он, Палкин, Дерябин, ФИО14 по прозвищу ФИО48 и молодой человек по прозвищу ФИО49 сидели в кафе в <адрес> и распивали спиртные напитки, выпили 2-3 бутылки водки. Затем он вызвал по телефону своего знакомого ФИО18, чтобы тот развез их на своем автомобиле по домам. Он сел на переднее пассажирское сидение в автомашину ФИО18, Палкин, Дерябин, ФИО14 и ФИО50 сели на заднее сидение, при этом Дерябин сидел у правой двери, прямо за ним, как расположились остальные - не помнит. ФИО18 управлял автомобилем. Когда они ехали в автомобиле, увидели идущего по дороге ранее незнакомого молодого человека, который тормозил попутный транспорт. ФИО18 остановил автомобиль, может быть и по его, Иванова М.П., просьбе, этого он не помнит. Молодой человек предложил ФИО18 за деньги подвезти его, сам сел на заднее сидение автомашины и они поехали дальше. Что происходило далее на заднем сидении автомобиля, он не видел и не слышал. Затем по чьей-то просьбе ФИО18 остановил автомобиль и все сидящие на заднем сидении - Палкин, Дерябин, ФИО14, ФИО51 и незнакомый молодой человек вышли на улицу. Он и ФИО18 остались на своих местах в автомашине и не выходили из него, что происходило между вышедшими на улице, он также не видел и не слышал. На улице было темно, местность освещалась лишь автомобильными фарами. Вскоре в автомашину вернулись Палкин, Дерябин, ФИО14 ФИО52 при этом у Палкина в руках была чужая куртка, незнакомого молодого человека с ними не было. До выхода из автомобиля данной куртки у Палкина не было, она похожа на ту, в которую был одет незнакомый молодой человек. У Дерябина, ФИО14 и ФИО53 в руках он ничего не видел. Что произошло между ними и молодым человеком, куда тот исчез, не знает. После этого они все уехали оттуда. Подробно обстоятельства произошедшего не помнит, так как был пьян. Сам он ничего противоправного не совершал, ФИО18 и ФИО14 оговорили его, боясь привлечения к уголовной ответственности. Не помнит, является ли потерпевший ФИО16 тем молодым человеком, которого они подвозили на автомашине ФИО18.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Иванова М.П., данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Иванов М.П. показал, что в декабре 2009 года, точной даты не помнит, около 22-23 часов он, Палкин, Дерябин, № и знакомый Дерябина по прозвищу ФИО54 пришли в кафе «Бакинский дворик» в <адрес>. Сколько по времени они там находились, не помнит, так как сильно напился. Затем на автомобиле под управлением ФИО18 они все поехали по домам, сам он находился при этом на переднем пассажирском сидении, Палкин, Дерябин, ФИО55 - на заднем сидении, в каком порядке не помнит. Ранее при даче объяснений действительно пояснял, что за ним на чьих-то коленях сидел Дерябин, кто находился рядом с ним - не помнит. По пути подсадили также в автомобиль незнакомого молодого человека, при этом пока они ехали в автомашине никакой борьбы он не видел. Затем после того как ФИО18 где-то на дороге остановил автомобиль, из него вышли Палкин, Дерябин, <данные изъяты> <данные изъяты> и незнакомый молодой человек, что происходило с ними на улице, он не видел. ФИО18 развернул автомобиль и подъехал к ребятам, после чего он, Иванов М.П., тоже вышел из автомашины на улицу. Палкин, Дерябин, <данные изъяты> просто стояли на улице, незнакомого молодого человека с ними не было. Затем они все снова сели в автомобиль, при этом Палкин был одет в пуховик оранжевого цвета. Не знает и не слышал, обсуждали ли ребята, что произошло на улице. Сам он неизвестному удары не наносил, его вещи не похищал, кто наносил удары неизвестному и похитил его вещи не знает (т.4 л.д. 7-12).
В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО18 Иванов М.П. показания данного свидетеля не подтвердил, пояснил, что не просил ФИО18 останавливать автомобиль и выключить фары, не предлагал приобрести принадлежащий неизвестному сотовый телефон. Действительно выходил из автомобиля, когда Дерябин, ФИО56 Палкин выталкивали неизвестного из автомашины, но подошел к ним только тогда, когда неизвестного с ними уже не было. Не видел, как ребята били неизвестного (т. 4 л.д. 13-21).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым ФИО14 Иванов М.П. пояснил, что они находятся в дружеских отношениях, но показания ФИО14 не подтвердил (т. 4 л.д. 38-42).
В ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Иванов М.П. ранее данные им показания в качестве свидетеля подтвердил в полном объеме, свою вину не признал (т. 4 л.д. 66-67, 74-75).
В судебном заседании подсудимый Иванов М.П. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил и пояснил, что действительно выходил из автомашины через 2-3 минуты после того, как из нее вышли Палкин, Дерябин, ФИО14ФИО57 и незнакомый молодой человек. Он к ним не подходил, они стояли на дороге в 3-4 метрах от него, потерпевшего с ними уже не было.
Подсудимый Палкин М.А. в суде свою вину в совершении преступления признал частично, лишь в тайном хищении куртки потерпевшего, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, когда он, Иванов, Дерябин, ФИО14 по прозвищу ФИО58 возвращались из кафе на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением ФИО18, то по пути подсадили в автомобиль ранее незнакомого потерпевшего ФИО16, который попросил довезти его к ЦДиК «Факел». Автомобиль остановить ФИО18 попросил Иванов, в автомашину ФИО16 сел добровольно сам. При этом Иванов находился на переднем пассажирском сидении, остальные пассажиры - на заднем сидении, он с Дерябиным на коленях сидели у правой задней двери за Ивановым, слева от них находился ФИО85, у которого на коленях сидел ФИО14, у левой задней двери сидел ФИО16. В автомобиле между Дерябиным и ФИО16 произошел словесный конфликт из-за оплаты потерпевшим проезда, не видел и не слышал, чтобы кто-либо бил или оскорблял ФИО16, угрожал ему. Через некоторое время автомобиль остановился, все, кроме Иванова, вышли из автомобиля. Все сидевшие на заднем сидении выходили через левую дверь, так правая дверь не открывалась. Как вышел ФИО16, он не видел. Ему, Палкину М.А., стало плохо, и он отошел в сторону от остальных. Когда он через 3-4 минуты возвращался к автомобилю, увидел лежащую на дороге оранжевую куртку ФИО16 и взял ее себе, после чего сел в автомашину, где уже находились Иванов, Дерябин и ФИО18. Затем в автомобиль сели ФИО14 и ФИО59, потерпевшего с ними не было, куда он делся - не знает. Всего на месте находились 5-7 минут. В автомашине ФИО14 показал и отдал ему раскладной сотовый телефон «Флай» черного цвета, в который на следующий день он вставил сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированную на его бывшую сожительницу ФИО15, и звонил по нему. Куртку ФИО16 он оставил себе, так как ФИО14 и ФИО60 сказали, что потерпевшему она уже не понадобится. С их слов он понял, что ФИО14 и ФИО61 избили ФИО16 и забрали у него куртку, черную вязаную шапку и сотовый телефон, о хищении денег никто не говорил. Сам он на ФИО16 не нападал, не бил и не душил его, угроз в его адрес не высказывал, лишь совершил кражу его куртки, о совершении в отношении потерпевшего разбоя никто не договаривался. При проведении на предварительном следствии опознания ФИО16 сказал, что он, Палкин М.А., просто похож на одного из нападавших. ФИО18 и ФИО14 оговорили его, а потерпевший ФИО16 ошибся, дав против него показания.
Подсудимый Дерябин А.Ю. в суде свою вину в совершении преступления признал частично, лишь по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - в причинении побоев потерпевшему. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, Иванов, Палкин, ФИО18, ФИО14 по прозвищу ФИО62 и молодой человек по прозвищу ФИО63 около полутора часов сидели в кафе, все, кроме ФИО18, распивали спиртные напитки, выпили 3-4 бутылки водки и были пьяны. Затем на автомобиле под управлением ФИО18 все поехали в <адрес> к его, Дерябина А.Ю., тете. При этом Иванов сидел на переднем пассажирском сидении, он, Дерябин А.Ю., находился за Ивановым у правой задней двери, рядом с ним сидели остальные. По дороге остановились около потерпевшего ФИО16, который попросил водителя подвезти его да какого-то клуба за 50-100 рублей. ФИО18 согласился, они все подвинулись на заднем сидении, он расположился на коленях у Палкина, и ФИО16 сам сел у левой задней двери рядом с ФИО14 или ФИО64 На коленях больше никто не сидел. Иванов из автомобиля не выходил и не заталкивал ФИО16 в автомашину. Он, Дерябин А.Ю., предложил ФИО16 сразу заплатить за проезд, но потерпевший не согласился, сказав, что заплатит по приезду на место. Что говорили остальные, он не слышал, так как в автомашине громко играла музыка. Не видел, душили ли потерпевшего в автомобиле, но никто ФИО16 не бил, не лазил у него по карманам и ничего не требовали. Затем автомобиль остановился на дороге в районе МУП «Водоканал», зачем туда приехали - не знает, лично он думал, что уже прибыли домой. Все, кроме ФИО18 и Иванова, вышли на улицу, при этом ФИО16 никто насильно не вытаскивал, после чего автомобиль отъехал от них на 5-10 метров. Палкин сразу же куда-то ушел, а он, Дерябин А.Ю., ударил один раз кулаком правой руки в плечо или грудь потерпевшего за то, что тот отказывался платить за проезд, после чего снова сел в автомобиль. ФИО16, ФИО14 и <данные изъяты> остались на улице, что между ними произошло - не видел. Через 2-3 минуты к автомашине подошел ФИО4 с оранжевой курткой, которая ранее была на ФИО16. Затем вернулись ФИО14 и <данные изъяты> у ФИО14 был в руках сотовый телефон, у <данные изъяты> на голове была одета черная вязаная шапка потерпевшего. Он не спрашивал, откуда у них эти вещи, решил, что они забрали их у ФИО16, избив его. Минут через 20, когда они опять ехали в автомашине, ФИО14 отдал ему 300-500 рублей, точно сумму не помнит, сказав купить на них пиво. Поскольку до этого у ФИО14 денег не было, он решил, что тот их тоже забрал у потерпевшего. Они приехали к <данные изъяты> в общежитие на <адрес>, где он уснул. На следующий день видел у Палкина сотовый телефон и куртку потерпевшего. Разбой в отношении ФИО16 не совершал, его имущество не похищал, о нападении на потерпевшего никто не договаривался, нанес потерпевшему лишь один удар. ФИО16, ФИО14 и ФИО18 его оговорили. При нем потерпевшего никто не бил и имущество не забирал.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Дерябина А.Ю. данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Дерябин А.Ю. показал, что не помнит, что происходило в автомобиле ВАЗ-2107 под управлением ФИО18, в котором он, Иванов, Палкин, молодой человек по имени ФИО65 возвращались из кафе «Бакинский дворик» и как в автомашине оказался ранее неизвестный ему молодой человек. Когда в лесу около МУП «Водоканал» они вышли из автомобиля, между неизвестным, Палкиным, ФИО66 произошел конфликт, причины которого он не знает. Кроме того, неизвестный оскорбил его, за что он ударил молодого человека рукой в плечо, после чего сразу же ушел к автомашине, где находились Иванов и ФИО18. Через 15 минут к автомобилю подошли Палкин, ФИО67 в руках у Палкина была оранжевая куртка неизвестного. В автомашине кто-то из ребят, возможно ФИО68, показал ему 500 рублей и пояснил, что взял их у неизвестного. У кого-то из ребят был раскладной сотовый телефон, который, с чьих-то слов, также был отобран у неизвестного. Почему ранее пояснял, что Палкин ударил по лицу неизвестного, от чего тот упал, не знает (т. 4 л.д. 148-153).
В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ Дерябин А.Ю. показания ФИО14 не подтвердил и пояснил, что не знает причин для его оговора ФИО14 (т. 4 л.д. 156-159).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Дерябин А.Ю. свою вину признал частично, лишь по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и показал, что действительно наносил удары по телу потерпевшего из личной неприязни, а не с целью грабежа или разбоя. Ходатайствовал о проведении очной ставки со свидетелем ФИО18 (т. 4 л.д. 171-172).
В ходе очной ставки со свидетелем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ Дерябин А.Ю. подтвердил показания ФИО18 (т. 5 л.д. 153-155).
В судебном заседании подсудимый Дерябин А.Ю. сначала подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а затем пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого оговорил Палкина, у которого конфликта с потерпевшим не было, Палкин не бил ФИО16. В ходе очной ставки ошибочно согласился с показаниями свидетеля ФИО18, так как юридически не грамотен.
Потерпевший ФИО16 в суде показал, что подсудимых ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи шел на дискотеку по <адрес> в <адрес> и пытался остановить идущий в попутном направлении автотранспорт. Около него остановилась автомашина ВАЗ-2107 темного цвета с тонированными стеклами, кто находился в ее салоне, он сначала не видел. Он спросил, смогут ли его довести за 50 рублей до ЦДиК «Факел», ему ответили «Садись». Он заглянул в автомобиль и, увидев, что там много пассажиров - 5 человек, не хотел в него садиться, но его кто-то силой сзади затолкал через левую заднюю дверь в автомашину. Увидев, что автомобиль поехал не в ту сторону, куда ему было необходимо, он стал возмущаться и попытался на ходу выпрыгнуть из автомашины. В это время сидящий рядом с ним Палкин схватил его руками за шею и стал душить, кто-то крикнул «Ты попал в программу такси», и ему нанесли 2-3 удара кулаками в область груди. На коленях у Палкина сидел молодой человек, который также нанес ему удар в лицо. Поскольку Палкин душил его, он перестал сопротивляться. Кто-то сказал ехать к лесу, автомобиль остановился в районе инфекционной больницы, находившаяся с его стороны левая задняя дверь открылась и парень, который сидел на переднем пассажирском сидении, ударил его в лицо и выдернул на улицу. Он упал на снег, и его стали бить ногами 3 или 4 человека, кто конкретно - он не видел, удары наносили одновременно с нескольких сторон в голову и различные части тела. В процессе избиения у него стали требовать телефон и деньги, он вытащил и отдал им свой раскладной сотовый телефон «Флай» черного цвета и имевшиеся у него денежные средства в размере 1 000 рублей. Кто из нападавших требовал и забрал его имущество, он также не видел. Затем он потерял сознание, когда очнулся, то обнаружил, что отсутствуют ранее одетые на него оранжевый пуховик с капюшоном с надписью на левой стороне груди «Джей Стар» стоимостью 2 300 рублей и черная вязаная шапка с ярлыком «Старк», не представляющая для него материальной ценности. В результате действий нападавших ему были причинены гематомы и ссадины лица и головы. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей является для него значительным, так как он на момент совершения преступления не работал, был официально зарегистрирован в качестве безработного и совокупный доход его семьи из 3 человек (он, его жена и малолетний ребенок) составлял 5 600 рублей в месяц.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 13-16, 17-18, 19-20, 40-41, 62-64, 106-109, 196-197, 199-200, т. 3 л.д. 127-129, т. 5 л.д. 129-131), где в целом он давал аналогичные пояснения об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, отличающиеся лишь в части идентификации лиц, являвшихся участниками тех событий.
В судебном заседании потерпевший ФИО16 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что первоначально ошибочно опознал ФИО86, точно уверен, что среди нападавших был именно Палкин, который сидел рядом с ним в автомобиле и душил его. Подсудимых Иванова и Дерябина в настоящее время уже не помнит.
В связи с тем, что в период судебного разбирательства по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО16 скончался, в качестве потерпевшей признана его супруга ФИО17, ранее допрошенная по делу в качестве свидетеля.
Потерпевшая ФИО17 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО16 ушел из дома, примерно через 30 минут вернулся обратно избитый и без куртки. Муж рассказал ей, что шел по дороге по <адрес>, остановил автомашину ВАЗ-2107 темного цвета, на которой ранее неизвестные ему 5 молодых людей увезли его в лес, избили и ограбили, забрав спортивный пуховик оранжевого цвета, черную вязаную шапку, раскладной сотовый телефон «Флай» черного цвета и денежные средства в размере 1 000 рублей. Пояснил, что в автомобиле его душили, в лесу его били 4 человека, в том числе по голове, он терял сознание. У ФИО16 имелись свежие следы побоев - на лице кровоподтеки и ссадины, шишка на голове. В больницу они обращаться не стали, через 2 дня заявили о произошедшем в милицию. Впоследствии сотрудники милиции вернули им похищенный сотовый телефон. Среднемесячный доход их семьи на момент совершения преступления составлял около 5 000 рублей, в связи с чем причиненный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей является для них значительным.
Свидетель ФИО18 в суде показал, что подсудимый Дерябин является его родственником, подсудимого Иванова знает с детства, с подсудимым Палкиным был знаком около месяца, со всеми подсудимыми был в приятельских отношениях. Потерпевшего ФИО16 ранее не знал. В последних числах декабря 2009 года, перед Новым годом, дату точно не помнит, в вечернее время находился с подсудимыми Ивановым, Палкиным, Дерябиным, а также молодыми людьми по прозвищам <данные изъяты> в кафе «Бакинский дворик» в <адрес>. Он пил чай, остальные употребляли спиртные напитки. Затем он всех указанных лиц повез на своем автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> фиолетового цвета, в <адрес>. Иванов сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, а Палкин, Дерябин, ФИО72 - на заднем сидении, в каком порядке - не помнит. При движении по <адрес> увидел идущего по дороге потерпевшего ФИО16, пытавшегося остановить попутный автотранспорт. Иванов предложил подвезти потерпевшего, он остановился около ФИО16, то попросил довезти его за 50 рублей до ЦДиК «Факел», после чего сел на заднее пассажирское сидение. ФИО73 стал спрашивать у ФИО16, есть ли у того деньги и сотовый телефон, а Иванов сказал ехать в темное место к МУП «Водоканал», после чего он понял, что потерпевшего хотят ограбить. ФИО16 что-то кричал, ругался, дважды открывал левую заднюю дверь автомашины и пытался на ходу из нее выйти, но кто-то из сидящих на заднем сидении держал потерпевшего и не давал этого сделать. Не видел, били и душили ли ФИО16 в салоне автомобиля или нет, так как следил за дорогой. Когда он подъехал в район МУП «Водоканал», потерпевшего вытолкнули с заднего сиденья на улицу, ФИО3 и все остальные вышли из автомобиля. Он остался в автомашине один, развернул ее и стал ждать. Что происходило на улице, не видел, так как испугался и не смотрел в сторону вышедших из автомобиля. Минут через 15 Иванов, Палкин, Дерябин, ФИО69 вернулись в автомашину без ФИО16, у них были с собой вещи потерпевшего - у Палкина оранжевая куртка, на «<данные изъяты> одета спортивная вязаная шапка. Кто-то сказал, что они забрали у ФИО16 куртку, шапку, сотовый телефон и деньги, кто конкретно - не помнит. Потерпевший в это время лежал на дороге без куртки и шапки, шевелился, но не вставал. Он отвез всех в общежитие на <адрес>, где жил ФИО70 Иванов в автомашине предлагал ему купить какой-то сотовый телефон, он полагал, что это был телефон Иванова. Потерпевшего в автомашину насильно никто не заталкивал и он не видел, били ли его. На следствии давал в этой части другие показания, так как следователь диктовала ему, что говорить.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что на заднем сидении автомобиля у правой двери сидел ФИО74 рядом с ним - ФИО5, далее как сидели Палкин и ФИО75 - не видел. Когда потерпевший заглянул в автомобиль и, увидев на заднем сидении четверых молодых людей, отказался от поездки, Иванов вышел из автомашины и силой втолкнул потерпевшего на заднее сидение. Кто-то стал спрашивать у потерпевшего, есть ли у того деньги и сотовый телефон. Потерпевший стал возмущаться, после чего Иванов развернулся к нему и со словами «Ты попал в программу такси» нанес потерпевшему около двух ударов. Потерпевший требовал остановить автомобиль и выпустить его, но Палкин и ФИО76 удерживали потерпевшего, а Иванов сказал включить громче музыку, если потерпевший закричит. Он, ФИО18, тоже несколько раз предлагал остановить автомобиль, но Иванов говорил, что все будет в порядке. По тому, как качался автомобиль, он понял, что кто-то из сидящих сзади наносит удары потерпевшему. Потерпевший кричал и просил его не душить, но что Палкин сказал ему: «Сиди, не дергайся, я тебя не задушу». Когда остановил автомобиль на неосвещенной дороге в районе МУП «Водоканал» и инфекционной больницы, то услышал, как «<данные изъяты> сказал потерпевшему: «А говорил телефона нет. Наверное у тебя и деньги есть». Иванов сказал своим приятелям положить на заднее сидение все вещи, которые вытащили у потерпевшего, а ему - развернуть автомобиль, сказав, что если он уедет, то ему, ФИО18, будет хуже. Иванов вышел из автомашины, открыл заднюю леву дверь, нанес кулаком удар потерпевшему и вытащил его из автомобиля, после чего вышли Палкин, Дерябин и ФИО77 ФИО78 на улицу не выходил. Хотел уехать, но испугался, так как Иванов знал его место жительства и мог расправиться с ним. Он видел, что потерпевший лежит на земле, а Иванов, Палкин, Дерябин, ФИО79 наносят ему удары руками и ногами, а также как Палкин снял с потерпевшего куртку. После того, как они сели обратно в автомобиль, он спросил у Иванова, жив ли оставшийся лежать на обочине потерпевший, на что Иванов, выглянув из автомашины, сказал, что тот шевелится. После этого Иванов, Палкин, Дерябин, ФИО81 стали обсуждать, как избили потерпевшего и похитили его вещи. Кто-то сказал, что забрал у потерпевшего деньги и сотовый телефон, у Палкина была куртка потерпевшего и он кричал, что заберет ее себе. На ФИО82 была одета черная шапка потерпевшего и он спрашивал, идет ли она ему. Иванов предлагал ему, ФИО18, купить похищенный у потерпевшего раскладной сотовый телефон черного цвета. Примерно через неделю он видел в <адрес> Палкина, одетого в оранжевую куртку потерпевшего. Ранее Иванов неоднократно предлагал ему, ФИО18, покататься на автомобиле по <адрес> и найти людей, которых можно ограбить. В июле 2010 года Иванов неоднократно звонил ему и просил изменить показания по уголовному делу, сказать, что Иванов не выходил из автомобиля, не бил потерпевшего и не похищал его вещи. Он боится Иванова, Палкина, Дерябина, ФИО80 и опасается за свою жизнь, так как они или их знакомые на свободе могут расправиться с ним (т. 3 л.д. 200-208, 209-210, 221-223, 242-248, т. 4 л.д. 13-21, т. 5 л.д. 149-152, 153-155).
В судебном заседании свидетель ФИО18 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, вместе с тем, что Иванов не заталкивал ФИО16 в автомобиль, тот сел добровольно. Иванов впоследствии звонил ему, но не просил изменить показания. Следователь неверно записал в этой части его показания, следователь задавал ему вопросы, что он расценил как давление с его стороны. При этом сотрудники милиции ему не угрожали и насилия к нему не применяли.
В отношении свидетеля ФИО14 судом были приняты все возможные меры по обеспечению его участия в судебном разбирательстве, однако допросить указанное лицо в суде не представилось возможным и обстоятельства, препятствующие явке данного свидетеля в судебное заседание, признаны судом чрезвычайными.
В этой связи, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Иванов, Палкин, Дерябин, ФИО18 и молодой человек по прозвищу ФИО71 находились в кафе «Бакинский дворик» в <адрес>, после чего на автомобиле под управлением ФИО18 поехали в <адрес> за деньгами. При этом Иванов сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, он - за Ивановым крайним справа, рядом с ним - Дерябин, затем ФИО83 крайним слева - Палкин. По дороге увидели «голосующего» потерпевшего, и Иванов сказал ФИО18 остановиться и подсадить его. Потерпевший спросил у ФИО18, довезет ли тот его до дискотеки «Факел», на что Иванов сказал потерпевшему садиться в автомобиль. После того, как потерпевший сел на заднее сидение автомашины и они поехали, Иванов спросил у него, сколько тот заплатит за проезд, на что потерпевший ответил, что 50 рублей. Дерябин сказал, что потерпевший должен заплатить не менее 100 рублей или выйти на ходу из автомобиля. Когда потерпевший стал открывать дверь автомобиля, чтобы выйти, Палкин схватил его за шею и стал душить, а ФИО84 и Иванов также нанесли несколько ударов потерпевшему. ФИО18 и он, ФИО14, стали просить их прекратить эти действия. ФИО4 начал успокаивать потерпевшего, а Иванов крикнул ФИО18 сворачивать в частный сектор. Потерпевший закричал, что у него нет денег и стал спрашивать, зачем его душат. ФИО18 привез их в район МУП «Водоканал» на неосвещенную дорогу, после чего Иванов выскочил из автомобиля, открыл левую заднюю дверь, нанес удар рукой в лицо потерпевшему и, схватив его за куртку, стал вытаскивать из автомобиля. Затем на улице Иванов стал наносить удары руками и ногами по телу потерпевшего, потом из автомобиля вышел Палкин и ударил ногой в грудь потерпевшего, от чего тот упал на землю. Следом на улицу вышел Дерябин и тоже стал наносить удары ногами потерпевшему, лежащему на земле. <данные изъяты> также вылез из автомобиля. Он и ФИО18 оставались в салоне автомобиля. Когда потерпевший перестал сопротивляться, ФИО5 обыскал его карманы, где нашел деньги, Палкин снял с потерпевшего куртку оранжевого цвета, а «Ворон» - черную вязаную шапку. Когда все, кроме потерпевшего, сели обратно в автомобиль и они поехали, Палкин осмотрел куртку потерпевшего и нашел в ней сотовый телефон в корпусе черного цвета, из которого достал сим-карту и выбросил ее на улицу. Позднее Палкин ходил в похищенной у потерпевшего куртке. ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО14, на сотовый телефон звонил Иванов и просил сказать на допросе, что Иванов в преступлении не участвовал и спал в автомобиле, в противном случае обещал расправиться с ним. ДД.ММ.ГГГГ ему также звонил Дерябин и просил уехать из города на один год, поскольку его будет искать милиция и опрашивать по факту избиения потерпевшего. Кроме того, Дерябин сказал, что Палкин подговаривает их с Ивановым переложить вину в совершенном преступлении на него, то есть ФИО14 (т. 4 л.д. 27-31, 32-36, 38-42, 46-50, 51-53, 56-57, 107-110, 156-159).
Свидетель ФИО19 в суде показал, что подсудимых не знает, с потерпевшим ФИО16 находился в дружеских отношениях около 10-15 лет. ФИО16 ему рассказал, что в декабре 2009 года в вечернее время он остановил на <адрес> автомашину «Жигули», в которой находились примерно 4 мужчин. Они отвезли ФИО16 к лесу, где избили и забрали у него куртку, раскладной сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета и деньги. Он видел ФИО16 через день после указанного нападения, на лице у него были кровоподтеки.
Свидетель Кац В.А. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск. В рамках уголовного дела им проводились оперативно-розыскные мероприятия по розыску похищенного у потерпевшего ФИО16 сотового телефона, в ходе которых было установлено, что с данного телефона осуществлялись телефонные звонки с абонентских номеров, зарегистрированных на бывшую сожительницу подсудимого Палкина, проживающую в <адрес>, и жительницу <адрес>. У последней впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят. При этом женщина сообщила, что телефон ей отдал ее сожитель. Он подвозил на своем автомобиле из <адрес> в <адрес> двух молодых людей, которые расплатились с ним данным сотовым телефоном за проезд. А бывшая сожительница Палкина пояснила, что ее сим-карта находится у Палкина. В ходе следствия оперативным путем проверялась также причастность ФИО47 к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО16, которая своего подтверждения не нашла.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены аналогичные более подробные показания свидетеля Кац В.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 135-137, т. 5 л.д. 142-144), которые он полностью подтвердил.
Свидетель ФИО20 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО21 принес раскладной сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, и пояснил, что данным телефоном с ним в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ расплатились за проезд ранее незнакомые ему молодые люди. Впоследствии она некоторое время пользовалась данным сотовым телефоном «Флай», вставив в него свою сим-карту, зарегистрированную на ООО «Старко Екатеринбург», где она работает. ДД.ММ.ГГГГ этот сотовый телефон был у нее изъят сотрудниками милиции.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены аналогичные более подробные показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 148-151), которые она полностью подтвердила.
Свидетель ФИО21 в суде показал, что подсудимых и потерпевшего не знает, изредка подрабатывает частным извозом на личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> подсадил к себе в автомобиль двух ранее незнакомых молодых людей, по просьбе которых отвез их в <адрес> <адрес>. Поскольку денег у них не оказалось, за проезд молодые люди рассчитались с ним раскладным сотовым телефоном в корпусе темного цвета, который он впоследствии отдал своей сожительнице ФИО20. Позднее этот телефон был изъят у ФИО20 сотрудниками милиции. Подсудимые Иванов, Палкин, Дерябин не являются теми молодыми людьми, которые рассчитались с ним указанным телефоном, подсудимые значительно моложе их.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены аналогичные более подробные показания свидетеля ФИО21,ФИО46 данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 167-171), которые он полностью подтвердил.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что ее девичья фамилия ФИО15. Ранее до 2006 года она несколько лет проживала с подсудимым Палкиным, у них имеется совместный малолетний ребенок. Официально их брак с Палкиным зарегистрирован не был, отцовство Палкина в отношении их совместного ребенка не установлено, его воспитанием он не занимается, материальную поддержку не оказывает. После освобождения Палкина из мест лишения свободы, они прожили в 2008 году совместно еще около месяца и затем расстались. В то же время она приобрела на свое имя для Палкина сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> которой пользовался Палкин. По обстоятельствам совершения преступления в отношении ФИО16 ей ничего неизвестно.
В связи с неявкой в суд, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО23, ФИО24, данные в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО23 пояснила, что работает участковым врачом-психиатром. Дерябин А.Ю. находится в группе лечебно-консультативного наблюдения с 2009 года с диагнозом «<данные изъяты>». Данное заболевание характеризуется головными болями, повышенной утомляемостью, раздражительностью, снижением внимания. Обычно при проведении судебно-психиатрической экспертизы лица с данным диагнозом признаются вменяемыми (т. 3 л.д. 181-182).
Свидетель ФИО24 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает врачем-фтизиатором в туберкулезном отделении Верхнепышминской ЦГБ. С ДД.ММ.ГГГГ на учете фтизиатора состоит ФИО14 с диагнозом «<данные изъяты>». В правом легком ФИО14 стоит дренаж, через который идет выделение гнойного характера. В этой связи тяжелые физические нагрузки ФИО14 противопоказаны. В случае, если ФИО14 нанесет резкий удар правой рукой или ногой, он может вырвать себе дренаж, что может повлечь для него неблагоприятные последствия (т. 5 л.д. 158-159).
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.
Из заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи открыто похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 5). На схемах ФИО16 указаны место посадки в автомобиль ВАЗ-2107 <адрес>, место высадки, избиения и хищения имущества - <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 8-9).
Согласно рапорту милиционера роты милиции ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 похитили 1 000 рублей, сотовый телефон черного цвета, куртку оранжевого цвета. Подозреваемых было 5 человек на автомашине ВАЗ-2107 (т. 1 л.д. 12).
В соответствии с рапортами оперуполномоченных ОУР ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО26 и ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ, по данным УСТМ ГУВД по <адрес> с похищенным у ФИО16 сотовым телефоном пользовались: ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 97-98, 99, 100).
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 добровольно выдан оперуполномоченному ФИО43. сотовый телефон «Флай» (т. 3 л.д. 134).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО20 сотовый телефон «Флай» добровольно выдан оперуполномоченным ФИО44. (т. 3 л.д. 139-140).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО20 раскладной сотовый телефон «Флай» модель М 140 в корпусе из полимерного материала черного цвета осмотрен (т. 3 л.д. 141-142), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 143).
Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый у ФИО20 сотовый телефон «Флай» опознан потерпевшим ФИО16 как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 144-145).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 изъят автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Т 199 ТЕ/96 (т. 3 л.д. 213-214).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО18 автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № фиолетового цвета осмотрен в присутствии потерпевшего ФИО16, который пояснил, что именно в этой автомашине в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные наносили ему удары и душили, а затем привезли в район инфекционной больницы, где продолжили избивать и похитили его вещи (т. 3 л.д. 215-218). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 219).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО28 опознан Палкин М.А. как молодой человек по имени ФИО41, которого он в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ подвозил на своем автомобиле совместно с Ивановым, Дерябиным, «ФИО42 от кафе «Бакинский дворик» на <адрес> в <адрес> (т. 4 л.д. 102-103).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим ФИО16 опознан ФИО4 как человек, наносивший ему в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ удары на заднем сидении автомобиля ВАЗ-2107 (т. 4 л.д. 104-105).
В соответствии со справкой о результатах опроса с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ, анализ зарегистрированных стрессовых реакций ФИО16 на значимые вопросы позволяет предположить, что обследуемый не искажает оперативно-значимую информацию по делу (т. 5 л.д. 160).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 обнаружены кровоподтеки в области правой ушной раковины, в правой височной области, ссадина в области спинки носа, давностью около 5-7 суток на момент осмотра, которые могли образоваться при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 24-25).
В соответствии с информацией МУ «Верхнепышминская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>». Лечится амбулаторно, может работать вне детских и пищевых учреждений и на работе, не связанной с тяжелым физическим напряжением и переохлаждением (т. 5 л.д. 136).
Согласно копии справки МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (т. 5 л.д. 137).
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО14 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 4 л.д. 45).
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с Ивановым М.П., Палкиным М.А., Дерябиным А.Ю. разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО16 (т. 4 л.д. 68-69).
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершенном преступлении доказанной.
Их вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО16, ФИО17, свидетелей ФИО18, Выдрина С.ФИО40 ФИО22, показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, заявлением ФИО16, рапортами сотрудников милиции, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами предъявления для опознания Палкина М.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами.
Все исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимых Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю. об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО16 суд полагает не соответствующими действительности, поскольку они непоследовательны, противоречат ранее данным ими же на предварительном следствии показаниям и друг другу, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями непосредственных участников и очевидцев событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО18, ФИО14
Так, подсудимый Иванов М.П. в судебном заседании заявил, что не выходил на месте совершения преступления из автомашины ФИО18, в его присутствии в отношении потерпевшего никто насилие не применял. Между тем это противоречит его показаниям на предварительном следствии, где он пояснял, что выходил из автомашины ФИО18, когда Палкин М.А., Дерябин А.Ю. и ФИО37 выталкивали неизвестного из автомобиля, после чего подошел к ним. Также на предварительном следствии Иванов М.П. показал, что не помнит, в каком порядке Палкин М.А., Дерябин А.Ю., ФИО14 и ФИО38 сидели на заднем сидении автомобиля, в суде же заявил, что за ним сидел Дерябин А.Ю. После оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии Иванов М.П. вновь изменил их, пояснив, что выходил из автомашины ФИО18, но не походил к Палкину М.А., Дерябину А.Ю., ФИО14 и «ФИО39
Показания подсудимого Палкина М.А. о том, что Иванов М.П. не выходил из автомашины ФИО18, а сам он не походил к вышедшим на улицу вслед за потерпевшим Дерябину А.Ю. и «ФИО36», опровергаются показаниями на предварительном следствии подсудимых Иванова М.П. и Дерябина А.Ю.
Показания подсудимого Дерябина А.Ю. о том, что Иванов М.П. не выходил из автомашины ФИО18 и подсудимый Палкин М.А. после выхода из автомобиля не подходил нему, <данные изъяты> и потерпевшему, опровергаются показаниями на предварительном следствии Иванова М.П. и самого Дерябина А.Ю. Показания Дерябина А.Ю. на предварительном следствии о том, что он ударил потерпевшего, так как тот оскорбил его, противоречат показаниям Дерябина А.Ю. в суде. При этом, после того, как Дерябин А.Ю. подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании своих показаний на предварительном следствии, в том числе данных в ходе очной ставки со свидетелем ФИО18, где он подтвердил показания данного свидетеля об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО16 и хищении его имущества, подсудимый Дерябин А.Ю. вновь изменил свою позицию, пояснив, что ошибочно согласился с показаниями ФИО18 и оговорил Палкина М.А.
При этом показания подсудимых Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю. о событиях ДД.ММ.ГГГГ и роли каждого из них, а также доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимых на менее тяжкие составы преступлений, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО18, ФИО14, подтверждающих и дополняющих друг друга, оснований не доверять которым у суда нет, и подтвержденных в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО87ФИО35 ФИО22, заявлением ФИО16, рапортами сотрудников милиции, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами предъявления для опознания Палкина М.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами.
Доводы подсудимых о том, что свидетель ФИО14 оговорил их с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им самим преступление в отношении ФИО16, являются надуманными, поскольку из показаний самих подсудимых Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю. следует, что они не видели, как ФИО14 применял насилие к потерпевшему и похищал его имущество, опровергаются последовательными показаниями самого ФИО14, потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО18, а также показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО24 и медицинскими документами ФИО14, из которых следует, что по состоянию своего здоровья он не мог совершать активных насильственных действий в отношении потерпевшего. Кроме того, версия о причастности ФИО14 к совершенному в отношении ФИО16 преступлению была проверена в ходе предварительного расследования уголовного дела и своего подтверждения не нашла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО14 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, оснований сомневаться в обоснованности и законности которого у суда нет.
Также отсутствуют предусмотренные ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса и других следственных действий с участием ФИО14 на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а сведения, изложенные в них, объективно подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств.
Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО16 в части участия подсудимого Палкина М.А. и других лиц в совершенном в отношении него преступлении, были устранены в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений в правдивости показаний данного потерпевшего, поскольку относительно самих совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступных действий потерпевший ФИО16 давал последовательные и подробные показания, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. При этом из показаний самих подсудимых Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю., свидетелей ФИО18, ФИО14 установлено, что кроме них самих, потерпевшего и неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, личность которого фактически идентифицирована, никого другого, в том числе третьих лиц, ранее ошибочно опознанных ФИО16 по делу, на месте преступления не было.
Свидетель ФИО18 также подтвердил в судебном заседании свои показания на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО16, ФИО17, свидетелей ФИО19, ФИО14, оснований для оговора ФИО18 подсудимых не установлено. При этом свидетель ФИО18 при даче показаний в суде пытался смягчить роль подсудимого Иванова М.П. в совершенном преступлении, что суд объясняет ранее сложившимися между ними приятельскими отношениями и показаниями ФИО18 на предварительном следствии о том, что Иванов М.П. неоднократно просил его изменить свои показания, в связи с чем доводы ФИО18 о частичном искажении следователем его показаний суд полагает необоснованными.
Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимых, их конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.
О совместном и согласованном характере их действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, свидетельствует то, что Иванов М.П., Палкин М.А., Дерябин А.Ю. действовали одновременно, внезапно для потерпевшего, в течении непродолжительного промежутка времени, без какого-либо повода. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что еще в автомобиле у потерпевшего требовали деньги и сотовый телефон, согласно показаниям потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО18, ФИО14, там же подсудимые Иванов М.П., Палкин М.А. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, применяли насилие в отношении ФИО16, при этом Иванов М.П. давал указания ФИО18 не останавливаться и ехать в безлюдное место. Приехав на <адрес>, Иванов М.П., Палкин М.А., Дерябин А.Ю. продолжили применять насилие в отношении потерпевшего, в ходе чего требовали передать им принадлежащее ФИО16 имущество и похитили у него куртку, шапку, сотовый телефон и денежные средства. Затем подсудимые и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вместе обсуждали в автомобиле совершенное преступление, демонстрировали похищенные у потерпевшего вещи, а Иванов М.П. предлагал свидетелю ФИО18 приобрести похищенный сотовый телефон. Впоследствии Палкин М.А. пользовался курткой и сотовым телефоном ФИО16, а Дерябин А.Ю. тратил похищенные у потерпевшего деньги.
Указанные обстоятельства, в том числе совместность и согласованность действий подсудимых не только во время совершения преступления, но и до, и после этого, направленность их действий на достижение единого преступного результата - незаконного изъятия чужого имущества, их последующее совместное распоряжение им, по мнению суда, прямо свидетельствуют о наличии у подсудимых Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю. предварительной договоренности о совместном совершении хищения чужого имущества в форме соисполнительства.
Вместе с тем, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает квалификацию, данную действиям подсудимых Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю. органами предварительного расследования и государственным обвинителем, не верной.
Исходя из показаний потерпевших ФИО16, ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО14, следует, что удерживая в салоне автомобиля потерпевшего ФИО16 подсудимый ФИО4 взял его за шею руками и стал душить. Однако учитывая, что данные насильственные действия были применены в течение незначительного промежутка времени, в ходе которого потерпевший сознания не терял, были прекращены самим ФИО4, при этом угроз жизни или здоровья в адрес потерпевшего ФИО16 ни ФИО4, ни другие лица не высказывали, у суда отсутствуют объективные основания оценить реальную опасность примененного насилия для жизни и здоровья потерпевшего и направленность умысла ФИО4 на применение насилия, опасного для жизни или здоровья человека. Сам факт сдавления руками жизненно-важного органа человека - шеи, без учета интенсивности и продолжительности примененного насилия, не может однозначно свидетельствовать об его опасности для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с чем, исходя из наступивших последствий, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, примененное в отношении ФИО16 насилие суд расценивает как не опасное для жизни или здоровья.
Иные доказательства, свидетельствующие о применении Ивановым М.П., Палкиным М.А., Дерябиным А.Ю. и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в отношении потерпевшего ФИО16 насилия, опасного для жизни или здоровья, суду не представлены.
В этой связи, учитывая открытый, в присутствии самого ФИО16 и свидетелей ФИО18, ФИО14, способ хищения имущества потерпевшего, действия подсудимых следует квалифицировать как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Потерпевшая ФИО17 просит суд назначить подсудимым строгое наказание.
Иванов М.П. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение особо тяжкого преступления против личности, имея не снятую и не погашенную судимость, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, сопряженное с применением насилия. Характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание Иванова М.П. обстоятельствами суд признает положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Иванова М.П. не установлено.
Палкин М.А. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, сопряженное с применением насилия. Вину частично признал, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание Палкина М.А. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Палкина М.А. не установлено.
Дерябин А.Ю. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, сопряженное с применением насилия. Вину частично признал, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. <данные изъяты>.
Смягчающими наказание Дерябина А.Ю. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительные характеристики и состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дерябина А.Ю. не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что исправление подсудимых Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения в отношении подсудимых ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
По мнению суда, назначенное наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Потерпевшим заявлен иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 5 500 рублей. Подсудимый Иванов М.П. иск не признал, подсудимые Палкин М.А. и Дерябин А.Ю. данные исковые требования признали.
Суд полагает исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению, с учетом возвращенного сотового телефона стоимостью 2 200 рублей, на сумму 3 300 рублей.
Прокурором г. Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации поданы заявления о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи с подсудимого Иванова М.П. - в сумме 686 рублей 26 копеек, с подсудимого Палкина М.А. - в сумме 2 401 рубль 91 копейка, с подсудимого Дерябина А.Ю. - в сумме 2 058 рублей 78 копеек.
Подсудимые Иванов М.П., Палкин М.А., Дерябин А.Ю. согласны на взыскание с них процессуальных издержек.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Михаила Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 июля 2010 года, окончательно назначить Иванову Михаилу Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Иванова М.П. под стражей по данному уголовному делу с 19 августа 2010 года и время отбытия наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 июля 2010 года.
Меру пресечения Иванову Михаилу Павловичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Палкина Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 июля 2010 года, окончательно назначить Палкину Максиму Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Палкина М.А. под стражей по данному уголовному делу с 19 августа 2010 года и время отбытия наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 июля 2010 года.
Меру пресечения Палкину Максиму Андреевичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Дерябина Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 июля 2010 года, окончательно назначить Дерябину Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Дерябина А.Ю. под стражей по данному уголовному делу с 18 августа 2010 года и время отбытия наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 июля 2010 года.
Меру пресечения Дерябину Андрею Юрьевичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Взыскать с Иванова М.П., Палкина М.А., Дерябина А.Ю. солидарно в пользу ФИО88 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 3 300 рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, с Иванова М.П. - 686 рублей 26 копеек, с Палкина М.А. - 2 401 рубль 91 копейку, с Дерябина А.Ю. - 2 058 рублей 78 копеек.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк