Дело № 1-32/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретарях Бабуцидзе О.А., Моисеенко С.С.,
с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С., Нагайева А.Р. помощника прокурора г.Верхняя Пышма Медведевой М.А.,
защитника Макаровой О.М., представившей ордер № 073488 от 07.12.2010 и удостоверение № 2663 от 23.12.2008,
подсудимого Кальсина И.Ю.,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кальсина Ивана Юрьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кальсин И.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время Кальсин И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде <адрес>, встретил ранее знакомого ФИО8 и на почве личных неприязненных отношений умышленно спровоцировал с ним ссору, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО8
С целью его реализации Кальсин И.Ю. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес не менее пяти ударов руками и ногами ФИО8 по ногам и туловищу, от чего потерпевший упал на пол и ударился при этом головой об лестничный марш.
После этого Кальсин И.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес еще не менее двух ударов ногами и руками по голове и туловищу ФИО8
В результате преступных насильственных действий Кальсина И.Ю. потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой справа, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кальсин И.Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В этой связи, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон в судебном заседании оглашены явки с повинной и показания подсудимого Кальсина И.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно копии явки с повинной Кальсина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития пива ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> к нему подошел сосед Олег, которого он знает около 2 лет. Ранее у него с Олегом были конфликты, в ходе которых он, Кальсин И.Ю., его избивал. Знает, что он попал в больницу и ему делали трепанацию черепа, после чего он стал инвалидом (л.д. 130-131).
Из копии протокола допроса в качестве подозреваемого Кальсина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с ФИО9 около 2 лет, первое время у него с ним были плохие отношения, т.к. ФИО9 обозвал его маму, оскорбил, точно не помнит как. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ФИО9 оскорбил его маму, после чего он нанес ФИО8 удар рукой в область лица не менее 5 раз. После полученных ударов ФИО9 упал и ударился головой об лестницу. Кто вызывал скорую помощь, ему неизвестно. ФИО9 при падении разбил себе голову, медицинскую помощь ему оказывать он не пытался. ФИО8 может охарактеризовать как человека спокойного, неагрессивного, замкнутого в себе, конфликтов у него ни с кем не было. ФИО8 делали операцию по трепанации черепа после того, как он, Кальсин И.Ю., нанес ФИО8 удар в апреле 2008 года и тот ударился головой о ступеньки (л.д. 132-133). При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Кальсин И.Ю. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ качестве подозреваемого Кальсин И.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома между 2 и 3 этажами на лестничной площадке он встретил ФИО8 ФИО24, который остановил его и спросил, есть ли деньги. Он ответил ФИО8, что денег нет, после чего продолжил подниматься на третий этаж. В это время ФИО9 дернул его за рукав куртки, после чего он повернулся и ударил ФИО8 кулаком по лицу около 2 раз, от чего ФИО9 упал на площадку и ударился головой о ступеньки лестницы. Затем он, Кальсин И.Ю., зашел к себе в квартиру и больше не выходил. ФИО9 остался лежать на полу, с ним никого не было. Возможно кто-то стоял на верхних этажах, но он никого не видел. Что дальше происходило с ФИО9, не знает. Ударил ФИО8 за то, что тот схватил его за рукав куртки. Через несколько дней или, возможно, месяц, к нему подошла мать ФИО8, которая спросила, за что он ударил ее сына. Он ей этого пояснять не стал и сказал, что больше к ФИО8 лезть не будет. От нее же ему стало известно, что после его ударов ФИО8 сделали операцию на голове. Наносить ФИО8 тяжкие телесные повреждения не хотел, ударил того не более 2 раз по лицу, от чего ФИО9 упал и ударился головой о ступеньки лестницы в подъезде. Ударяя ФИО8, никаких угроз в его адрес не высказывал. Признает свою вину в нанесении побоев, тяжкие вред ФИО8 причинять не желал. В июне 2008 года ФИО8 побои не наносил, после вышеуказанного случая к нему не подходил (л.д. 140-142).
Аналогичные сведения Кальсин И.Ю. изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147), подтвердил их в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111) и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152).
Подсудимый Кальсин И.Ю. подтвердил суду правильность сведений, изложенных им в оглашенных в судебном заседании его явках с повинной и протоколах допроса на предварительном следствии.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО9 является ее сыном, подсудимый Кальсин И.Ю. являлся соседом ее сына по дому № <адрес>, они были знакомы с 2006 года. Сначала у ФИО8 и Кальсина были хорошие взаимоотношения, которые затем испортились в 2007 году. ФИО9 был открытым, доверчивым человеком, увлекался музыкой в стиле «рэп», одевался в этом же стиле, писал стихи, наркотики не употреблял, пил пиво. Кальсин же считал себя «старожилом» этого дома, неким лидером, был физически сильнее ее сына. ДД.ММ.ГГГГ Кальсин с своими друзьями пришли к ФИО8 в гости, выгнали его из квартиры и закрылись там, в связи с чем пришлось вызывать милицию. С тех пор Кальсин постоянно угрожал ФИО8 и избивал его, считая, что ФИО9 доносит на него в милицию. Они неоднократно сообщали об этом участковому уполномоченному милиции, который проживает в этом же подъезде, но тот лишь посоветовал им поменять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее мать, ФИО11, проживавшая совместно с ее сыном, сообщила, что ФИО8 избили. Она приехала к сыну домой и обнаружила, что в подъезде кровь, у сына голова также вся в крови и тело в гематомах. Она просила сына подать заявление в милицию, но сын сказал, что не надо, иначе его убьют. При избиении сына присутствовала его подруга ФИО10, которая была очень взволнована произошедшим, а также был товарищ по имени Паша, других данных которого она не знает, он тоже был избит. ФИО9 сказал ей, что его избил в подъезде Кальсин и его друзья, говорил, что его били ногами по голове, он упал, закрывал голову от ударов руками, потерял сознание. Сына доставили в больницу, но от госпитализации он отказался. Затем от полученной в результате избиения травмы головы у него начались сильные головные боли, в связи с чем ФИО9 был госпитализирован и в июне 2008 года ему проведена экстренная операция по трепанации черепа, врачами были диагностированы у сына ушиб и обширная гематома головного мозга. После избиения ее сына Кальсин звонил ей по телефону, предлагал встретиться, угрожал ей. Когда она разговаривала с Кальсиным, тот не отрицал, что избил ее сына. ФИО10 рассказала ей, что на лестничной площадке Кальсин и еще двое парней стали бить ФИО8 ногами по голове, при этом в основном бил Кальсин. Товарищ ее сына Паша ей ничего не рассказывал, хотя она видела на следующий день после избиения ее сына у ФИО25 на лице гематомы. Позднее Кальсин убил ее сына ФИО8. После направления данного уголовно дела в суд ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес по телефону поступили нецензурные оскорбления и угрозы убийством, неизвестный требовал, чтобы она изменила свои показания по делу в пользу подсудимого Кальсина.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с ФИО9 она знакома с 2006 года, у них были близкие отношения. В 2008 году, дату не помнит, она и ФИО9 вдвоем поднимались по лестничное площадке в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, где жил ФИО9, более с ними никого не было. ФИО9 был в состоянии легкого алкогольного опьянения, выпив до этого 1 бутылку пива. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами они встретили подсудимого Кальсина, который остановил ФИО8 поговорить. Между ними произошла словесная перебранка, Кальсин за что-то ругался на ФИО8, был агрессивно настроен, а затем стал сильно бить его руками и ногами по туловищу и ногам. От полученных ударов ФИО9 упал спиной на лестницу и Кальсин нанес еще пару ударов ногами лежащему на полу ФИО8 в голову, куда именно - она уже на помнит. Ударялся ли ФИО9 при падении головой, она не видела. Сам ФИО9 удары Кальсину не наносил, только закрывался руками. Она пыталась их разнять, но Кальсин отталкивал ее. При этом Кальсин был один, только он наносил удары ФИО8. Затем Кальсин успокоился, ФИО9 был в сознании, пытался что-то говорить, но ему было тяжело это делать из-за полученных ударов. Она вместе с ФИО9 зашла к нему в квартиру, увидела, что у него из волосистой части головы бежит кровь и вызвала «Скорую помощь», поскольку ФИО9 не мог самостоятельно стоять, у него подгибались ноги и он падал. Приехавшая первый раз бригада «Скорой помощи» сделала ФИО8 перевязку, но госпитализировать его не стала, посчитав, что тот пьян, после чего уехала. Но поскольку кровь из раны ФИО8 продолжала бежать, его мама вновь вызвала бригаду «Скорой помощи», которая повторно перевязала ФИО8 и увезла его в больницу. Позднее ФИО9 был госпитализирован в областную больницу, где ему сделали трепанацию черепа. Об обстоятельствах произошедшего она рассказала маме ФИО8. До этого случая летом 2007 года Кальсин один раз в ее присутствии также избил ФИО8 у киоска, за что - ей неизвестно, ФИО9 не стал ей рассказывать. Может охарактеризовать ФИО8 как доброго, неконфликтного человека, увлекающегося музыкой, не злоупотреблявшего спиртными напитками. Подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного заседания.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 находились на лестнице между 3 и 4 этажами первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, где встретили Кальсина, проживающего в этом же доме, который находился в нетрезвом состоянии. Кальсин и ФИО9 о чем-то поспорили, в ходе спора Кальсин пнул ФИО8 по животу, после чего ФИО9 упал и ударился головой об бетонную лестницу. Но Кальсин продолжил избивать ФИО8, то есть наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Она пыталась заступиться за ФИО8, оттолкнуть Кальсина, но тот не слушался. Когда Кальсин успокоился, она завела ФИО8 в квартиру, где увидела, что из области затылка и со лба у него течет кровь, в связи с чем вызвала «Скорую помощь». Позднее ФИО9 был госпитализирован и пролежал в больнице около 3-4 недель. После выписки из больницы ФИО9 стал жаловаться на сильные головные боли, и он был госпитализирован в областную больницу, где ему провели трепанацию черепа, а затем повторную операцию. До апреля 2008 года Кальсин неоднократно избивал ФИО8 (л.д.105-108). Аналогичные показания свидетель ФИО10 дала ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым Кальсиным И.Ю., где она также дополнила, что Кальсин нанес ФИО8 не менее 5 ударов руками и ногами по ногам и туловищу. Когда ФИО9 упал на лестницу подъезда и ударился головой, Кальсин еще несколько раз ударил лежащего на полу ФИО8 по голове и телу (л.д.108-111).
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает врачом станции «Скорой помощи» МУ «Верхнепышминская ЦГБ», оказывал ФИО8 первую медицинскую помощь в пределах не более 1 часа после получения им травмы, подробности получения телесных повреждений ФИО9 не рассказывал. Сразу на месте в ходе осмотра больного определить тяжесть полученной травмы было невозможно, поскольку выявить ушиб головного мозга средней тяжести возможно не ранее, чем через 2 часа после его получения. Характерными признаками ушиба головного мозга являются головные боли, потеря памяти, расширенные зрачки, некоординированные движения. Подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного заседания.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес> <адрес> к ФИО8 ФИО26 в возрасте 29 лет. Приехав туда, обнаружили избитого ФИО8, у которого была травма - ушибленная рана темени. Голова ФИО8 была в крови, он пояснил, что его избил сосед, но кто именно - не говорил. Обработав рану, они уехали, сознание ФИО9 не терял. В его квартире также находились девушка и женщина (л.д. 120-121).
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает фельдшером выездной бригады станции «Скорой помощи» МУ «Верхнепышминская ЦГБ», обстоятельства приезда в квартиру ФИО8 помнит плохо. Вызов в данную квартиру <адрес> <адрес> был повторный, в вечернее время. У ФИО29 была обнаружена ушибленная рана волосистой части головы, в связи с чем тот был госпитализирован в приемный покой. Подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного заседания.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 36 минут поступил повторный вызов на <адрес> <адрес> к ФИО8 ФИО27 в возрасте 29 лет в связи с тем, что у него происходит кровотечение из раны. Приехав к ФИО8, обнаружили, что у него ушибленная рана теменной области справа, и наложили повторную повязку. ФИО9 был доставлен в приемный покой МУ «Верхнепышминская ЦГБ», что именно говорил ФИО9 об обстоятельствах получения травмы, уже не помнит (л.д. 122-123).
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО8 знала около 4 лет, отношения между ними были дружеские. ФИО9 увлекался музыкой в стиле «рэп», соответственно одевался этому стилю, сам сочинял музыку, спиртными напитками не злоупотреблял. Последнее время ФИО9 говорил ей, что ему угрожают, один из них - местный житель, который живет рядом с ним, но не называл, кто конкретно, боялся этих людей. ФИО9 говорил, что его избивают из-за того, что он увлекается «рэпом» и одевается в этом стиле. Она видела у ФИО8 гематомы, тот опасался выходить из дома. Затем от ФИО8 и его мамы она узнала, что он находится в больнице в результате избиения в апреле 2008 года, в ходе которого его сильно ударили по голове в подъезде по месту жительства. Она навещала ФИО8 в больнице, тому делали 2 операции на голове, в результате чего у него возникали проблемы с речью. Со слов ФИО8 она поняла, что его избил тот же человек, который до этого преследовал и бил ФИО8. Полагает, что ФИО9 рассказывал ей именно про подсудимого ФИО19. Во время избиения с ФИО9 была его знакомая по имени Наташа.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО9 является ее бывшим мужем, у них имеется совместный ребенок. Когда ФИО9 стал проживать по <адрес>, они уже с ним не общались, в то время ФИО9 встречался с ФИО28. ФИО9 был спокойным человеком, который увлекался музыкой в стиле «рэп». На этой почве у него были конфликты со «скинхэдами». Как-то она увидела ФИО8 в больнице и узнала от его бабушки, что ФИО8 сильно избили и ему делали трепанацию черепа. В период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в пьяном состоянии бил ее, за месяц до расторжения брака прекратил работать, стал злоупотреблять спиртными напитками, после развода не навещал и не содержал своего ребенка. О конкретных обстоятельствах причинения ФИО8 телесных повреждений ей ничего неизвестно.
Судебно-медицинский эксперт ФИО17 в судебном заседании показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО8 на основании представленных ей медицинских документов, подтвердила выводы проведенной экспертизы. Согласно полученным результатам точкой приложения травмирующей поверхности является лобно-теменная область справа, при этом удар был нанесен травмирующей поверхностью, а не об нее. Полученные ФИО9 телесные повреждения могли быть получены в результате удара ограниченной по площади травмирующей поверхностью, каковой могли быть, в том числе, рука или нога человека. Их получение об пол, стену или ступень лестницы, в том числе, ее ребро, исключается в связи с определенной морфологической картиной имеющихся телесных повреждений. По признаку опасности для жизни полученные ФИО9 телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.
В соответствии с информацией МУ «Верхнепышминская центральная городская больница», ФИО9 находился на лечении в травматологическом отделении данного лечебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
Из копий медицинских документов ФИО8 и ответа исполняющего обязанности заведующего Верхнепышминским отделением СОБ СМЭ ФИО18 следует, что ФИО9 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «СОКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением подострой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой объемом 80 мл» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «посттрепанационный дефект свода черепа справа, посттравматическая энцефалопатия» (л.д. 51-55, 81, 93).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и обследовании у ФИО8 обнаружена закрытая черепно-мозговой травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой справа. Высказаться о точной давности причинения травмы и механизме образования не представляется возможным, в том числе не исключается возможность образования данной травмы в результате падения с высоты собственного роста на плоскость. Указанные повреждения оценивается по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 88-89).
Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2009 года Кальсин И.Н. признан виновным в убийстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 171-174).
Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО19 в совершенном преступлении доказанной.
Вина подсудимого ФИО19 в совершении преступления объективно подтверждаются его явками с повинной и признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, эксперта ФИО17, медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Все исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.
Нанося удары кулаками и ногами ФИО8 в область головы, где расположены жизненно важные органы человека, Кальсин И.Н. не мог не понимать, что тем самым причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.
При этом доводы подсудимого на предварительном следствии и его защиты о том, что тяжкий вред здоровью ФИО8 был причинен при падении потерпевшего и ударе им головой о лестничную площадку, являются несостоятельными и объективно опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО17, согласно которым исходя из морфологической картины полученных телесных повреждений исключается их возникновение при ударе об пол, стену или ступень лестницы и получение выявленной у ФИО8 закрытой черепно-мозговой травмы возможно только в результате удара ограниченной по площади травмирующей поверхностью, каковой могли быть, в том числе, рука или нога человека. Кроме того, в соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, после падения ФИО8 подсудимый Кальсин И.Н. также нанес удары потерпевшему в область головы.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кальсин И.Н. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кальсин И.Н. совершил тяжкое преступление против личности, в результате которого потерпевший ФИО9 стал инвалидом 2 группы, на момент совершения данного преступления судим не был, привлекался к административной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение убийства того же потерпевшего ФИО8 В ходе предварительного следствия написал явку с повинной, администрацией исправительного учреждения ИК-19 характеризуется отрицательно, администрацией изолятора временного содержания ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевшая ФИО7 настаивает на строгом наказании подсудимого Кальсина И.Н., связанном с лишением его свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что исправление подсудимого Кальсина И.Н. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Потерпевшей ФИО7 заявлен иск о взыскании с Кальсина И.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Подсудимый Кальсин И.Н. исковые требования потерпевшей не признал.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Между тем, в ходе судебного разбирательство установлено, что совершенным Кальсиным И.Н. преступлением причинен вред здоровью ФИО8, а его мать ФИО7 признана потерпевшей по делу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, при этом причиной смерти ФИО8 явилось другое совершенное Кальсиным И.Н. преступление, не являющееся предметом рассмотрения по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право на компенсацию морального вреда, причиненного совершенным Кальсиным И.Н. преступлением, неразрывно связано с личностью ФИО8, данное право, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, правопреемству не подлежит, в связи с чем исковые требования ФИО7, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения.
Прокурором г. Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Кальсина И.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1 029 рублей 39 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 156, 157).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кальсина Ивана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловской области от 03 июня 2008 года в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, составляющим, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, 3 (три) месяца 10 (десять) дней лишения свободы, и частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2009 года, окончательно назначить Кальсину Ивану Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловской области от 03 июня 2008 года, составляющее, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, 3 (три) месяца 10 (десять) дней лишения свободы, и время отбытия наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2009 года с 07.05.2010 по 10.05.2011 года.
Меру пресечения Кальсину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В удовлетворении гражданского иска ФИО23 о взыскании с Кальсина И.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>
Взыскать с Кальсина И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере 1 029 (одной тысячи двадцати девяти) рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк