Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре: Шапошниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С., потерпевшего ФИО4, подсудимой Кузьменко Е.Ю., защитника Наумовой М.Н., предъявившей ордер № 022759, удостоверение № 2266 выданное ГУМЮ по Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кузьменко Елены Юрьевны, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Кузьменко Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершила в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко Е.Ю. находилась в <адрес>, где совместно проживала со ФИО4. В это время у Кузьменко Е.Ю., достоверно знающей, что в квартире находятся денежные средства, принадлежащие ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. С целью реализации преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кузьменко Е.Ю., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана детского костюма, в котором находились деньги, похитила <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4. После чего с похищенными денежными средствами Кузьменко Е.Ю. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. При проведении судебного заседания подсудимая Кузьменко Е.Ю. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Кузьменко Е.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником Наумовой М.Н.. Потерпевший ФИО4 против заявленного ходатайства не возражает. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Кузьменко Е.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Кузьменко Е.Ю. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Отягчающих вину обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Кузьменко Е.Ю. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, суд учитывает явку с повинной Кузьменко Е.Ю., при назначении ей наказания, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, воспитывает двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший просит суд не наказывать Кузьменко Е.Ю. строго за содеянное. Кузьменко Е.Ю. совершила корыстное преступление средней тяжести. С учетом изложенного, наказание Кузьменко Е.Ю. должно быть назначено без изоляции от общества, в виде штрафа. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает также имущественное положение Кузьменко Е.Ю., возможность получения Кузьменко Е.Ю. заработной платы - подсудимая не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, ее дети дошкольные учереждения не посещают. Руководствуясь ст. 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кузьменко Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей. Отсрочить уплату штрафа Кузьменко Елене Юрьевне на два года, то есть до 25 апреля 2013 года. Меру пресечения Кузьменко Е.Ю. после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в срок 10 дней в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: