Дело №1-167/11 Приговор вступил в законную силу 20.06.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 9 июня 2011г. Верхнепышминский городской суд, в составе: председательствующего судьи Лукъянец В.А., с участием государственного обвинителя Иньшакова А.А., защитника Краковского И.С., представившего ордер № 058937, переводчика Сарабекова Ш.П., подсудимого Сарабекова А.П., при секретаре Метелевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сарабекова Амира Подшоховича, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сарабеков А.П. совершил дачу взятки должностному лицу лично за осуществление им заведомо незаконного бездействия. Преступление им совершено в г. Верхняя Пышма, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, Сарабеков А.П., управляющий автомашиной ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, в районе автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, в связи с проверкой документов был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск ФИО8, состоящим в должности на основании приказа начальника главного управления внутренних дел по Свердловской области генерал-майора милиции ФИО9 №, находящимся в служебной форме со знаками отличия сотрудника ГИБДД, исполняющим свои служебные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере дорожного движения на основании ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. ФИО8 представился Сарабекову А.П. и в ходе проверки документов последнего установил, что Сарабеков А.П. перевозил лом черного металла без необходимых разрешительных документов. ФИО8 пригласил Сарабекова А.П. в служебный автомобиль ДПС ГИБДД ОВД г. Верхняя Пышма, оборудованный специальными сигналами, маркировкой службы ГИБДД, где находился инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД г. Верхняя Пышма ФИО10 в служебной форме со знаками отличия сотрудника ГИБДД, состоящий в должности. После проверки документов, сотрудником ГИБДД ФИО10 принято решение о доставлении Сарабекова А.П. в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в ОВД по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск, в связи с тем, что в действиях последнего могут содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ «Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», о чем ФИО10 сообщил Сарабекову А.П. Сразу же после этого у Сарабекова А.П. с целью избежания доставления в ОВД и привлечения к административной ответственности, установленной законом, возник противоправный умысел на дачу взятки лично инспектору дорожно-патрульной службы ФИО10 за не составление в отношении его протокола об административном правонарушении. Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, по адресу: г<адрес>, в районе автозаправочной станции «Лукойл», находясь в служебном автомобиле вместе с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО10, Сарабеков А.П., осознавая, что совершил административное правонарушение, понимая, что ФИО10 является должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы, находится при исполнении своих должностных обязанностей, а так же, что ФИО10 в силу своей должности обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с целью избежать его доставления в ОВД г. Верхняя Пышма, а также привлечения его к административной ответственности, установленной законом за совершенное им административное правонарушение, передал ФИО10 лично взятку в виде денег в сумме 200 рублей за не доставление его в ОВД г. Верхняя Пышма и не привлечения его к административной ответственности, то есть за совершение инспектором дорожно-патрульной службы ФИО10 заведомо незаконного бездействия. После передачи взятки, Сарабеков А.П. был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД г. Верхняя Пышма. В судебном заседании подсудимый Сарабеков А.П. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Сарабеков А.П. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Сарабековым А.П. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия Сарабекова А.П. суд квалифицирует как дача взятки должностному лицу лично за осуществление им заведомо незаконного бездействия, то есть по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно справок врача-нарколога, врача психиатра, Сарабеков А.П. на учете не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, неоднократно в течение года задерживался за нарушение правил дорожного движения, совершил тяжкое преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Совокупность представленных смягчающих обстоятельств дает суду право признать их исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновного после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом ст. 64 УК РФ, Сарабекову А.П. следует назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Сарабекова Амира Подшоховича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Меру пресечения Сарабекову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Лукьянец В.А.