приговор от 27.06.11 Комарову С.Д. по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-96/11

Приговор вступил в законную силу 08.07.2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                                                                                        27 июня 2011г.

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Герасименко Д.А.,

при секретарях Воробьевой Ю.Г., Катаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Нагаева А.Р., защитника Дианова А.С., представившего ордер № 117822 и удостоверение № 696, подсудимого Комарова С.Д., потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комарова Сергея Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Комаров С.Д., находился в будке сторожа, расположенной <адрес>, где увидел, что на стене будки, висит куртка, принадлежащая ФИО6, из внутреннего кармана которой виден кошелек коричневого цвета.

У Комарова С.Д. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, в момент, когда ФИО6 не контролировал его действия, Комаров С.Д. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял из кармана кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО6, в котором находилось:

- водительское удостоверение на имя ФИО6, не представляющее материальной ценности;

- банковская карта «Уральский банк реконструкции и развития», не представляющая материальной ценности, с остатком денежных средств в размере 24 238 рублей 69 копеек;

- банковская карта «Банк Москвы», не представляющая материальной ценности;

- денежные средства в сумме 540 рублей.

С указанным кошельком и находящимся в нем имуществом, Комаров С.Д. покинул помещение будки сторожа.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 16:50 Комаров С.Д. пришел к банкомату банка «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР»), терминал 126002, расположенном по <адрес>. Используя банковскую карту банка «УБРиР», ранее похищенную у ФИО6, в тот же день, в 16:53 Комаров С.Д. через банкомат «УБРиР» терминал 126002, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно снял денежные средства в размере 5 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:55, Комаров С.Д., продолжая реализацию преступного умысла, через вышеуказанный банкомат «УБРиР» терминал 126002, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи ранее похищенной им у ФИО6 банковской карты «Уральского банка реконструкции и развития», снял денежные средства в сумме 3 900 рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Комаров С.Д., находясь возле дома по <адрес>, при помощи ранее похищенной им у ФИО6 банковской карты банка «УБРиР», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, через банкомат «Банка Москвы», терминал ММВ ATM 2439-GRES, снял денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Кроме того, продолжая реализацию преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Комаров С.Д., находясь у банкомата Уральского банка Сбербанка России терминал ММВ ATM 840124, расположенному по <адрес>, при помощи банковской карты банка «УБРиР», ранее похищенной им у ФИО6, через указанный банкомат снял денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Тайно похитив, таким образом, имущество и денежные средства в размере 24 440 рублей, принадлежащие ФИО6, Комаров С.Д. впоследствии указанным имуществом и денежными средствами незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 440 рублей.

Комаров С.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал. Показал, что преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола явки с повинной Комарова С.Д. следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении. В частности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пирса <адрес> в траве он нашел мужской кошелек, в котором находились две банковские карточки. Воспользовавшись одной из них, он снял деньги в сумме 2 100 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 лд. 21). Комаров С.Д. сведения изложенные в явке с повинной подтвердил частично. Пояснил, что кошелек им был не найден, а взят из кармана куртки, висевшей в будке сторожа.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, со своими знакомыми находился в будке сторожа <адрес>. Там же находился малознакомый ему Комаров С.Д.. Принадлежащая ему (ФИО6) куртка висела на стене в будке. Из внутреннего кармана торчал кошелек, в котором находились права, денежные средства, банковские карты. Код от карт был записан на листке бумаги, который хранился в кошельке. В процессе общения с присутствующими, он (ФИО6) выходил из будки, оставляя куртку. Когда он стал собираться домой, то обнаружил, что кошелек в куртке отсутствует. Он со знакомыми осмотрел помещение будки, территорию вокруг, но кошелек не нашел. Комаров С.Д. к тому времени ушел. На следующий день, он (ФИО6) встретил Комарова С.Д. у пирса, спросил о кошельке. Тот ответил, что кошелька не видел, после чего ушел. Затем, он обнаружил, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ несколько раз снимались денежные средства, после чего обратился в милицию. Сотрудники милиции посоветовали просмотреть записи камер наблюдения, расположенных у банкоматов. В службе безопасности СУГРЭС, с проходной которого расположен один из банкоматов, ему продемонстрировали видеозапись. На ней было видно, что мужчина, похожий на Комарова С.Д., дважды подходил к банкомату. Время появления Комарова С.Д., совпадало со временем снятия денежных средств. Всего было снято 23 900 рублей. Кроме того, были похищены денежные средства, находившиеся в кошельке - 540 рублей. Учитывая, что за пользование банкоматом снималась комиссия, а также стоимость кошелька, общий ущерб составил 25 440 рублей. Данный ущерб является значительным, поскольку доход семьи в месяц составляет 20000 - 25000 рублей. Подсудимый ущерб возместил ему полностью.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в филиале Среднеуральской ГРЭС в должности специалиста по информационной безопасности. Проходная СУГРЭС оборудована видеокамерами. Рядом с проходной имеются два банкомата - «УБРиР» и «Банк Москвы». Камеры охватывают подходы к проходной и к банкоматам. Сами банкоматы вне поля видимости видеокамер. Видеозаписи хранятся порядка 4 дней. К нему потерпевший с просьбой просмотреть видеозаписи не обращался, возможно, обращался к кому-то из других сотрудников.

Свидетель ФИО8 показал, что работает в филиале Среднеуральской ГРЭС в должности специалиста по информационной безопасности. В октябре 2010г. к нему обратился ФИО6, который попросил просмотреть видеозаписи с камер наблюдения, расположенных у проходной СУГРЭСа. Видеокамеры охватывают подходы к проходной и двум банкоматам, расположенным у проходной. Сами банкоматы не просматриваются. Также потерпевший пояснил, что у него была похищена банковская карта, с которой похитили денежные средства. Они посмотрели видеозаписи в то время, которое было указано на распечатке. Было видно, что в указанное время к банкоматам подходил молодой человек в толстовке, в капюшоне. Лица вино не было. Видеозапись просматривали вместе с потерпевшим.

Свидетель ФИО9 показал, что в один из дней октября 2010г. он находился на пирсе на озере Исеть, рядом с будкой сторожа. Там находилось несколько рыбаков. На некоторое время туда же приходил ФИО6. Находился ли там в это время Комаров С.Д., он не помнит. Затем, через некоторое время от рыбаков ему стало известно, что у ФИО6 был похищен кошелек. Подробности произошедшего он не помнит.

Свидетель ФИО10 показал, что в октябре 2010г. он пришел на пирс озера Исеть, где в будке сторожа находилось несколько рыбаков. Там же присутствовали ФИО6 и Комаров С.Д.. Присутствовавшие играли в карты, периодически выходили и возвращались обратно. Куртка ФИО6 висела на гвоздике в будке сторожа. В один из моментов, ФИО6 хотел достать денежные средства из куртки, и обнаружил пропажу кошелька. К этому моменту Комаров С.Д. из будки ушел. Присутствовавшие стали искать кошелек, демонстрировать содержимое своих карманов, но кошелек не нашли.

Из заявления ФИО6 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ снял с его банковской карточки банка «УБРиР» 10 000 рублей. Кошелек был им утерян ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в месте, указанном Комаровым С.Д., кошелек обнаружен не был (л.д. 23-25).

Из выписки по банковскому счету ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, дважды - в 16:53 и 16:55, через банкомат были сняты денежные средства в сумме 5000 и 3900 рублей соответственно. Кроме того, через банкомат ММВ ATM 2439-GRES в тот же день дважды были сняты денежные средства в сумме 10 000 и 5 000 рублей соответственно (л.д. 41, 42, 65 - 66). Аналогичные сведения содержатся в ответе на запрос следователя (л.д. 67-68).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина Комарова С.Д. кроме его собственного признания объективно подтверждается исследованными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10, письменными материалами дела. Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей потерпевший ФИО6 до обнаружения пропажи кошелька, из будки сторожа не выходил. Таким образом, выдвинутая подсудимым в ходе предварительного следствия версия о том, что кошелек с банковскими картами был им найден на улице, не нашла своего подтверждения. Имущество потерпевшего могло быть только похищено в будке сторожа, что не отрицается самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия Комарова С.Д. по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

Комаров С.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной. Характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен. На учете врача-нарколога, врача-психиатра Комаров С.Д. не состоит. Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

Меру пресечения Комарову С.Д.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению с Комарова Сергея Дмитриевича 1 372 (одну тысячу триста семьдесят два) рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья:                                                                                                                    Д.А. Герасименко