Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре: Шапошниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С., подсудимых Пикайкина Б.С. и Васильева Е.А., защитников Никифоровой С.В., Дианова А.С. и Макаровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Васильева Евгения Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А, В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Пикайкина Бориса Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А, В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Пикайкин Б.С. и Васильев Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершили в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени ДД.ММ.ГГГГ у Пикайкина Б.С. и Васильева Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колес с автомобиля отечественного производства, для чего Пикайкин Б.С. и Васильев Е.А. вступили в преступный сговор, обговорили совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. При этом Васильев Е.А. взял по месту своего жительства неустановленный следствием предмет в виде гаечного ключа. Затем, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Е.А. и Пикайкин Б.С. стали ходить по <адрес> с целью обнаружения автомобиля отечественного производства и хищения колес с данного автомобиля. Проходя по двору <адрес>, Васильев Е.А. и Пикайкин Б.С. увидели припаркованный автомобиль ИЖ 2717223 госномер №, принадлежащий ФИО8, с которого решили похитить два колеса. После чего Васильев Е.А. и Пикайкин Б.С., реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ИЖ <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, после чего согласно распределению ролей Пикайкин Б.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Васильева Е.А., тем самым обеспечивал беспрепятственность преступных действий Васильева Е.А.. В это время Васильев Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пикайкиным Б.С., умышленно, из корыстных побуждений тайно, при помощи принесенного с собой неустановленного предмета в виде гаечного ключа, открутил болты крепления на двух задних колесах автомобиля. После чего Пикайкин Б.С. и Васильев Е.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, приподняв руками автомобиль, сняли с автомобиля два задних шипованых колеса с шинами маки «Норманн Плюс» на штампованных дисках диаметром 13, стоимостью <данные изъяты> за одно колесо на общую сумму <данные изъяты>, то есть тайно похитили колеса. Впоследствии похищенными колесами распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> При проведении судебного заседания подсудимые Пикайкин Б.С. и Васильев Е.А. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А, В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Потерпевший ФИО8 просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Пикайкина Б.С. и Васильева Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Пикайкина Б.С. и Васильева Е.А. - каждого- подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. п. «А, В » Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Подсудимыми совершено корыстное преступление средней тяжести. В качестве смягчающих вину Пикайкина Б.С. обстоятельств суд учитывает то, что он судимости не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен полностью, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. Суд учитывает явку с повинной Пикайкина Б.С. при назначении ему наказания. С учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание Пикайкина Б.С. возможно без изоляции от общества. Пикайкин Б.С. не трудоустроен, живет на иждивении родителей, поэтому суд назначает Пикайкину Б.С. наказание в виде исправительных работ, полагает, что наказание в виде исправительных работ послужит исправлению и перевоспитанию осужденного Пикайкина Б.С.. В качестве смягчающих вину Васильева Е.А. обстоятельств суд учитывает то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен полностью, имеет хронические заболевания, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как следует из характеристики участкового инспектора, жалоб от соседей на Васильева Е.А. не поступало, однако Васильев Е.А. злоупотребляет спиртными напитками, из учереждения ФБУ ИЗ-66/1 Васильев Е.А. характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает явку с повинной Васильева Е.А. при назначении ему наказания. Васильев Е.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. С учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание Васильева Е.А. не возможно без изоляции от общества. Поскольку Васильев Е.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, состоит на учете у врача- нарколога, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы для надзора за Васильевым Е.А. специализированным органом после отбывания им наказания. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Васильева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, В » Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год в исправительной колонии строгого режима. Наложить на Васильева Е.А. ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в местах лишения свободы являться в уголовно- исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, не менять без согласования с уголовно- исполнительной инспекцией места жительства - <адрес>, и не выезжать за пределы муниципальных образований ГО Среднеуральск и ГО Верхняя Пышма без согласования с уголовного- исполнительной инспекцией, не уходить из <адрес> в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях. Меру пресечения Васильеву Е.А. оставить без изменения- заключение под стражу. Срок исчислять с 31 марта 2011 года. Пикайкина Бориса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «А, В » Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения подсудимому Пикайкину Б.С. после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд, осужденным Васильевым Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Это ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: подпись