Дело №1-54 /11 Приговор вступил в законную силу 29.06.2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 5 мая 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Бабушкиной И.В. при секретарях : Жигаревой А.В., Шапошниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города В.Пышма Рябухиной Е.О., помощника прокурора города В.Пышма Удалова Н.А., помощника прокурора города В.Пышма Медведевой М.А., потерпевших ФИО1 и ФИО12, а также их представителя ФИО8, предъявившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Лиханова П.В. и его защитника Кузнецова П.В. представившего ордер № 105281 и удостоверение № 1439, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Лиханова Павла Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, УСТАНОВИЛ: Лиханов П.В., управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3,1.5, 10.1,14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершил <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, водитель Лиханов П.В., управляя технически исправной машиной Тойота Фун Карджо госномер №, двигался по проезжей части <адрес> <адрес> <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, <данные изъяты>, Лиханов П.В. проявил преступную небрежность, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следовал на автомобиле без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, по которому слева направо по ходу движения автомобиля «Тойота Фун Карджо» госномер № двигались пешеходы ФИО10 и ФИО11, при этом, в нарушение требований ст. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорогу пешеходам ФИО10 и ФИО11 не уступил, допустил наезд на пешеходов. В результате нарушения п.п. 1.3,1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Лихановым П.В., управляющим автомобилем «Тойота Фун Карджо» госномер № и наезда на пешеходов, пешеходу ФИО10 причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшей ФИО10. Таким образом, Лиханов П.В., управляющий автомобилем «Тойота Фун Карджо» госномер №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО10. В судебном заседании подсудимый Лиханов П.В. вину признал частично, показал суду, что события дорожно- транспортного происшествия помнит хорошо. Он работал без оформления в такси на автомобиле «Тойота Фун Карджо», которым управлял по договору аренды, его стаж водителя около восьми лет. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вызову приехал к магазину <данные изъяты>, взял двух пассажиров и повез их в <адрес>. Было темно, уличного освещения не было, видимость была ограничена. Он знал, что на <адрес> имеется пешеходный переход. К данному пешеходному переходу он подъехал со скоростью не более 40 километров в час, перед его автомобилем других автомобилей не было, этот участок местности освещался светом от остановочного комплекса. Автомобиль, двигавшийся по встречной полосе, ослепил его, кроме того, поскольку машина с правым рулем, стойка автомобиля слева ограничивала ему обзор. Пешеходов, переходивших дорогу он не видел, почувствовал удар, растерялся, поэтому проехал дальше до светофора, затем автомобиль развернул и подъехал к остановочному комплексу. Пытался вызвать «скорую помощь» по рации такси, кто-то ему сказал, чтоб он снял знаки такси, он машинально это сделал. Полагает, что место наезда- граница знака «пешеходный переход», но в зоне действия этого знака, он ( Лиханов) мог бы предотвратить наезд, если бы его скорость была меньше. Вину признает частично, поскольку полагает, что пешеходы, переходя дорогу по пешеходному переходу, должны были убедиться в том, что он - водитель автомобиля, их пропускает, расценивает произошедшее как несчастный случай. Однако, вина подсудимого Лиханова П.В.подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов им позвонили сотрудники милиции и сообщили, что произошло ДТП и ее дочь ФИО42 пострадала. Она и супруг сразу приехали в больницу, там видели ФИО43 ФИО11. ФИО11 был травмирован, у него была перевязана голова, ему было плохо, он о происшествии ничего не мог пояснить, даже их не узнавал. Потом сказал. что вместе с ним в «скорой помощи» была девушка, но он не понял, что это была ФИО44 В больнице они узнали, что ФИО45 скончалась. Она и супруг воспитывают ребенка ФИО10 ФИО10 ФИО46, который остался сиротой, поскольку его отец ранее также погиб в ДТП. Ее родственники искали свидетелей этого дорожного происшествия, им стало известно со слов очевидцев, что водитель Лиханов П.В. пытался скрыться с места ДТП, ему преградили путь другие водители, затем сразу снял знак такси «шашечку» с машины. Она возмущена тем, что Лиханов П.В. за время следствия не принес им извинений, не попытался загладить причиненный вред, не оказал никакой материальной помощи. Потерпевший ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был дома с супругой ФИО1. Знал, что дочь ФИО38 ушла с ФИО11 ФИО39 После 23 часов ему позвонили из ГИБДД и сообщили о том, что ФИО40 сбила машина. Они сразу поехали в больницу. Видели там ФИО11, его одежда была в грязи. У ФИО11 была перевязана голова, он вел себя неадекватно, не мог их узнать. В больнице он и супруга узнали о смерти ФИО41 Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 шел от <адрес> в сторону его ( ФИО36) дома. Он выпил одну бутылку пива, ФИО10 ФИО37 была трезвая. Погодные условия в тот день не помнит, ему кажется, что на улице было светло. Дошли до остановочного комплекса <данные изъяты> Переходили дорогу обычным шагом по пешеходному переходу, по «зебре» <данные изъяты> То, что шли именно по пешеходному переходу хорошо помнит. Он обнимал ФИО10, она находилась справа от него. Машины слева по ходу их движения их пропустили. Машин справа не видел. Затем помнит сильный удар с правой стороны, что было после удара не помнит, следующее его воспоминание- его кто-то усаживает на скамейку на остановочном комплексе. Юлию в это время он не видел. Затем его увезли на «скорой помощи» в больницу. На следующий день узнал, что ФИО10 погибла. У него были телесные повреждения -рваная рана головы, сотрясение головного мозга, он лечился амбулаторно. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену и в 22 часа возвращался на автомобиле под управлением друга ФИО14 «Киа - Спектра» с работы домой. Они хотели заехать в киоск на остановочном комплексе <данные изъяты> Было темно, работало уличное освещение, работало освещение на остановочных комплексах, видимость была хорошая. На перекрестке <адрес> их автомобиль остановился на сигнал светофора. ФИО14 смотрел влево на сигнал светофора, он ( свидетель) увидел, что в районе остановочного комплекса <адрес> едет автомобиль белого цвета «Тойота» на большой скорости, более 60 километров в час, этот автомобиль, не тормозя, сбил двоих человек. Он не видел направление движение пешеходов, видел только как автомобиль сбил пешеходов, видел как люди « летели» в результате наезда. Полагает, что пешеходы шли по пешеходному переходу. Автомобиль «Тойота», не снижая скорости проехал до перекрестка, ему показалось, что водитель решил повернуть на <адрес>, но стали сигналить другие водители, один из водителей поставил свою машину- иномарку темного цвета, на пути следования «Тойоты», таким образом, перегородив дорогу, тогда автомобиль «Тойота» развернулся и вернулся к остановочному комплексу по ходу движения в <адрес>. Они тоже подъехали к остановочному комплексу. Водитель «Тойоты» вышел из машины и стал снимать «шашечки» такси с машины, какая- то девушка кричала на него зачем он снимает знаки такси. Также из машины вышли мужчины, у них в руках было пиво. Парню, которого сбил автомобиль, помогли дойти до остановки, его поднимали с пешеходного перехода, девушка осталась лежать на проезжей части, метрах в пяти от разметки «зебры» в сторону Среднеуральска по ходу движения машин, около нее была кровь. «Скорая помощь» и милиция подъехали через 10-15 минут после происшествия, после чего они с ФИО14 уехали. Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомашиной «Тойота» двигалась по <адрес> она остановилась, ожидая разрешающий сигнал светофора. Помнит, что горело уличное освещение, асфальт от дождя был мокрый, видимость была очень хорошая. На разрешающий сигнал светофора она начала движение по перекрестку, ее скорость была 10-15 километров в час. Она видела, как со стороны <адрес> повернули две машины, на пешеходном переходе пропустили пешеходов - парня и девушку и проследовали дальше в сторону <адрес> В это время по противоположной ей стороне движения на очень большой скорости, не менее 80-90 километров в час, к пешеходному переходу подъехал автомобиль «Тойота» белого цвета и не тормозя совершил наезд на пешеходов - парня и девушку, которые переходили дорогу по пешеходному переходу. Основной удар пришелся по девушке, ее отбросило так сильно, что она несколько раз перевернулась в воздухе. Она ( свидетель) подъехала к остановочному комплексу и сразу стала вызывать «скорую помощь». Уверена, что водитель такси, сбивший пешеходов пытался скрыться с места ДТП, поскольку он после наезда не остановился, проехал до перекрестка, однако поскольку ему стали сигналить водители всех машин, которые были рядом, а водитель автомобиля, который следовал за ее машиной, перегородил дорогу своим автомобилем «Тойоте», водитель «Тойоты» на перекрестке развернулся и подъехал к остановочному комплексу. Водитель «Тойоты» - Лиханов П.В. вышел из машины и сразу стал скручивать «шашечки» такси. Парня- пешехода подняли и посадили на скамью на остановке, девушка лежала на асфальте, было понятно, что она сильно пострадала. Полагает, что причиной ДТП стала большая скорость водителя, который не заметил пешеходов, переходивших дорогу по пешеходному переходу. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле «Мазда» черного цвета по <адрес> в сторону <адрес>. Остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес> Видимость была плохая, моросил дождь. Начав движение по перекрестку, он увидел впереди по ходу движения на пешеходном переходе в районе ларька две тени, услышал удар, автомобиль белого цвета, не останавливаясь после удара проехал дальше. Он ( свидетель) выехал на встречную полосу движения, стал сигналить водителю, совершившему наезд. Он (ФИО34) узнал водителя данной машины- Лиханова П.В., поскольку с ним знаком. Водитель автомобиля, сбившего пешеходов - Лиханов П.В. тоже его узнал, развернулся и проехал к остановочному комплексу. Полагает, что скорость автомашины, которой управлял ФИО2 была 40 -50 километров в час, перед автомобилем ФИО2 перед ДТП других машин не было, Полагает, что ФИО2 не пытался скрыться, он мог не заметить удара или растерялся. Пешеходы были сбиты на встречной для него ( свидетеля) проезжей части дороги на пешеходном переходе. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов со знакомым ФИО18 вызвали такси «Лидер -Авто», чтоб доехать из <адрес>. На автомашине такси по вызову приехал Лиханов П.В., который ему знаком. ФИО18 сел на переднее сиденье такси. Он ( свидетель) сидел на заднем пассажирском сидении. Автомобиль был с правым рулем. Шел дождь, уличного освещения не было. На следствии он пояснял, что было уличное освещение, но потом вспомнил, что его не было. К остановочному комплексу по <адрес> автомобиль подъезжал со скоростью не более 40 километров в час, впереди их автомобиля других машин не было. Их ослепила фарами машина, двигающаяся в противоположном направлении, затем слева от автомобиля он увидел тени людей и сразу после этого последовал удар. Место наезда, как он полагает, было в конце пешеходного перехода, в районе действия знака «пешеходный переход». Перед ударом Лиханов П.В. не тормозил, он после наезда проехал прямо до перекрестка, развернулся и вернулся к остановочному комплексу. Автомобиль Лиханова П.В. никто не останавливал, никто не сигналил, полагает, что Лиханов П.В. был в шоке, поэтому остановился не сразу. Он ( свидетель) вышел из машины, увидел на проезжей части лежащую девушку, мужчину вообще не видел. Свидетель ФИО18 суду показал, сто ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со знакомым ФИО17 на автомобиле «такси» под управлением водителя Лиханова П.В. двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Он ( свидетель) сидел в автомобиле на переднем пассажирском сидении слева от водителя, поскольку автомобиль с правым рулем. Работало уличное освещение, но все равно было темно, шел дождик, автомобиль двигался не быстро, в салоне автомобиля играла музыка. Он перед ДТП на дорогу не смотрел. Почувствовал удар в его, левую переднюю часть автомобиля. Лиханов П.В. проехал прямо до перекрестка, потом развернулся и поставил автомобиль у остановочного комплекса. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, он и ФИО17 сообщили им свои данные. Как ему кажется, наезд на пешеходов был до разметки пешеходного перехода. Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала в киоске <данные изъяты> Приблизительно в 22 часа она вышла из киоска покурить, было пасмурно, шел дождь, освещение было от киоска, было также уличное освещение. Покурив, она зашла в киоск, и услышала удар, женский крик. Выйдя из киоска, она увидела, что на разметке «зебра» на пешеходном переходе, на проезжей части дороги по направлению в <адрес>, лежал мужчина, головой в сторону суда, женщина лежала дальше в двух метрах от конца разметки пешеходного перехода на проезжей части дороги. Около ее киоска стоял автомобиль «Тойота» белого цвета, сначала мужчина- водитель из автомобиля не выходил, потом вышел справа, этого мужчину опознать она не может, так его не рассмотрела. Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия пояснила ( л.д. 72-73), что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала на автомашине «Мазда 6», которой управлял ее супруг ФИО21 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Шел дождь, имелось уличное освещение, кроме того, был свет от остановочных комплексов. В районе городского суда она увидела, как проезжую часть дороги по пешеходному переходу стали переходить два пешехода, кто за кем шел не обратила внимания. Затем она отвлеклась, после чего услышала хлопок. Ее супруг сказал, что автомобиль, который двигался в сторону Среднеуральска, сбил пешехода. Свидетель ФИО22- брат подсудимого, характеризует Лиханова П.В. положительно, указал, что их родители умерли, Павел закончил ВУЗ, работает, спиртное не употребляет, подрабатывал в такси на арендованном автомобиле, имеет плохое здоровье- у него был гепатит и в детстве сотрясение мозга. Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела: - рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в городе В.Пышма по <адрес> водитель Лиханов П.В., управляя автомобилем «Тойота», совершил наезд на пешеходов ФИО10 и ФИО11, которые получили травмы ( том1 л.д. 2), - протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия- участка местности на автодороге по <адрес> у остановочного комплекса, данное следственное действие проведено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16), исходя из которого покрытие дороги асфальтированное, состояние покрытия- мокрый асфальт, справа и слева от места ДТП остановочные комплексы, освещение- уличное и свет от киосков, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 50 метров, с включенным светом фар дальним 300 метров, ближним- 100 метров, на месте ДТП у остановочного комплекса по ходу движения в <адрес> стоит автомобиль «Тойота Фун Карджо» госномер №, на автомобиле деформировано левое крыло, передним бампер слева, разбито лобовое стекло слева, на левом переднем крыле автомобиля имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. - схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 13-14,15-16). Подсудимый пояснил, что участвовал в составлении схемы, место наезда указано им, схему не оспаривает. -протоколом осмотра транспортных средств ( том 1 л.д. 17-18), из которого следует, что автомобиль «Тойота Фун Карджо» имеет повреждения: разбито лобовое стекло с левой стороны, на левом переднем крыле следы красного цвета, разбиты левая сторона переднего бампера, левая передняя стойка автомобиля, левая передняя фара, оторвано зеркало заднего вида левое. Повреждения, указанные в протоколах осмотра автомобилей, не противоречат показаниям участников дорожно- транспортного происшествия и свидетелей об обстоятельствах дорожного происшествия, - справкой начальника Управления городского хозяйства ГО Верхняя Пышма ФИО47, из которой следует, что включение уличного освещения в районе городского суда по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялось в 21 час 40 минут.( том 1 л.д. 203), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего автотехническую экспертизу, из которого следует, что водитель автомобиля «Тойота Фун Карджо» должен был в данной дорожной ситуации руководствоваться требованиями ст. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ( том 1 л.д. 85-86), - заключением эксперта № из которого следует, что смерть ФИО10 наступила от сочетанной травмы <данные изъяты> возможно в результате ДТП, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения в виде совокупности сочетанной травмы являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. ( том 1 л.д. 94-96), -заключением эксперта № исходя из которого ФИО11, доставленному в больницу ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ушибов тела ( том 1 л.д. 106). Заключения экспертов мотивированны, аргументированы, не оспариваются сторонами. Суд кладет в основу приговора указанные заключения экспертов. Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО12 и ФИО1, свидетелей- очевидцев происшествия ФИО11, ФИО13, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО26, ФИО16., показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы между собой, дополняют друг друга, не противоречат исследованным судом материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра транспортного средства, заключениям экспертов, справке начальника Управления городского хозяйства ГО Верхняя Пышма ФИО33 С учетом справки начальника Управления городского хозяйства ГО Верхняя Пышма ФИО32, из которой следует, что включение уличного освещения в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО20, ФИО13, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно- транспортного происшествия работало уличное освещение. Суд не делает вывод о том, допустил ли нарушение установленного Правилами дорожного движения скоростного режима водитель Лиханов П.В, поскольку показания свидетелей в этой части разнятся между собой, носят оценочный характер, объективных доказательств суду не представлено и судом не добыто. Подсудимый Лиханов П.В. не отрицает того, что наезд на пешеходов им совершен в зоне действия знака «пешеходный переход», однако вину признал частично на том основании, что, по его мнению, пешеходы, переходя дорогу по пешеходному переходу, должны были убедиться в том, что он - водитель автомобиля, их пропускает, чего пешеходы не сделали, и это обстоятельство снижает степень его ответственности. Указанные доводы Лиханова П.В. о том, что часть вины в дорожно-транспортном происшествии лежит на пешеходах ФИО11 и ФИО10 суд считает несостоятельными. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метерологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. На основании ст. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Водитель Лиханов П.В., управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не учел дорожные и погодные условия, состояние видимости на автодороге, особенности транспортного средства- автомобиля с правым рулем, проявил невнимательность, выбрал скорость, которая не обеспечивала постоянного контроля за выполнением им Правил дорожного движения. Из показаний свидетелей, материалов уголовного дела следует, что перед наездом пешеходы ФИО11 и ФИО10 преодолели более половины проезжей части дороги, двигались обычным шагом. Как указал суду свидетель ФИО11, он и ФИО10 переходили дорогу по пешеходному переходу, непосредственно по разметке перехода, то есть по «зебре». Свидетель ФИО19- продавец киоска, указала, что видела травмированного пешехода ФИО11, который после наезда лежал на «зебре» пешеходного перехода. Свидетели ФИО15, ФИО27, ФИО20- очевидца происшествия, подтвердили доводы ФИО11 о том, что он и ФИО10 переходили проезжую часть по разметке пешеходного перехода, по «зебре». Таким образом, никаких внешних препятствий, которые бы могли Лиханову П.В. помешать своевременно увидеть пешеходов и выполнить требования правил дорожного движения не было- перед его автомобилем не было иных транспортных средств, пешеходы, переходя проезжую часть дороги по пешеходному переходу вели себя адекватно, при переходе проезжей части соблюдали Правила дорожного движения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно- транспортного происшествия явилась грубое нарушение Лихановым П.В. п.п. 1.3,1.5, 10.1,14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные нарушения водителем Лихановым П.В. правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием, в котором были смертельно травмирована пешеход ФИО10 и ранен пешеход ФИО11. Нарушений Правил дорожного движения со стороны пешеходов ФИО10 и ФИО11 в данной дорожной ситуации не было. Оценив и исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Лиханова П.В. выразившаяся в том, что он, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3,1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека, нашла подтверждение в судебном заседании. Действия Лиханова П.В. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. Отягчающих вину обстоятельств нет. Лиханов П.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести. В качестве смягчающих вину Лиханова П.В. обстоятельств суд учитывает, что Лиханов П.В. ранее не судим, вину признал частично и в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, в размере <данные изъяты> оплатил потерпевшим материальный ущерб. Потерпевшая ФИО1 настаивает на самом строгом наказании Лиханова П.В. за совершенное преступление, направлении Лиханова П.В. в места лишения свободы и лишения его прав управления транспортными средствами. С учетом изложенного, суд назначает Лиханову П.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, а также с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. Полагает, что такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию Лиханова П.В., оснований для назначения наказания Лиханову П.В. с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск к Лиханову П.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также о взыскании в ее пользу <данные изъяты> ежемесячно на содержание ФИО10 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - сына погибшей ФИО10 до его совершеннолетия в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца. В судебном заседании ФИО1 свои требования подтвердила, указала суду, что погибла ее дочь, что является для нее и для ее семьи трагедией и невосполнимой потерей, остался сиротой семилетний внук, что вызывает у нее нравственные страдания. Она назначена опекуном ФИО10 ФИО30, получает пособие, воспитывает и содержит ребенка. Лиханов П.В. иск признал, указал, что намерен погашать иск из заработной платы, поскольку средств не имеет. С учетом требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, невосполнимости для нее потери близкого человека- дочери, требований разумности и справедливости, материального положения Лиханова П.В. - он здоров, трудоспособен, холост, не имеет иждивенцев, работает на руководящей работе в строительной компании, суд полагает, что иск ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично в размере <данные изъяты>. Исковые требования ФИО1 о взыскании с Лиханова П.В. ежемесячной суммы на содержание ребенка в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, суд оставляет без рассмотрения, поскольку для вынесения решения в этой части иска необходим сбор дополнительных документов, признав за ФИО49 право на предъявление данных исковых требований. Также суд, руководствуясь ст. ст. 131. 132 УПК Российской Федерации взыскивает с Лиханова П.В. процессуальные издержки в доход государства. Руководствуясь ст. ст.302-304,307,308,309 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ: Лиханова Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в колонии- поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. Меру пресечения Лиханову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Лиханова П.В. после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно- исполнительную инспекцию №, расположенную <адрес> для получения предписания для самостоятельного следования в колонию- поселение для отбывания наказания, и проследовать в колонию- поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы. Взыскать с Лиханова Павла Викторовича в пользу ФИО1 четыреста тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, иск ФИО48 о взыскании с Лиханова П.В. суммы на содержание несовершеннолетнего ФИО28 оставить без рассмотрения для подачи его в гражданском порядке. Взыскать с Лиханова Павла Викторовича в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья : подпись