Дело 1-180/11 Приговор вступил в силу 25.07.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 13 июля 2011г. Верхнепышминский городской суд в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А., государственного обвинителя Варданяна А.А., защитника Ахтареевой О.М., представившей ордер № 193778, подсудимой Турчаниновой В.П., потерпевшей ФИО2, при секретарях: Катаевой А.А., Жигаревой А.В., Метелевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Турчаниновой Веры Петровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Турчанинова В.П. совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Турчанинова В.П. находилась в гостях у ранее знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков, Турчанинова В.П. собралась уходить из квартиры ФИО2, при этом прошла в одну из комнат в указанной квартире, подошла к зеркалу, у которого стоял письменный стол, где в верхнем ящике стола обнаружила картонную коробку с золотыми украшениями, принадлежащими ФИО2 В это время у Турчаниновой В.П., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Турчанинова В.П., убедившись, что её действия не контролируются ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, достала из ящика картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой обнаружила ювелирные украшения. Картонную коробку Турчанинова В.П. забрала себе, то есть тайно похитила. В коробке находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После чего, с похищенной картонной коробкой с золотыми украшениями Турчанинова В.П. скрылась с места преступления, впоследствии незаконно распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Турчанинова В.П. вину в предъявленном обвинении признала частично, считает, что объем похищенного ею имущества был значительно меньше. Вина осужденной в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установлена: показаниями самой подсудимой Турчаниновой В.П., показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО10, ФИО8, ФИО9, другими материалами дела. Так подсудимая Турчанинова В.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 часов она находилась в гостях у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртное. Через некоторое время ФИО2 пошла в другую комнату, сорвать ей веточку алоэ. В это время она вышла из кухни, зашла в маленькую комнату, увидела на столе картонную коробку с золотыми украшениями, решила её украсть. С этой целью взяла из коробки золотые украшения, положила их в карман. Потом она ушла из квартиры ФИО2, забрав с собой золотые украшения. 2 кольца и цепочку с кулоном она дала дочери для того, чтобы та сдала их в ломбард. Других золотых украшений она не брала, она этого не помнит. Память у неё плохая, многих моментов она не помнит. В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания Турчаниновой В.П., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, с участием адвоката, согласно которых она поясняла, что находясь в квартире ФИО2, она вытащила из картонной коробки 3-4 золотых кольца и золотую цепочку, л.д. 55-58. Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришла её знакомая Турчанинова В.П. попросить алое. Они вдвоем выпили банку пива на кухне. Потом она пошла в комнату отрезать алое. Когда она вернулась на кухню, подсудимая была там. Она отдала ей алое и Турчанинова вскоре ушла домой. Через 2 - 3 дня она обнаружила пропажу золотых украшений. Золотые украшения хранились в письменном столе, в маленькой комнате около кухни, в картонной коробке. У неё пропали следующие золотые украшения: кольцо золотое с фианитом, с лепестками, стоимостью <данные изъяты>, кольцо золотое в виде знака зодиака с белыми камнями, стоимостью <данные изъяты>, кольцо с камнями, стоимостью <данные изъяты>, кольцо с 3 цветками, стоимостью <данные изъяты>, 3 пары серег из золота, стоимостью: <данные изъяты>. Также было 2 цепочки, стоимостью <данные изъяты>. Были крестик, стоимостью <данные изъяты>, кулон в виде льва, стоимостью <данные изъяты>, кулон в виде иконы, стоимостью <данные изъяты>. Её был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Она сразу заподозрила Турчанинову, потому что в это время к ней кроме подсудимой никто не приходил. Её вернули цепочку маленькую, стоимостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> кольцо с 3 цветками. Она предъявила претензию Турчаниновой и та согласилась, что взяла золотые украшения кроме серег и крестика. Она получает пенсию <данные изъяты>, для неё <данные изъяты> является значительным ущербом. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что весной 2011 года, её мать попросила заложить цепочку и 2 кольца в ломбард, она не спрашивала откуда у неё эти вещи. Золотые украшения она сдала в ломбард. Во время обыска в их квартире работники милиции нашли цепочку. Мать об обстоятельствах совершения кражи ей ничего не говорила. Я в ломбард сдавала свои украшения и то, что ей дала мать. Она сдавала свое кольцо и 2 кольца матери. За эти изделия получила <данные изъяты>. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проживает совместно с ФИО2 30 лет, брак не зарегистрирован. ФИО2 не работает, находится на пенсии. Его работа связана с командировками, он редко бывает дома. Он знал, что у ФИО15 имелись золотые украшения, но какие именно и как они выглядят он не знает. Турчанинову он знает давно, видел её у ФИО12. В марте 2011 года ФИО13 сообщила ему, что у неё украли золотые украшения, она подозревает в краже Турчанинову Веру. В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она работает товароведом в ЗАО ломбард «Пектораль-3», расположенном в <адрес>. В её обязанности входит приемка, оценка, выдача ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ, в её смену в ломбарде сотрудники милиции проводили обыск, в ходе которого были изъяты: золотое кольцо и кулон в виде фигурки льва. Ей пояснили, что данные вещи являются краденными. По базе данных её было установлено, что Турчанинова В.П. сдала золотое кольцо с камнем за <данные изъяты> данное кольцо было пущено на переплавку. Согласно залогового билета №, ФИО9 сдала золотое кольцо с камнем за <данные изъяты>, это кольцо было изъято при обыске. Также по залоговому билету № ФИО9 сдала в ломбард два кольца с камнем, золотую цепь, подвеску в виде фигурки льва. Данные изделия также были изъяты при обыске, л.д. 40-41. Вина Турчаниновой В.П. также объективно подтверждается: - заявлением потерпевшей ФИО2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно свободным доступом похитило принадлежащие ей золотые украшения, л.д. 6; - протоколом явки с повинной, в соответствии с которым Турчанинова В.П. указала, ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО2, она тайно от потерпевшей похитила золотую цепочку и 3-4 золотых кольца, л.д. 10; - протоколом обыска в квартире Турчаниновой В.П., согласно которого в большой комнате, в выдвижном ящике с одеждой обнаружены и изъяты золотая цепочка и золотое кольцо с узором в виде трех цветов, л.д. 12-13; - протоколом обыска в ломбарде ЗАО «Пектораль-3», расположенном по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты золотое кольцо и кулон в виде фигурки льва, л.д. 20-21; - копиями залоговых билетов: №, на изъятые в ходе обыска золотые украшения, л.д. 42-44; - проколами опознаний, в соответствии с которыми потерпевшая ФИО2 опознала как свои, изъятые в ходе обысков: 2 золотых кольца, золотую цепочку и кулон в виде льва, л.д. 47-52; - золотые украшения приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей, л.д.22-26,53; - копиями товарных чеков, подтверждающих приобретение ФИО2 золотых украшений, л.д. 33-34. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказанной. В основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО2 Данные ею в суде и на предварительном следствии показания последовательные, логичные, не противоречат обстоятельствам дела. Положенные в основу приговора показания. объективно подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой, протоколом обысков, другими доказательствами по делу. Доводы подсудимой о том, что она украла только 2 кольца и цепочку с кулоном, а других ценностей она не видела, являются неубедительными и опровергаются показаниями потерпевшей, которым суд доверяет, противоречивыми показаниями самой подсудимой Турчаниновой в этой части, исковые требования она признала в полном объеме. Действия Турчаниновой В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО2 является пенсионеркой, других доходов не имеет, по мнению суда ущерб в размере 20 400 рублей для неё является значительным. При назначении подсудимой наказания суд учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, влияние назначаемого наказание на её исправление, условия жизни семьи, тяжесть наступивших последствий. Турчанинова В.П. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, является <данные изъяты>. Характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, ведущая аморальный образ жизни. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: фактическое признание вины, ранее не судима, <данные изъяты> мнение потерпевшей по мере наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения. При этом суд учитывает её возраст и состояние здоровья. По мнению суда, такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как Турчанинова В.П. ранее не судима, вину в содеянном признала. Исковые требования потерпевшей не оспариваются подсудимой Турчаниновой В.П. и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так же подлежат взысканию расходы на адвоката. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Турчанинову Веру Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ей наказание 1 год лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Турчаниновой В.П. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, являться на регистрацию, возместить причиненный ущерб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Турчаниновой В.П. отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Турчаниновой Веры Петровны в пользу ФИО2 ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> Взыскать с Турчаниновой В.П. судебные расходы в доход федерального бюджета за услуги адвоката <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Лукьянец В.А.