Дело № 1-158/11 Приговор вступил в законную силу 25.07.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретарях Моисеенко С.С., Касымовой К.К., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицына М.С., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Удалова Н.А., защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 193774 от 26.05.2011 и удостоверение № 524 от 09.01.2003, подсудимого Маркина П.А., педагогов ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркина Павла Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Маркин П.А. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Маркин П.А. встретил у <адрес> в <адрес> ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО8, после чего у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С целью его реализации Маркин П.А. подошел к ФИО8 и, осознавая противоправный характер своих действий и то, что не выполнит взятые на себя перед потерпевшим обязательства, под надуманным предлогом производства звонка на станцию скорой медицинской помощи попросил у ФИО8 сотовый телефон. ФИО8, не осознавая преступный корыстный умысел Маркина П.А., передал ему приобретенные на денежные средства ФИО12 сотовый телефон «SamsungS 3370» стоимостью <данные изъяты>, на корпусе которого имелись защитная пленка стоимостью <данные изъяты>, наклейка стоимостью <данные изъяты>, подвеска стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>, который Маркин П.А. взял у потерпевшего, тем самым похитив его путем обмана. После этого Маркин П.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью удержания сотового телефона и последующего незаконного распоряжения им, сообщил ФИО8, что для вызова скорой медицинской помощи ему нужно пройти в одну их квартир <адрес> в <адрес>, вместе с потерпевшим прошел к подъезду данного дома и попросил его там подождать. Затем Маркин П.А., выйдя из подъезда <адрес> в <адрес> и ссылаясь на то, что взятый им у ФИО8 сотовый телефон находится в одной из квартир указанного дома, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Маркин П.А. встретил у <адрес> в <адрес> ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО9, после чего у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С целью его реализации Маркин П.А. подошел к ФИО9 и, осознавая противоправный характер своих действий и то, что не выполнит взятые на себя перед потерпевшим обязательства, под надуманным предлогом производства звонка на станцию скорой медицинской помощи попросил у ФИО9 сотовый телефон. ФИО9, не осознавая преступный корыстный умысел Маркина П.А., передал ему приобретенные на денежные средства ФИО13 сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью <данные изъяты> с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью <данные изъяты> с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>, который Маркин П.А. взял у потерпевшего, тем самым похитив его путем обмана. После этого Маркин П.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью удержания сотового телефона и последующего незаконного распоряжения им, сообщил ФИО9, что для вызова скорой медицинской помощи ему нужно пройти в одну их квартир <адрес> в <адрес>, вместе с потерпевшим прошел к подъезду данного дома и попросил его там подождать. Затем Маркин П.А., выйдя из подъезда <адрес> в <адрес> и ссылаясь на то, что взятый им у ФИО9 сотовый телефон находится в одной из квартир указанного дома, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Маркин П.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Маркиным П.А. добровольно и после консультации с защитником. Защитник Ахтариева О.М., государственный обвинитель Удалов Н.А. считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Не явившиеся в суд потерпевшие ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО9 в своих письменных заявлениях, оглашенных в судебном разбирательстве, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенных Маркиным П.А. преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Маркина П.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Маркина П.А. по каждому из фактов хищений имущества потерпевших по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Маркин П.А. впервые совершил два умышленных преступления против собственности граждан, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судим, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явки с повинной, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины в совершенных преступлениях. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Потерпевшие ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО9 не настаивают на строгом наказании подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о мере наказания, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление подсудимого Маркина П.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Маркин П.А. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Маркина Павла Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему за каждое из указанных преступлений наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маркину Павлу Александровичу наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства. Меру пресечения Маркину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить Маркина П.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк