Дело № 1-135/11 Приговор вступил в законную силу 22.06.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 25 апреля 2011г. Верхнепышминский городской суд, в составе: председательствующего судьи Лукъянец В.А., с участием государственного обвинителя Пахмуловой А.В., защитника Дианова А.С., представившего ордер № 077965, подсудимого Мартьянова Е.М., потерпевшего ФИО6, при секретаре Метелевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мартьянова Евгения Михайловича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мартьянов Е.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Мартьянов Е.М. в компании с ФИО6, находился в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> где они совместно употребляла спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, когда хозяин квартиры ФИО6 ненадолго отлучился из комнаты, Мартьянов Е.М., в комнате на тумбочке увидел два мобильных телефона, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 С целью реализации своего умысла, Мартьянов Е.М., воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не контролируются, подошел к тумбочке и взял с нее мобильный телефон марки «Nokia 6260», стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон марки «Glofiish Х 500», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Похищенными телефонами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Мартьянов Е.М. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мартьянов Е.М. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Мартьяновым Е.М. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия Мартьянова Е.М. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно справкам врача-нарколога, врача-психиатра Мартьянов Е.М. на учете не состоит. Характеризуется в быту посредственно, вину признал. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего по мере наказания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Мартьянова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией г. Верхняя Пышма. Меру пресечения Мартьянову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Лукьянец В.А.