Дело № 1-243/11 Приговор вступил в законную силу 08.08.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре Касымовой К.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма Варданяна А.А., защитника Макаровой О.М., представившей ордер № 072003 от 26.07.2011 и удостоверение № 2663 от 23.12.2008, подсудимого Жигалова В.Ю., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жигалова Вадима Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Жигалов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Жигалов В.Ю., находясь у торгового павильона ФИО8 на остановочном комплексе <данные изъяты> по <адрес> <адрес> <адрес>, увидел подъехавшего на велосипеде ранее ему незнакомого ФИО4, который оставил велосипед у торгового павильона и зашел в помещение, после чего у Жигалова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью его реализации Жигалов В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, тайно похитил указанный велосипед стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, скрывшись на нем с места преступления. Похищенным имуществом Жигалов В.Ю. впоследствии незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Жигалов В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Жигаловым В.Ю. добровольно и после консультации с защитником. Защитник Макарова О.М., государственный обвинитель Варданян А.А., потерпевшая ФИО1 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Жигаловым В.Ю. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Жигалова В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Жигалова В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Жигалов В.Ю. впервые совершил умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести. Ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Потерпевшая ФИО1 не настаивает на строгом наказании подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что возможности исправления подсудимого Жигалова В.Ю. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, не исчерпаны и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с Жигалова В.Ю. в счет возмещения материального вреда, причиненного совершенным в отношении нее преступления, <данные изъяты> (л.д. 19). Подсудимый Жигалов В.Ю. исковые требования потерпевшей полностью признал. Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Жигалов В.Ю. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Жигалова Вадима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства. Меру пресечения Жигалову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Жигалова В.Ю. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты>. Освободить Жигалова В.Ю. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк