Дело № 1-254/11 Приговор вступил в законную силу 15.08.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В. при секретаре Касымовой К.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма Рябухиной Е.О., защитника Куклева В.Г., представившего ордер № 030270 от 03.08.2011 и удостоверение № 288 от 20.12.2002, подсудимого Сафронова Е.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафронова Евгения Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сафронов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Е.В., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес> <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомым ФИО9. увидел у него в руках сотовый телефон марки «NOKIA 2700c-2» в корпусе черного цвета, после чего у Сафронова Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества потерпевшего. С целью его реализации Сафронов Е.В., осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществляя свой преступный корыстный умысел, взял у ФИО2 принадлежащий тому сотовый телефон марки «NOKIA 2700c-2» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> и обернул его в свою собственность, то есть открыто похитил. С похищенным имуществом Сафронов Е.В. с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Сафронов Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после консультации со своим защитником. Защитник Куклев В.Г., государственный обвинитель Рябухина Е.О., потерпевший Котровский С.В. считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Сафроновым Е.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сафронова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Сафронова Е.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Сафронов Е.В. впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, употреблял наркотические средства, причиненный преступлением материальный ущерб не возместил. Ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и место работы. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Потерпевший Котровский С.В. просит суд строго не наказывать подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что возможности исправления подсудимого Сафронова Е.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, не исчерпаны и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При назначении Сафронову Е.В. наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. Потерпевшим ФИО8 заявлен иск о взыскании с Сафронова Е.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного совершенным в отношении него преступлением, <данные изъяты> (л.д. 52). Подсудимый Сафронов Е.В. исковые требования потерпевшего полностью признал. Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. Прокурором г.Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Сафронова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 54, 55). Подсудимый Сафронов Е.В. с требованиями прокурора согласен. Между тем, учитывая особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований прокурора о взыскании с Сафронова Е.В. <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Сафронова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Сафронову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Сафронова Е.В. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО10 <данные изъяты> В удовлетворении требований прокурора г.Верхняя Пышма о взыскании с Сафронова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать. Освободить Сафронова Е.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк