Дело № 1-234/11 Приговор вступил в законную силу 01.08.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре Касымовой К.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма Варданяна А.А., защитника Чудиновских С.Е., представившего ордер № 072016 от 21.07.2011 и удостоверение № 2275 от 03.11.2005, подсудимого Бочкарева А.А., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочкарева Александра Андреевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Бочкарев А.А. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, к Бочкареву А.А. обратился ранее ему знакомый ФИО4 с просьбой отремонтировать принадлежащие ему сотовые телефоны, на что Бочкарев А.А. согласился, и они условились встретиться у <адрес> <адрес> <адрес>. В тот же период согласно ранее достигнутой договоренности они встретились по указанному адресу, где ФИО4 передал Бочкареву А.А. принадлежащие ему сотовые телефоны «Самсунг», «Нокиа», «Моторола», коммуникатор и денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения запасных частей для осуществления их ремонта, а ФИО1 пообещал ФИО7. в течение месяца - к ДД.ММ.ГГГГ, отремонтировать данные сотовые телефоны и коммуникатор. На полученные от ФИО4 денежные средства Бочкарев А.А. приобрел запасные части для ремонта сотовых телефонов и коммуникатора, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в апреле ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в <адрес>, Бочкарев А.А. отремонтировал принадлежащие ФИО4 сотовые телефоны «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> и коммуникатор стоимостью <данные изъяты>, после чего умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправные действия в отношении вверенного ему имущества, незаконно присвоил их себе и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, продав неустановленному лицу в г.Екатеринбурге, то есть растратил. Сотовый телефон «Моторола» стоимостью <данные изъяты> Бочкарев А.А. оставил по месту своего проживания, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Бочкарев А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Бочкаревым А.А. добровольно и после консультации с защитником. Защитник Чудиновских С.Е., государственный обвинитель Варданян А.А., потерпевший ФИО4 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Бочкаревым А.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бочкарева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бочкарева А.А. по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Бочкарев А.А. впервые совершил умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, употреблял наркотические средства. Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, но он не настаивает на строгом наказании подсудимого, просит не лишать его свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что возможности исправления подсудимого Бочкарева А.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, не исчерпаны и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Бочкарев А.А. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Бочкарева Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Бочкареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить Бочкарева А.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк