Дело № 1-221/11 Приговор вступил в законную силу 08.08.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминский городской суд, в составе: председательствующего судьи Лукъянец В.А., с участием государственного обвинителя Медведевой М.А., защитника Краковского С.И., представившего ордер № 079092, подсудимого Агеева В.А., потерпевшего ФИО6, при секретаре Метелевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Агеева Владимира Александровича, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Агеев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у Агеева В.А., находящегося во дворе <адрес>, в ходе общения с ФИО10 и ФИО9, уголовное дело в отношении которых рассмотрено, вынесен обвинительный приговор, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью хищения чужого имущества ФИО8, ФИО9 и Агеев В.А., вступили в преступный сговор, договорились незаконно проникнуть в садовый дом, расположенный на участке № <адрес> <адрес> и тайно похитить двери с дверными блоками и комплектующей фурнитурой. ФИО8, ФИО9 и Агеев В.А., согласовали свои преступные действия, договорились о разделе похищенного имущества. Согласно договоренности ФИО8 и Агеев В.А., должны были проникнуть в дом, расположенный на садовом участке в <адрес> и похитить двери с дверными блоками и комплектующей фурнитурой. В свою очередь ФИО9 на автомобиле «Ниссан Атлас» транзитный номер №, должен был привезти в <адрес> ФИО8 и Агеева В.А. Кроме того он должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО8 и Агеева В.А. Тем самым он обеспечивал беспрепятственность их преступных действий. Так же ФИО9 должен был помочь погрузить похищенные двери с дверными блоками и комплектующей фурнитурой, беспрепятственно вывезти похищенное имущество на автомобиле с места совершения преступления, после чего реализовать часть похищенного имущества. Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и Агеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине «Ниссан Атлас» под управлением ФИО9 прибыли в <адрес> где Агеев В.А. и ФИО8 вышли из автомобиля и направились на территорию сада к садовому дому потерпевшего. ФИО9 остался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО8 и Агеева В.А., тем самым обеспечивал беспрепятственность их преступных действий. ФИО8 и Агеев В.А., действуя совместно и согласованно с ФИО9 прошли вдоль забора СНТ, нашли калитку в заборе. При помощи неустановленного следствием предмета проникли на участок № <адрес> после чего подошли к входной двери дома на участке № <адрес> открыли щеколду на входной двери, проникли внутрь дома. После чего Агеев В.А. и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, осмотрели дом, где обнаружили деревянные двери в количестве 8 штук с дверными блоками и комплектующей фурнитурой стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, которые умышленно решили похитить. Обнаруженные двери ФИО8 и Агеев В.А., вынесли из дома на улицу, затем через калитку перенесли за забор <адрес> Агеев В.А. позвонил ФИО9 на сотовый телефон и попросил подъехать на автомобиле ближе, для того, чтобы погрузить похищенные деревянные двери с блоками и комплектующей фурнитурой. ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и Агеевым В.А., подъехал к месту, указанному Агеевым В.А. После чего ФИО9, ФИО8 и Агеев В.А. погрузили похищенные двери с блоками и комплектующей фурнитурой в автомобиль «Ниссан Атлас», и с похищенным имуществом на автомобиле «Ниссан Атлас» с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом незаконно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Агеев В.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Агеев В.А. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Агеевым В.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия Агеева В.А. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно справкам врача-нарколога, врача-психиатра Агеев В.А. на учете не состоит. Характеризуется участковым отрицательно, в быту и по месту работы положительно, претензий от соседей нет, вину признал, в течение года привлекался к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего по мере наказания, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Агеева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией г. Верхняя Пышма. Меру пресечения Агееву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в зале суда. <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Лукьянец В.А.