Дело № 1-47/11

Приговор вступил в законную силу 03.08.2011г.                                                                                                                                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года                г. Верхняя Пышма         

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Карплюка А.В.

при секретарях Бабуцидзе О.А., Моисеенко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Тарасова Л.Е.,

защитников Дианова А.С., представившего ордер № 073258 от 12.01.2011 и удостоверение     № 696 от 16.01.2000, Ахтариевой О.М., представившей ордер № 190518 от 29.12.2010 и удостоверение № 524 от 09.01.2003,

подсудимых Черных А.В., Свяжина И.А.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черных Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Свяжина Игоря Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1        ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Черных А.В. и Свяжин И.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Свяжин И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Свяжин И.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черных А.В. и Свяжин И.А., находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, увидели, как ранее знакомый ФИО8 рассчитывается с хозяйкой <адрес> за временное проживание в указанном доме, после чего у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО8 в целях хищения принадлежащего ему имущества.

С целью его реализации Черных А.В. и Свяжин И.А. обговорили свои совместные преступные действия, после чего пришли по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает ФИО8

Зайдя в дом, Свяжин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Черных А.В., реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО8 один удар по телу деревянной палкой, используемой им в качестве оружия, тем самым применив насилие, опасное для жизни или здоровья.

ФИО8 попытался предотвратить насильственные действия в отношении себя со стороны Свяжина И.А., но в этот момент Черных А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Свяжиным И.А., подошел к ФИО8 и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес удар кулаком потерпевшему в лицо, от чего тот упал на пол.

После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, Свяжин И.А. умышленно нанес не менее 3 ударов ногами ФИО8, а Черных А.В., взяв в коридоре штыковую лопату, умышленно нанес один удар данной лопатой, используемой им в качестве оружия, по голове ФИО8, тем самым применив насилие, опасное для жизни или здоровья, от чего потерпевший потерял сознание.

В результате преступных насильственных действий Черных А.В. и Свяжина И.А., потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, подострых субдуральных гематом, кровоподтеков в области век левого глаза, ссадины в лобной области слева, в правой теменно-височной области, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Воспользовавшись тем, что потерпевший находится в бессознательном состоянии и не может воспрепятствовать их преступным действиям, Черных А.В. и Свяжин И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитили из кармана куртки ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> и со стола в комнате принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, в котором находились флеш-карта на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи «Мотив», не представляющая материальной ценности, с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>, впоследствии незаконно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> у Свяжина И.А., к которому подошел ранее знакомый ФИО8 и потребовал вернуть похищенный накануне у него сотовый телефон «Самсунг», возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

С целью его реализации Свяжин И.А., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно потребовал у ФИО8 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего пообещал вернуть похищенный ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Самсунг».

ФИО8, не осознавая преступный умысел Свяжина И.А., согласился выполнить его незаконное требование и передал ему <данные изъяты>, которые Свяжин И.А. из корыстных побуждений забрал себе, то есть открыто похитил.

При этом на требование ФИО8 о возврате похищенного имущества Свяжин И.А. не реагировал, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свяжин И.А., находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, вновь встретившись с ФИО8, после высказанных потерпевшим требований о возврате похищенного у него ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Самсунг» и денежных средств, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес три удара руками по лицу и голове ФИО8, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Черных А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он самоуправно взял сотовый телефон потерпевшего ФИО8 в качестве залога для обеспечения возврата им денежного долга подсудимому Свяжину. ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты>        <адрес> у автобусной остановки он и Свяжин встретили ранее знакомого им потерпевшего ФИО8. Свяжин и ФИО8 отошли от него в сторону, стали разговаривать о каком-то конфликте между ними, а потом решили мирно урегулировать имевшиеся у них разногласия. Сам их разговор он не слышал. ФИО8 сходил в магазин, купил 3 банки джина по 0,5 литра и они их выпили. Затем они пошли к ФИО11, ФИО8 взял у нее 2 торта, потом зашли к Шафиной и потерпевший отдал ей деньги за съем жилья. После этого они дошли до его, Черных А.В., дома по <адрес>, где он поднялся к себе в квартиру и одел теплую куртку. Затем они пошли в магазин «Кедр» по <адрес>, где ФИО8 купил пластиковую бутылку пива «Патра» емкостью 2 литра и пригласи их к себе домой. ФИО8 отдал ему со Свяжиным ключи от своего дома и пошел за водкой, а они направились к его дому. Придя туда, они не смогли открыть ключами входную дверь в дом ФИО8 и стали ждать его. ФИО8 вскоре привез на автомашине его сосед ФИО21 ФИО32, потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, у него с собой был пакет с еще одной бутылкой пива емкостью 2 литра, сосисками и другими продуктами питания. Он отдал ФИО8 его ключи, около 30 минут разговаривал с ФИО21 о работе, а ФИО8 и Свяжин в это время пытались открыть дверь в дом. Затем ФИО21 уехал, а он пошел помочь ФИО8 и Свяжину, после чего потерпевший какой-то палкой выломал замок в двери и они зашли к нему в дом. Там они сидели у него в комнате, пили пиво и общались, в ходе чего ФИО8 вспомнил старый конфликт со Свяжиным. Потерпевший и Свяжин начали спорить между собой, нецензурно выражаться, схватили друг друга за одежду, стали бороться, но без нанесения ударов. В это время в дом зашел сосед по имени ФИО37, который помог ему разнять Свяжина и ФИО8. ФИО38 еще немного посидел с ними и ушел, затем пришла ФИО15. Свяжин и ФИО8 стали разговаривать о денежном долге потерпевшего и договорились, что ФИО8 на следующий день отдаст Свяжину деньги. ФИО8 уже был сильно пьян, ничего не понимал, стал всех оскорблять, в том числе его, Черных А.В. Он за это 2-3 раза ударил кулаком ФИО8 в лицо, ФИО9 их успокоил. ФИО8 от его ударов присел на диван и, возможно, некоторое время был без сознания. Ни палкой, ни лопатой ФИО8 никто не бил, лопату перед этим она сам, ФИО1, вынес из дома во двор. Затем он увидел на столе в комнате сотовый телефон потерпевшего и забрал его себе для того, чтобы ФИО8 вернул долг Свяжину. Как он брал телефон, никто не видел, ФИО8 об этом он ничего не сказал. Затем он, Свяжин и ФИО8 сложились деньгами и отдали их ФИО15, которая сходила в магазин и купила еще пива. Потом пришли земляки потерпевшего - несколько человек азиатской внешности, которые стали разговаривать с ФИО8 о чем-то на своем языке. Как он понял, потерпевший тоже должен был им деньги. Перед ними также в дом приходили ФИО13, ФИО14, ФИО23, но в какой последовательности, уже не помнит, а ФИО8 неоднократно выходил на улицу. Затем за ним, Черных А.В., пришла его девушка ФИО16, после чего они со Свяжиным и ФИО15 пошли по домам. По пути он сказал Свяжину, что взял сотовый телефон ФИО8. На следующий день к нему пришли Свяжин и ФИО8, потерпевший при нем отдал Свяжину <данные изъяты>, а он вернул ФИО8 его сотовый телефон. Впоследствии он навещал ФИО8 больнице, интересовался состоянием его здоровья, но не угрожал потерпевшему. Потерпевший был абсолютно здоров. После выписки из больницы ФИО8 предлагал ему и Свяжину сжечь все свои медицинские документы за <данные изъяты>. Разбойного нападения со Свяжиным на ФИО8 не совершал, имущество потерпевшего не похищал, денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО8 не видел и не брал. Пояснил, что на предварительном следствии давал следователю правдивые показания.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Черных А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Черных А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и Свяжин находились у магазина <адрес> <адрес> <адрес>, в этой время к ним подошел ранее знакомый им мужчина по имени ФИО39 Свяжин ФИО40 отошли примерно на 15 метров в сторону и стали разговаривать на повышенных тонах. Как ему позже стало известно, Свяжин требовал, чтобы ФИО41 вернул ему долг в сумме <данные изъяты>. Затем они стали спокойно разговаривать, Назар зашел в магазин и купил 3 бутылки «джина» по 0,5 литра и пригласил их к себе домой. В доме ФИО42 они втроем стали пить «Джин», в ходе распития между ФИО43 и Свяжиным возникла ссора из-за денежного долга, которая переросла в обоюдную драку. Он стал их разнимать, но Назар высказал в его адрес обидные слова. Оскорбившись, он нанес 2-3 удара рукой в голову ФИО44, от которых тот не удержался и сел на диван, но сознание не терял. Они решили спокойно поговорить и продолжить распитие спиртного. При разговоре он, Черных А.В., выходил в коридор, взял там лопату и пригрозил ей Назару, но при этом не планировал наносить ей удары Назару, а хотел лишь, чтобы он испугался и вернул долг Свяжину. Через некоторое время за Свяжиным пришла ФИО15. Он, Черных А.В., предложил скинуться деньгами и купить еще спиртного, на что все согласились. Так как у ФИО50 были заняты руки, тот предложил ФИО15 достать деньги из кармана его одежды. ФИО15 достала у него из правого переднего кармана джинсов <данные изъяты> положила их на стол. Он добавил <данные изъяты>, ФИО15 сходила в магазин и принесла 2 литра пива, которое они продолжили распивать. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пиво допили, он, Свяжин и ФИО15 решили идти домой. Когда они выходили из комнаты, где пили пиво, он увидел на кухне на столе сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО47, и у него возник умысел похитить его. Воспользовавшись тем, что Назар находится в комнате и не может контролировать его действия, он подошел к столу на кухне, взял сотовый телефон «Самсунг», положил его в карман своей кофты и вместе со Свяжиным и ФИО15 вышел на улицу. При этом, ни Свяжин, ни ФИО15 не видели, как он похитил сотовый телефон ФИО48, предварительной договоренности с ними на его хищение не было. Сотовый телефон похитил для того, чтобы впоследствии истребовать у ФИО46 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО45 должен Свяжину. Планировал позже рассказать Свяжину о похищенном телефоне и предложить ему вернуть телефон ФИО49 взамен денег, которые Назар должен Свяжину. Хотел помочь Свяжину вернуть деньги, так как понимал, что тот самостоятельно не сможет получить деньги от ФИО51, поскольку ФИО52 физически сильнее Свяжина. По дороге домой он рассказал Свяжину и ФИО15, что похитил у ФИО53 сотовый телефон «Самсунг», предложил Свяжину вернуть данный телефон ФИО55 взамен возмещения долга перед Свяжиным, на что Свяжин согласился и забрал у него телефон ФИО54, после чего они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО56, который спросил, где его сотовый телефон. Из его слов он понял, что ФИО57 уже ходил к Свяжину и тот пояснил ему, что все разговоры о сотовом телефоне тот должен вести с ним, Черных А.В. Затем пришел Свяжин, отозвал его в сторону и пояснил, что незаметно положил похищенный сотовый телефон на кухню его квартиры. Затем он вернулся к ФИО59 и предложил ему вернуть Свяжину долг в сумме <данные изъяты>, пообещав отдать сотовый телефон. ФИО58 согласился, достал из кармана своей одежды <данные изъяты> и передал их Свяжину. Остальную сумму в размере <данные изъяты> ФИО60 пообещал принести позже. В свою очередь он передал ФИО61 сотовый телефон. Затем ФИО62 пошел в соседнее общежитие, попытался найти у знакомых деньги, но не нашел, вернулся к ним со Свяжиным и стал объяснять, что оставшуюся сумму передаст Свяжину позже. Видимо Свяжина это не устроило, тот выхватил из рук Назара сотовый телефон, сказав, что вернет его только в том случае, если Назар погасит свою задолженность перед ним. ФИО65 пояснил, что пойдет к своему брату, займет у него деньги и принесет Свяжину. После этого он и Свяжин пошли по домам. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что Назар в отношении них со Свяжиным написал заявление. В содеянном раскаивается, обязуется вернуть Назару сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д.168-172).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО8 подозреваемый Черных А.В. показания потерпевшего не подтвердил, пояснил, что ФИО8 сам пригласил их со Свяжиным к себе домой, где они распивали спиртные напитки и разговаривали о долге ФИО8 перед Свяжиным в сумме <данные изъяты> При этом никаких драк не происходило, удары палкой и лопатой ФИО8 они не наносили. Между Свяжиным и ФИО8 произошла ссора из-за старых обид, они сцепились в борьбе. К этому времени к ФИО8 пришли ФИО23 и ФИО66, с которыми он пытался разнять Свяжина и ФИО8. Потерпевший мог получить ссадину на голове при падении на ручку комода. В конце распития ФИО8 сказал, что передает свой сотовый телефон Свяжину, что и сделал, а деньги ФИО8 должен был принести на следующий день. ФИО8 сам оставил свой сотовый телефон в качестве залога Свяжину. Через некоторое время пришли земляки ФИО8, которые стали разговаривать с потерпевшим на повышенных тонах. С их слов он понял, что ФИО8 должен им деньги и не вернул. При этом разговоре присуствовала ФИО16. Через некоторое время Кокоуила пришла в дома ФИО8 за Свяжиным, так же и ФИО16 пришла за ним, Черных А.В., но в дом не заходила, а стояла на улице. В его присутствии ФИО8 удары никто не наносил, сотовый телефон и деньги у него не похищали. Считает, что у ФИО8 не было при себе <данные изъяты>. При них ФИО8 звонил с телефона своим знакомым, просил их приехать и заступиться за него. После его звонка приехали ФИО14 и ФИО27. Утром ФИО8 пришел к ним со Свяжиным, передал им <данные изъяты> за сотовый телефон и пояснил, что пойдет к брату, займет <данные изъяты> и принесет им. ФИО8 ушел от них со своим сотовым телефоном. Через некоторое время он и Свяжин снова встретили ФИО8, тот пояснил, что у него нет денег, снова передал им свой сотовый телефон и сказал, что заберет его, когда принесет <данные изъяты> ФИО8 ранее занимал у Свяжина <данные изъяты>, перед ним, Черных А.В., у ФИО8 долгов нет. Позднее, после выписки из больницы ФИО8 требовал от них со Свяжиным <данные изъяты> за то, чтобы «замять» дело (т. 1 л.д. 152-158).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Черных А.В. показал, что свою вину не признает в полном объеме, предварительного сговора между ним и Свяжиным на совершение разбойного нападения не было. Удары лопатой и черенком ФИО8 никто не наносил, деньги в сумме № не похищал, таких денег у потерпевшего не было. Сотовый телефон не похищали, ФИО8 сам передал его им в качестве залога за долг перед Свяжиным. На протяжении всего вечера присутствовали ФИО63, который проживает рядом с ФИО8, ФИО14, ФИО27ФИО64 (т. 1 л.д. 191-192).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Черных А.В. пояснил, что свою вину не признает в полном объеме. Он и Свяжин встретили ФИО8, который пригласил их к себе домой. По дороге они распивали джин, ФИО8 отдал им ключи от своего дома, а сам пошел за спиртным в магазин. Он и Свяжин не смогли открыть ключами дом ФИО8, поэтому им пришлось ждать его. ФИО8 пришел к дому вместе с ФИО21, который может подтвердить, что он и Свяжин зашли в дом ФИО8 с его согласия. ФИО16 может подтвердить, что он и ФИО9 выходили из дома ФИО8 вместе с потерпевшим, так как она находилась на улице и видела, как к ФИО8 приходили его земляки, которые пояснили, что ФИО8 должен им денег. Удары лопатой и палкой ФИО8 никто не наносил, телефон и деньги не похищал. ФИО8 сам отдела им телефон. Лопатой он помог ФИО8 открыть входную дверь, но перед ФИО8 лопатой не махал (т. 1 л.д. 200-201).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Черных А.В. показал, что свою вину признает частично, потому что когда пришел к ФИО8 в дом по его приглашению, умысла похищать вещи и причинять телесные повреждения не было. Во время распития спиртного между Свяжиным и ФИО8 возникла ссора, он и Свяжин нанесли ФИО8 удары руками. ФИО8 упал и потерял сознание. Когда они уходили из дома, он взял со стола в комнате принадлежащий ФИО8 сотовый телефон, никто этого не видел. На улице он сообщил Свяжину, что похитил у ФИО8 телефон для того, чтобы ФИО8 вернул долг Свяжину. Сотовый телефон ФИО8 передал Свяжину. На следующий день ФИО8 встретил их со Свяжиным для того, чтобы отдать долг Свяжину. ФИО8 передал Свяжину <данные изъяты>, а Свяжин отдал ФИО8 сотовый телефон. Но ФИО8 не нашел оставшуюся сумму <данные изъяты>, и поэтому Свяжин снова забрал у ФИО8 сотовый телефон. После он ушел домой и не знает, что происходило между ФИО8 и Свяжиным. Сотовый телефон ФИО8 сам отдал Свяжину (т. 2 л.д. 205-206).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Черных А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 сам не отдавал ему и Свяжину свой сотовый телефон, не видел, как ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон потерпевшего оказался у Свяжина. Сказал следователю о том, что махал перед ФИО8 лопатой, чтобы тот отстал от него, оговорив в этой части себя. В остальной части подтвердил свои показания на предварительном следствии, объяснив имеющиеся в них противоречия желанием избежать квалификации его действий как хищение.

Подсудимый Свяжин И.А. в суде признал свою вину частично, только в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. Пояснил, что знал потерпевшего ФИО8 2-3 года, между ними были приятельские отношения. Неоднократно был у ФИО8 дома, куда имелся свободный доступ для всех. В конце июня 2010 года он шел с работы, имел при себе <данные изъяты>, полученные за работу в № №». Около бывшего <данные изъяты> встретил Кузнецова, затем к ним подошел ФИО8, который стал говорить, что ему нечем заплатить за жилье. Он дал в долг ФИО8 <данные изъяты>, срок их возврат оговорен не был, ФИО8 сказал, что как только у него будут деньги, он их вернет. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 произошел конфликт, после которого они перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ он, Черных и ФИО15 стояли у магазина, когда в 20:07-20:12 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и сказал, что сейчас подойдет. Минут через 5 ФИО8 пришел, был нетрезв, предложил помириться, взять пива и пойти к нему домой. Они согласились, ФИО8 купил всем по банке джина. По пути ФИО8 зашел к хозяйке своего дома и отдал ей <данные изъяты> за жилье. Затем они дошли до дома Черных, тот переоделся и они втроем пошли к ФИО8, а ФИО15 осталась во дворах. ФИО8 отдал ему ключи от своего дома, он и Черных пошли к нему, а ФИО8 отправился покупать пиво. Он и Черных около ДД.ММ.ГГГГ пришли к ФИО8, но не смогли открыть ключами дверь в его дом. Затем ФИО21 привез на своем автомобиле ФИО8, потерпевший тоже не смог открыть ключом замок и лопатой вскрыл дверь. В доме он, Черных и ФИО8 стали пить пиво и джин, которые привез ФИО8. Потерпевший был уже изрядно пьян, не контролировал себя, опять стал вспоминать старый их конфликт, говорить на повышенных тонах и оскорблять его, Свяжина И.А. Между ними началась драка, ФИО8 нанес ему 2-3 удара рукой в лицо и плечо, он пару раз ударил потерпевшего кулаком в правую часть лица, ФИО8 ударился головой о ручку трельяжа. Черных и ФИО15 разняли их. В какой момент появилась в доме ФИО15, уже не помнит. Они опять продолжили употреблять спиртные напитки, затем они сложились деньгами, ФИО15 сходила в магазин и купила еще пива. В ходе разговора в доме договорился с ФИО8, что тот на следующий день отдаст ему долг в размере <данные изъяты> ФИО8 несколько раз выходил из дома и возвращался, приходил с несколькими таджиками, разговаривал с ними тоже о каком-то долге. Лопатой и палкой ФИО8 никто не бил, палок в его доме не было, лопата стояла в прихожей. При нем ФИО8 сознание не терял, денег у него никто не брал, считает, что их у потерпевшего вообще не было. Сотовый телефон ФИО8 лежал на столе, не брал его и похищать не собирался. Кто взял телефон ФИО8, не видел. В доме ФИО8 были примерно часа 3, когда ушли оттуда, Черных сказал, что взял телефон ФИО8, чтобы тот на следующий день отдал свой долг. На следующий день около 09-10 часов утра ФИО8 пришел к нему домой и попросил сходить с ним к Черных, чтобы вернуть свой сотовый телефон. Они пришли к дому Черных, тот вышел и отдал ФИО8 его сотовый телефон. Он, Свяжин И.А., спросил у ФИО8, принес ли тот деньги. ФИО8 отдал ему <данные изъяты> стал звонить своему брату. Он забрал у ФИО8 его сотовый телефон, сказав, что берет его в залог, пока тот не принесет ему еще 1000 рублей. Вернее, ФИО8 отдал ему телефон сам, сказав, что вернет деньги вечером. Затем они все разошлись, но через некоторое время ему позвонила ФИО15 и сказала, что ФИО8 пришел к нему домой. Он прибежал домой, вытащил ФИО8 из своей квартиры в подъезд и нанес ему пару ударов кулаком по лицу, после чего ФИО8 ушел. Затем ФИО8 еще 2-3 дня употреблял спиртные напитки в поселке, а затем съездил в больницу и зафиксировал побои. Полагает, что он и Черных не могли причинить ФИО8 средней тяжести вред здоровью. Считает, что ФИО8 оговорил его и Черных из мести. На предварительном следствии он, Свяжин И.А., говорил, что вместе с Черных продал сотовый телефон ФИО8 на рынке в <адрес>, под влиянием оказанного на него сотрудниками милиции психологического давления, которые били его.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Свяжина И.А., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Свяжин И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с Черных и ФИО15 у магазина, ему на сотовый телефон позвонил ФИО100, спросил, где он находится. Через несколько минут ФИО33 подошел, отвел его к остановке и стал выяснять отношения по поводу произошедшего около двух месяцев назад инцидента. При их разговоре присутствовал Черных. ФИО34 предложил пойти к нему домой и распить спиртные напитки в качестве примирения. При этом ФИО106 пошел в магазин, а ключи от своего дома отдал им с Черных, чтобы они ждали его там. Они с Черных пошли к ФИО99 домой, но не смогли открыть дверь и стали дожидаться ФИО107 Через некоторое время пришел ФИО105 со спиртными напитками, которые они стали втроем распивать. В ходе этого ФИО104 стал оскорблять его, Свяжина И.А., грубыми словами, в результате чего они стали наносить друг друга удары руками по телу. Черных разнял их, когда оттаскивал ФИО108, тот ударился головой о ручку трельяжа. Они вновь продолжили распивать спиртные напитки. Чуть позже пришла ФИО15. В ходе распития произошел конфликт между ФИО109 и Черных. ФИО110 начал оскорблять Черных, после чего тот стал избивать сидящего на кровати ФИО97 Черных наносил ФИО98 удары по различным частям тела, точнее сказать не может, так как был очень пьян. Затем Черных перестал наносить удары Назару, который лежал на кровати и через некоторое время поднялся. Затем они собрали еще денег на спиртное, после чего ФИО15 сходила в магазин. Когда она пришла, они продолжили употреблять пиво, принесенное ФИО15. ФИО111 вышел из дома, он, Черных и ФИО15, распив пиво, тоже вышли из дома. На следующий день около ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел ФИО112 и попросил сходить с ним к Черных, так как после их ухода у него пропал сотовый телефон и ФИО114 был уверен, что телефон у Черных. Он, ФИО15 и ФИО115 пошли к дому Черных, там у подъезда ФИО113 стал требовать у Черных принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг». Черных выдвинул требование, что вернет ФИО119 сотовый телефон за <данные изъяты>. Назар, желая вернуть свой телефон, сказал, что у него есть <данные изъяты> у кого-нибудь займет. После этого Черных передал ФИО120 сотовый телефон, а он, Свяжин И.А., взял у ФИО116 <данные изъяты>, после чего они втроем пошли вместе с ФИО117, который через знакомых пытался занять <данные изъяты> Он понял, что денег Назар не найдет. В это время на сотовый телефон ФИО118 позвонил их общий знакомый ФИО121, телефон №, и попросил передать телефон ему, ФИО2 Поговорив по телефону, он оставил сотовый телефон Назара у себя, так как тот не передал им с Черных <данные изъяты>. После этого он и Черных поехали в <адрес>, где на рынке продали данный сотовый телефон неизвестному мужчине за <данные изъяты> Когда они узнали, что ФИО122 обратился в милицию, они с Черных съездили в <адрес> и выкупили телефон ФИО123 обратно, после чего пошли в милицию, где Черных передал его следователю. Вину в хищении сотового телефона признает, в содеянном раскаивается. Когда и как похитил Черных сотовый телефон ФИО102, не видел, побои с ФИО103 наносили обоюдные по телу руками несколько раз. Избивал ФИО101 нанося удары руками и ногами по телу и голове, Черных. Детали не помнит, так как был сильно пьян, ФИО15 при этом дома не было (т. 1 л.д. 203-206).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО8 подозреваемый Свяжин И.А. показания потерпевшего не подтвердил, пояснив, что по дороге к дому ФИО8 потерпевший заходил к ФИО124 и отдавал ей <данные изъяты> за съем дома. Когда они пришли к ФИО8 домой и стали распивать там спиртное, минут через 15-20 туда же пришли ФИО23 ФИО125, живущий в соседнем доме. Когда ФИО8 выпил большое количество спиртного и стал называть всех присутствующих «чесоткой», между ним и ФИО8 завязалась борьба, после чего Черных стал оттягивать ФИО8, а ФИО126, чтобы они не продолжали драку. Далее между ФИО8 и Черных также завязалась борьба на той же почве, в ходе которой Черных нанес пару ударов ФИО8, а ФИО8 также нанес Черных удары. Через некоторое время ФИО8 вышел из дома, были ли в это в время в доме ФИО23 и ФИО127, не помнит. Спустя какое-то время ФИО8 пришел в дом с ФИО13 и ФИО14, чтобы они защитили его. ФИО8 объяснил им, что в доме в отношении него происходят какие-то насильственные действия. Он и Черных объяснили, что ничего не происходило. Под конец распития к ФИО8 пришла ФИО15, они сложились деньгами, ФИО15 пошла в магазин и купила еще спиртного. Пока она ходила, ФИО8 опять выходил из дома и вернулся с 5-6 мужчинами, которым жаловался, что его избивают и забирают у него документы. В разговоре с неизвестными он понял, что ФИО8 требовал вернуть ему его телефон. После ФИО8 попросил всех покинуть его дом. Он, Черных, ФИО15 и неизвестные люди вышли на улицу, ФИО8 остался в доме. ФИО8 никто палкой и лопатой не бил. По дороге домой Черных сказал ему, что похитил сотовый телефон у ФИО8, но предварительной договоренности с ним на хищение этого телефона не было и он не видел, как Черных похитил телефон. Денежных средств в сумме <данные изъяты> у ФИО8 не было. Когда на следующий день ФИО8 пришел к нему и потребовал вернуть его сотовый телефон, он пояснил ему, что телефона у него нет. Тогда они пошли к Черных, который передал ФИО8 его сотовый телефон. После этого ФИО8 сам предложил ему, Свяжину И.А., вернуть <данные изъяты>, так как ФИО8 ранее в летний период занимал у него <данные изъяты> а <данные изъяты> в счет компенсации за оскорбление нецензурной бранью. Ни он, ни Черных не требовали у ФИО8 <данные изъяты> за возврат сотового телефона. Затем ФИО8 сам отдал ему <данные изъяты> рублей и свой сотовый телефон, сказав, что оставшиеся <данные изъяты> принесет вечером. После того, как ФИО8 ушел, ему позвонила ФИО15 и сообщила, что ФИО8 пришел к нему домой. Он пришел домой и выгнал ФИО8 из своей квартиры на улицу. При этом удары ФИО8 не наносил. Сотовый телефон находился у него дома до тех пор, пока не пришел Черных и не сказал, что телефон нужно вернуть ФИО8. После произошедшего ни он, ни Черных угроз в адрес ФИО8 не высказывали, но предлагали ему оплатить лечение в размере <данные изъяты>. Лечение не оплатили, так как ФИО8 сказал, что до последнего будет настаивать на своих показаниях (т. 1 л.д. 159-166).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Свяжин И.А. показал, что свою вину не признает, потому что ФИО8 сам лично пригласил его и Черных к себе домой, предварительно позвонив ему на сотовый телефон, о чем может свидетельствовать детализация. ФИО8 передал ему ключи от своего дома, а сам пошел в магазин за спиртным. Предварительного сговора с Черных не было на совершение разбоя в отношении ФИО8, потерпевшего черенком не бил. У ФИО128 были <данные изъяты>, других денег не имелось. Сотовый телефон и <данные изъяты> у ФИО8 не похищал, не видел, чтобы их похищали Черных или ФИО15 (т. 1 л.д. 217-218).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Свяжин И.А. дал аналогичные показания, дополнив, что свою вину признает частично. По первому эпизоду ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает, но действительно наносил несколько ударов рукой ФИО8 в обоюдной драке. Настаивает, что ФИО8 должен ему <данные изъяты>. По второму эпизоду ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает, <данные изъяты> у ФИО8 не похищал, тот их саму ему передал, пояснив, что позднее принесет еще <данные изъяты> для того чтобы вернуть свой сотовый телефон, а точнее погасить свой долг. Третий эпизод признает частично, так как действительно нанес несколько ударов ФИО8, но события развивались в квартире, а не на улице. Считает, что ФИО8 его оговорил, так как желает получить от него <данные изъяты> за лечение в больнице в качестве морального возмещения (т. 1 л.д. 235-236).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Свяжин И.А. показал, что свою вину признает частично. По первому эпизоду вину не признает, так как в дом ФИО8 он и Черных попали с согласия потерпевшего. Ни палкой, ни лопатой удары ФИО8 не наносил. В обоюдной драке нанес ему несколько ударов кулаком. Позже в обоюдной драке Черных также нанес несколько ударов потерпевшему руками. Сотовый телефон у ФИО8 вообще не видел. О том, что Черных похитил телефон у ФИО8, узнал позднее от самого Черных. Никаких денег в сумме <данные изъяты> у ФИО8 не было. Умысел на разбой у них отсутствовал, конфликт произошел из-за того, что ФИО8 был должен ему <данные изъяты>. Таким образом, признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. По второму эпизоду вину не признает, так как ФИО8 сам передал ему свой сотовой телефон в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> и сам передал <данные изъяты> в счет возврата сотового телефона. При этом ФИО8 пояснил, что оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> принесет позже. Умысла на грабеж не было. По третьему эпизоду вину признает полностью, но события происходили не на улице, а в подъезде. Удары ФИО8 наносил потому, что ФИО8 пришел к нему домой пьяный и требовал вернуть сотовый телефон и деньги (т. 2 л.д. 212-213).

В судебном заседании подсудимый Свяжин И.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что его и ФИО8 разнимали ФИО15 и Черных, в это время в доме также были ФИО23 и ФИО10. Когда Черных стал успокаивать их, потерпевший оскорбил Черных, после чего между Черных и ФИО8 произошла драка, они пару раз ударили друг друга. ФИО1 1-2 раза ударил ФИО8 рукой в область груди, лопатой его не бил, после чего ФИО8 осел на диван и затих. Во время драки Черных и ФИО8 в доме ФИО15 не было, она уходила в магазин. Больше ФИО8 никто не бил. Он спрашивал ФИО8, когда тот отдаст долг, потерпевший ответил, что завтра. Посидев 15-20 минут, ФИО8 вышел на улицу, а затем вернулся с ФИО13 и ФИО14, сказав им, что его бьют. Затем ФИО8 ушел с ними и вернулся через полчаса с пятью нерусскими мужчинами, которым говорил, что он и Черных забрали у него документы. Затем он и Черных вышли во двор, пришла ФИО16 и минут через 15 они пошли домой. Откуда ФИО8 на следующий день узнал, что его телефон находится у Черных, не помнит. Когда они пришли к Черных, ФИО8 и ФИО15 зашли к нему в квартиру, затем они все вышли и Черных отдал ФИО8 телефон, при этом Черных ничего не требовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отдал ему, Свяжину И.А., <данные изъяты>, но телефон он ФИО8 не вернул, сказав, что отдаст его милиции. В начале сентября Черных сказал, что нужно отвезти телефон в милицию, они привезти его и Черных отдал телефон следователю. ФИО8 не угрожал и не требовал от него изменить показания. Признавал на предварительном следствии вину по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как юридически не грамотен и не видел заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что он неправильно сформулировал свои мысли и следователь просил дать такие показания. Боясь, что его арестуют, он подписывал протоколы допроса, а дежурный адвокат надлежащим образом не исполнял свои защитные функции.

Потерпевший ФИО8 в суде показал, что у него с подсудимыми Свяжиным и Черных были дружеские отношения. Они часто приходили к нему в гости, вместе пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, зашел в магазин, купил продукты и банку алкогольного напитка «Джин», у остановки видел ФИО1 и ФИО17, поздоровался и о чем-то поговорил с ними, но домой к себе их не приглашал. Придя домой, прилег на диване поспать, выпив перед этим немного «Джина». При этом у него в левом нагрудном кармане куртки, застегнутым на молнию, находились 4000 рублей. Когда очнулся, увидел у себя в доме ФИО1, ФИО17 и его девушку Олю. ФИО9 накинулся на него, стал предъявлять какие-то претензии, оскорблять, бить руками по лицу и телу, толкнул его, от чего он упал на пол. ФИО1 сначала защищал его, но затем тоже ударил его и вышел на улицу. ФИО1 вернулся со штыковой лопатой в руках, стал размахивать ею перед ним, он пытался увернуться, но ФИО1 ударил его лопатой по голове, после чего он потерял сознание и дальнейшее не помнит. ФИО9 перед этим также ударил его деревянной палкой, оставшейся впоследствии у него в доме. Когда очнулся, у него сильно болела голова, в доме уже никого не было. Оглядевшись, обнаружил пропажу со стола сотового телефона «Самсунг», который позднее ему вернул следователь, и из кармана 4000 рублей. Так как у него в доме, кроме ФИО17 и ФИО1, никого не было, решил, что телефон и деньги взяли они. Утром он зашел к своему брату, позвонил от него на работу, а затем пошел к ФИО1, туда же подошел ФИО9. Он попросил их вернуть ему сотовый телефон, на что ФИО9 потребовал за возврат телефона 1500 рублей. Так как ему нужен был телефон, он отдал ФИО17 остававшиеся у него 500 рублей и сказал, что остальные деньги возьмет у брата и отдаст им. Денежные средства передал ФИО17 вынужденно, так как иного способа вернуть свой телефон не было. ФИО1 вернул ему сотовый телефон, но ФИО9 вновь забрал телефон. Поняв, что его обманули, он стал просить вернуть ему деньги и телефон, но ФИО9 и ФИО1 ушли. Тогда он пошел к ФИО17 домой и сказал его матери, что если ФИО9 не отдаст ему деньги и телефон, он напишет заявление в милицию. Она сказала, что это не ее проблемы. Он пошел домой, так как у него сильно болела голова. На улице на него вновь накинулся ФИО9, который стал оскорблять его и нанес около 3 ударов руками по голове и спине. В дальнейшем в результате его избиения ФИО9 и ФИО1 он был госпитализирован, телесные повреждения ему, кроме подсудимых, никто не причинял. Деньги и сотовый телефон ФИО9 ему не вернул. После того, как он обратился в милицию, ФИО9 просил его изменить свои показания, предлагал за это деньги. ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО9 и ФИО1 спиртные напитки не употреблял, домой пришел пешком, на автомашине его никто не подвозил. Во время его избиения подсудимые никаких требований материального характера в его адрес не высказывали, причину его избиения не говорили. Палка и лопата, которыми его били подсудимые, позднее у него в доме изъял следователь. Деньги ни у ФИО17, ни у ФИО1 никогда не занимал, долговых обязательств перед ними не имел. Причиненный ему в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона и денежных средств материальный ущерб на общую сумму 8350 рублей является для него значительным, так как его средний заработок составлял 7000-10000 рублей в месяц. Желает привлечь ФИО1 и ФИО17 за совершенные в отношении него преступления, в том числе причиненные побои.

С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возвращался домой с подработки, зашел в магазин, купил себе бутылку «Джина», половину которой выпил по пути домой. Придя домой, не смог открыть дверной замок, в связи с чем сломал его и зашел в дом. Затем он обнаружил, что к нему идут его знакомые ФИО1, ФИО9 и ФИО15. Они вместе прошли к нему домой, он снял с себя кожаную куртку, положил ее на кровать, а на стол выложил свой сотовый телефон «Самсунг» в корпусе светлого цвета, который приобретал в 2009 году и оценивает его в 3500 рублей. После этого по неизвестной ему причине ФИО9 и ФИО1 стали его избивать, били руками и ногами по различным частям тела, кто-то из них ударял его палкой по телу и спине, никаких требований они не выдвигали. После того, как его перестали избивать, он остался лежать на полу, а они через некоторое время ушли. Он встал с пола и обнаружил, что со стола пропал его сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив». На следующее утро он пошел домой к ФИО1, там ему никто не открыл, но на улице к нему подошли ФИО9, ФИО15 и ФИО1. Он стал просить их вернуть его сотовый телефон. ФИО1 сказал, что он должен им передать 1500 рублей и после этого они отдадут его телефон. Он осмотрел карманы своей одежды и обнаружил, что из левого кармана его куртки пропали 4000 рублей, которые он получил накануне вечером на приработке. В переднем кармане его джинсов он нашел 700 рублей, передал их ФИО17 и предложил дойти до своего брата, чтобы тот отдал им за него 1000 рублей. Он передал ему телефон, но ФИО9 выхватил его сотовый телефон и они все вместе ушли. После этого он пошел домой к ФИО17 и рассказал его матери, что ФИО9 и ФИО1 забрали его телефон и если они не отдадут его, он напишет об этом в милицию, после чего вышли ФИО9 и ФИО15, у них произошел конфликт и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой ЦГБ №, так как были сильные головные боли (т. 1 л.д. 79-82).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 подтвердил ранее данные показания и дополнил, что перед тем как зайти в магазин, он заходил к хозяйке дома, в котором проживает по <адрес>, в <адрес>, Шафиной и заплатил ей 500 рублей. В это время он заметил, что поблизости на корточках сидят ФИО1 и ФИО9. Когда он вернулся домой, к нему в дом вошли ФИО9, ФИО1 и ФИО15. ФИО9 стал высказывать в его адрес оскорбительные нецензурные слова, он попытался успокоить того, но ФИО9 ударил его кулаком в лицо. Он оттолкнул ФИО17 от себя, тот хотел вновь нанести удар, но он схватил ФИО17 за руки. Затем к нему подошел ФИО1 и они вместе стали наносить ему удары по голове и лицу. В какой-то момент ФИО1 ударил его кулаком по лицу, от чего он упал, а ФИО9 и ФИО1 стали поочередно наносить ему удары ногами и руками по голове, лицу, телу, одновременно по различным частям тела, всего более 10 ударов. Он уже не сопротивлялся, а лишь защищался руками, втянув голову. Потом ФИО1 вышел из дома и вернулся со штыковой лопатой, которой стал размахивать перед ним. Вскоре он получил сильный удар каким-то предметом по голове, после чего потерял сознание. Очнулся ночью, в доме уже никого не было, у него сильно болела голова и все тело. Обнаружил, что со стола пропал сотовый телефон. Он лег спать, проснувшись утром, обнаружил, что его одежда в крови, из головы также сочится кровь. Взяв с кровати сумку, заметил, что она открыта и из нее пропало зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 150 рублей. В похищенном у него сотовом телефоне также имелась флэш-карта на 2 Гб стоимостью 800 рублей, а на счету телефона были 350 рублей. Когда ФИО1 и ФИО9 требовали у него 1500 рублей за телефон, он обнаружил, что из левого наружного кармана его кожаной куртки, который закрывается на молнию, пропали 4000 рублей. ФИО17 он передал 500 рублей, которые у него находились в кармане брюк. Так как по требованию ФИО1 и ФИО17 он не нашел еще 1000 рублей, ФИО9 забрал сотовый телефон обратно, в результате чего у него оказались и телефон, и 500 рублей. Зарядное устройство, которое ФИО1 вернул ему вместе с телефоном, осталось у него, ФИО8 Уверен, что ФИО9 и ФИО1 умышленно пришли к нему домой с целью завладения денежными средствами, поскольку ФИО9 и ФИО1 не работают, не имеют средств к существованию и они знали, что он уезжал работать и вернулся с деньгами. Ранее у него была ссора со ФИО9 из-за того, что он не подтвердил свои слова в адрес одного из жителей поселка, после чего ФИО9 затаил на него обиду и настроил против него ФИО1 (т. 1 л.д. 83-86).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ ему постоянно поступают угрозы от ФИО17 и ФИО1, которые требуют от него изменить свои показания (т. 1 л.д. 87-88).

При последующих допросах и в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО1, ФИО9, свидетелем ФИО10, потерпевший ФИО8 дал аналогичные ранее данным показания, пояснив, что в ходе избиения в доме ФИО9 нанес ему также один удар палкой - обрезком черенка от лопаты, а ФИО1 ударил его лопатой в затылочную часть головы. Когда на следующий день он пришел к ФИО1, ФИО9 сказал купить у них свой же сотовый телефон за 1500 рублей. ФИО1 в это время молчал и видя, что он согласился выкупить свой телефон, поднялся к себе в квартиру, вынес сотовый телефон и передал его ФИО17. Когда он передал ФИО17 500 рублей, тот вернул ему сотовый телефон и зарядное устройство. После того, как он пояснил им, что денег больше не имеет и предложил сходить к своему брату, чтобы занять у него 1000 рублей, ФИО9 выхватил у него из рук сотовый телефон и сказал, что отдаст его только в случае передачи им 1000 рублей. Тогда он потребовал вернуть 500 рублей, но ФИО9 ничего не сказал и вместе с ФИО1 и ФИО15 ушел. Когда он пришел домой к ФИО17 и стал рассказывать его матери о произошедшем, из квартиры вышла ФИО15 и стала выталкивать его в подъезд. На улице он встретил ФИО17, который нанес ему около 3 ударов кулаком по лицу и голове. Позднее ему стало плохо, его увезли на скорой помощи, а впоследствии госпитализировали с диагнозом «ушиб головного мозга, субдуральная гематома». Когда его избивали ФИО9 и ФИО1, кроме них и ФИО15 у него в доме никого больше не было. Деньги у ФИО17 и ФИО1 никогда не занимал, долговых обязательств перед ними не имеет (т. 1 л.д. 101-106, 107-108, 109-110, 152-158, 159-166, т. 2 л.д. 154-156, 172-174).

В судебном заседании потерпевший ФИО8 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что подсудимых ФИО1 и ФИО17 знает с детства как жителей <адрес>, с потерпевшим ФИО95 ФИО8 знакома около 5 лет, родной брат потерпевшего женат на ее дочери. В конце августа - начале сентября 2010 года она видела ФИО8 избитым, левая сторона его лица была отекшая, синего цвета, сзади на голове была небольшая рана. Он сказал, что ночью к нему в открытый дом пришли ФИО1, ФИО9 и девушка по имени Оля, избили его, ударили лопатой, в связи с чем дальнейшее происходящее он не помнит. После этого у него пропали сотовый телефон и деньги. На следующий день ФИО8 стало плохо, его стали мучить сильные головные боли, появились галлюцинации, в связи с чем ему была вызвана скорая медицинская помощь. Но первая бригада медиков его не госпитализировала, в связи с чем позднее была вызвана еще одна. После этого он около месяца лежал в больнице, где она навещала его 3 раза. Потерпевший человек неагрессивный, работал, приносил племянникам подарки, спиртные напитки в ее присутствии не употреблял, но иногда приходил к ним слегка пьяным. Подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в летний период, точную дату не помнит, к ней пришел родной брат ее зятя ФИО8 Назарали, на лице у которого с левой стороны она увидела синяк, простиравшийся от левого виска по уху и до подбородка. Она спросила у него, что случилось. Она рассказал, что день назад в вечернее время Назарали пришел в дом, который он снимает у Шафиной, не запер входную дверь и уснул. Ночью проснулся от того, что в дом вошли двое молодых людей и девушка по имени Ольга. Молодые люди избили Назарали, ударили его лопатой по голове, от сильной боли он упал и не мог сопротивляться. О том, что у него что-то похитили, не рассказывал. Назарали очень жаловался на головные боли, постоянно пил таблетки «Пенталгин», у него начались искажения зрения. Она вызвала ему скорую помощь, которая увезла Назарали в больницу. По характеру он не скандальный, спиртным не злоупотребляет, первым драться не полезет. Были случаи, когда он на долгое время уезжал из поселка зарабатывать деньги, а когда возвращался, всегда при себе имел деньги. Когда его положили в больницу, она, ее дочь и зять навещали Назарали и он им рассказывал, что избившие его люди приезжали в больницу и звонили ему по телефону, просили забрать заявление из милиции, угрожали физической расправой, предлагали деньги (т. 1 л.д. 132-134).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с подсудимыми не знаком, потерпевшего ФИО8 знает около 2 лет, может охарактеризовать его только с положительной стороны. ФИО8 помогал ему в постройке дома в июле-августе 2010 года, поскольку обладает профессиональными навыками в этой сфере. В конце августа 2010 года около 14-15 часов после окончания работы от дал ФИО8 6000 рублей - 4000 рублей за работу самому ФИО8 и 2000 рублей для передачи другому человеку, после чего отвез его из <адрес> домой. Дня через четыре ФИО8 позвонил ему по телефону и сказал, что сильно избит местными парнями, которых знает, они его ударили черенком лопаты по голове, забрали деньги, которые он дал ФИО8. Он приехал к ФИО8, видел у него на голове шишку, тот показал направление в больницу, он отвез туда потерпевшего, дал ему 2000 рублей. После обследования в больнице ФИО8 показывал ему их результаты, согласно которым в голове потерпевшего была обнаружена гематома. Он навещал ФИО8 в больнице и при нем потерпевшему кто-то звонил по телефону, просил уладить это дело и забрать заявление из милиции. Позднее ФИО8 говорил, что избившие его люди угрожают ему. Подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО8 выполнял строительные работы при строительстве его дома, за что он платил ФИО8 деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО8 попросил отвезти его в <адрес>, так как тому нужно было заплатить хозяйке его съемного дома. Он привез ФИО8 и за выполненную работу дал ему 6000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по телефону с ФИО8 и узнал, что в тот день, когда он привез ФИО8, его избили. Он сразу же приехал и со слов ФИО8 ему стало известно, что к ФИО8 вечером пришли жители <адрес> со спиртным, стали требовать у него деньги и избили его. Сначала они били его по лицу, голове, ребрам, затем ударили черенком лопаты по голове, после чего похитили деньги и сотовый телефон. Поскольку у ФИО8 было плохое состояние здоровье, неадекватное поведение, сильные головные боли, он отвез ФИО8 в больницу. Позже он возил ФИО8 на томографию, оплатил данное обследование, у ФИО8 была обнаружена киста гематомы размером 9 мм. До избиения у ФИО8 было хорошее состояние здоровья, он легко забирался на крышу, а после избиения у ФИО8 была нарушена координация. ДД.ММ.ГГГГ он посещал ФИО8 в больнице и узнал от него, что в адрес ФИО8 от избивших его лиц поступают угрозы физической расправы, они предлагают деньги, чтобы ФИО8 забрал заявление (т. 1 л.д.111-113).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что потерпевший ФИО8 является его родным братом, с подсудимыми не знаком. В конце августа 2010 года, приехав вечером с работы домой, застал там потерпевшего, который рассказали ему, что его избили. На лице потерпевшего были гематомы и опухоль, после этого брат лежал в больнице. До этого случая травм головы у потерпевшего не было, это был единственный случай нападения на него. Охарактеризовал брата как честного, неагрессивного человека, не злоупотребляющего алкоголем. Подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в летний период к нему домой пришел его родной брат ФИО8 Назарали и попросил у него деньги в размере 1000 рублей. При этом лицо у брата было опухшее, на нем имелась гематома. Для чего ему были нужны деньги и что случилось, брат не говорил. На следующий день брат снова пришел и рассказал, что к нему домой ночью, когда он спал, пришли два молодых человека и девушка, молодые люди сильно избили брата, а после похитили телефон и деньги. Подробности рассказанного братом не помнит (т. 1 л.д. 127-128).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимыми ФИО9 и ФИО1 с детства, потерпевшего ФИО8 знает около 5 лет. В доме у ФИО8 он бывал неоднократно, примерно раз в 2 недели, они обсуждали совместную работу. В июне - августе 2010 года, когда это было - уже точно не помнит, вечером, до 24 часов, он и ФИО14 также приехали к ФИО8 по рабочим вопросам, зашли в его дом и увидели там ФИО1, ФИО17, ФИО8 и девушку по имени Ольга, которые сидели и мирно общались, на столе стояла бутылка пива емкостью 1,5 литра. ФИО8 был пьян, остальные тоже нетрезвы, но ФИО9 и ФИО1 были более адекватными. При них конфликтов в доме и разговора о деньгах не было. Он и ФИО14 побыли в доме около 15 минут и ушли, ФИО8 вышел с ними, он довез его на автомашине до магазина и ФИО8 ушел. Засвидетельствовать указанные факты примерно через месяц его попросили родственники подсудимых, а также Ольга, которая была со ФИО9 и ФИО1. Она объяснили ему, что ФИО8 написал заявление в милицию о том, что в тот день ФИО9 и ФИО1 избили его, а также похитили сотовый телефон и деньги. ФИО17, ФИО1 и Ольгу видел в доме ФИО8 неоднократно.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что знаком с подсудимыми ФИО1 с детства и между ними дружеские отношения, подсудимого ФИО17 знает около 10 лет. С потерпевшим ФИО8 знаком около 1 года, они вместе работали. Насколько ему известно, у ФИО8 и ФИО17 были приятельские отношения, он неоднократно их видел вместе. В августе-сентябре 2010 года, дату не помнит, около 22-23 часов он и ФИО13 приезжали к ФИО8 в дом, где уже находились сам ФИО8, ФИО9, ФИО1 и девушка по имени Ольга. Он и ФИО13 находились в <адрес> минут, при них драк и конфликтов не было, все были, на его взгляд, трезвы, спиртных напитков в доме он не видел и при нем их никто не употреблял. ФИО8 вышел из дома вместе с ним и ФИО13, уезжал ли потерпевший с ними на автомашине, не помнит.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что около 2 лет она сожительствует с подсудимым ФИО9, подсудимого ФИО1 знает этот же срок как товарища ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 были в гостях у ФИО1, около 16-17 часов пошли гулять, дошли до гастронома, когда ей на сотовый телефон позвонил потерпевший Назар ФИО8, который спросил, где они находятся. Минут через 5 ФИО8 подошел, он был слегка пьян. После этого ФИО9, ФИО1 и ФИО8 куда-то ушли, а она осталась во дворе на <адрес> некоторое время она позвонила ФИО17 по телефону, тот сказал, что находится в гостях у ФИО8. Она пришла к ФИО8 в дом, там находились ФИО9 и ФИО1, а ФИО8 пьяный лежал на диване. ФИО9 и ФИО1 смеялись над ФИО8, телесных повреждений у потерпевшего не было. Минут через 20 между ФИО9 и ФИО8 произошел словесный конфликт, они стали друг друга оскорблять, ФИО8 встал и бросился на ФИО17, они стали бороться, упали на диван, но удары друг другу не наносили. ФИО1 разнял их. Затем ФИО8 и ФИО9 опять стали оскорблять друг друга, вновь сцепились, она и ФИО1 стали их разнимать, ФИО8 упал и ударился головой о зеркало, у него появилась кровь на затылке. Затем ФИО8 встал и убежал из дома, минут через 20 привел с собой ФИО13 и ФИО14, которые стали спрашивать, что у них случилось. ФИО9 и ФИО1 сказали, что ФИО8 обзывал их. ФИО9 говорил ФИО8, что потерпевшему пора отдать долг 1500 или 2000 рублей, ФИО8 не хотел его отдавать. ФИО13 и ФИО14 спросили ФИО8, зачем он их позвал, посмеялись и ушли. Она сходила в магазин и купила на имевшиеся у нее 60-70 рублей пиво. Когда она вернулась, ФИО8 опять стал оскорблять всех, после чего она, ФИО9 и ФИО1 ушли. На следующий день около 09 часов ФИО8 пришел к ФИО17 и стал спрашивать про свой телефон. ФИО9 сказал, что не знает, где он, после чего они решили сходить к ФИО1 и спросить у него. Когда они пришли к нему, ФИО1 вынес сотовый телефон ФИО8. Как он оказался у ФИО1, ей неизвестно. ФИО1 отдал телефон ФИО8 и напомнил тому, что ФИО8 собирался вернуть долг ФИО17. ФИО8 сказал, что у него есть только 500 рублей, и отдал их ФИО17. После этого она ушла домой. Через 2 часа к ним в квартиру пришел ФИО8, о чем она позвонила и сказала ФИО17, когда ФИО9 пришел, он ударил ФИО8 в плечо. Позднее ФИО9 ей сказал, что у ФИО8 не было денег и он отдал в залог свой сотовый телефон, который потом лежал в доме Свяжина в тумбочке.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснила, что когда она пришла в дом к ФИО67 ФИО8, тот сидел на диване, у него была пробита голова, на шее были видны пятна крови. В доме на полу лежала штыковая лопата. На ее вопрос, что случилось, Черных ответил, что ФИО69 не следит за своим разговором. Затем Черных что-то не понравилось и он нанес ФИО68 по голове около 5 ударов с размаха кулаком правой и левой руки. После этих ударов ФИО71 застонал и держался руками за голову. Она предложила выпить пива, Черных спросил у ФИО70 деньги, тот лежа достал из кармана джинсов <данные изъяты>, взяв которые, она ушла в магазин и вернулась через 20 минут. В доме они распивали пиво совместно с ФИО72, Черных и Свяжиным. После этого Черных и Свяжин сказали ФИО73, что он должен им <данные изъяты> за то, что ФИО74 назвал Черных <данные изъяты>». Она сразу же поняла, что это способ как-то забрать деньги ФИО75, они знали, что тот приехал с деньгами, так как видели, как ФИО76 считал деньги и заплатил за съемный дом ФИО79 Затем Назар вышел из дома и пришел с тремя мужчинами азиатской национальности, который предлагали отдать ФИО78 документы, а ФИО77 стал просить у Черных вернуть ему сотовый телефон, так как он видел, как ранее ФИО1 держал телефон в руке. Черных стал утверждать, что ничего не знает и ничего не видел. ФИО80 сказал, что у него забрали не документы, а сотовый телефон. Они еще посидели, попили пива, после чего трое мужчин вышли, они с Черных и Свяжиным пошли с ними и направились по домам. На следующий день к ним домой пришел ФИО81, принес им по банке джина и попросил сходить с ним к Черных. Они все пошли к Черных, Свяжин по дороге позвонил по телефону Черных и когда они подошли к его дому, Черных их уже ждал. ФИО82 стал просить у Черных свой сотовый телефон. Черных сказал, чтобы тот передал <данные изъяты>, после чего отдаст ему сотовый телефон. ФИО84 согласился, хотя долга у ФИО83 перед ними не было. После этого Черных вынес из квартиры сотовый телефон «Самсунг» вместе с зарядным устройством и передал их ФИО85, а тот отдал <данные изъяты> Свяжину за свой сотовый телефон. Так как у ФИО87 больше не было денег, а сотовый телефон ему был нужен, он решил у кого-нибудь занять оставшуюся сумму <данные изъяты> Свяжин и Черны ушли с ФИО86, а она пошла в магазин и домой. Минут через 10 она встретилась со Свяжиным, у которого находился сотовый телефон ФИО88. Со слов Свяжина ей стало известно, что денег ФИО92 не нашел, поэтому Свяжин забрал сотовый телефон, пока тот не вернет деньги. После этого Черных и Свяжин поехали по делам в <адрес>. Примерно через 1 час к ним домой пришел ФИО91 и стал кричать, чтобы ему отдали сотовый телефон и 500 рублей. Она выгнала ФИО93 и позвонила Свяжину, который сказал, что сейчас приедет и разберется. Когда Свяжин приехал, они нашли Назара и тот опять стал требовать сотовый телефон и деньги. Назар сказал, что обратиться в милицию, и направился домой к Свяжину. Тот побежал за ФИО89, выпнул его из квартиры и ударил в лицо. Сотовый телефон «Самсунг» у Свяжина она не видела, дома у них его не было. Отданные ФИО90 <данные изъяты> находились у Свяжина и были потрачены им совместно с Черных на личные нужды (т. 1      л.д. 114-117). В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 полностью подтвердила ранее данные показания и уточнила, что в ее присутствии Черных нанес ФИО94 один удар по голове (т. 2 л.д. 196-197).

После оглашения в судебном заседании ее показаний на предварительном следствии свидетель ФИО15 заявила, что такие показания не давала, но протоколы своих допросов подписала, так как следователи угрожали привлечь ее к уголовной ответственности и арестовать. При ней Свяжин и Черных потерпевшего не били, сотовый телефон и деньги, в том числе на следующий день, у него не забирали, телесных повреждений у ФИО8 она не видела. Черных и Свяжин у ФИО8 деньги не требовали. Свяжин говорил ей, что в начале лета 2010 года дал ФИО8 в долг <данные изъяты>. Сотовый телефон ФИО8 марки «Самсунг» серебристого цвета Свяжин отдал ФИО8 после того, как выгнал его из своей квартиры.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что сожительствует с подсудимым Черных, около полутора лет знакома с подсудимым Свяжиным - приятелем Черных, с потерпевшим ФИО8 лично не знакома, видела его 1 раз. В конце августа - начале сентября 2010 года ФИО8 сам пригласил к себе в гости Черных и Свяжина, они пили пиво в доме потерпевшего, не знает, ругались ли они там или нет, возможно, пару раз ударили друг друга, разошлись потом они нормально. В тот день она гуляла с подругами, около 23-24 часов позвонила по телефону Черных, узнала, где он находится, после чего пришла во двор дома ФИО8, но в сам дом не заходила. Видела во дворе ФИО8, телесных повреждений и следов крови у него не видела. Во дворе также были Черных, Свяжин, ФИО15 и трое незнакомых ей нерусских мужчин, которые разговаривали о каком-то долге ФИО8. Она находилась там не более 5 минут, затем вместе с Черных, Свяжиным и ФИО15 ушла домой. При ней никаких конфликтов и драк не было, Черных потом говорил ей, что в доме ФИО8 была драка и потерпевшего побили, но кто - она не знает. О том, что у ФИО8 забрали сотовый телефон и деньги, а также о долге ФИО8 перед Свяжиным, Черных не рассказывал. На следующий день около 13-14 часов ФИО8 заходил к ним с Черных в квартиру, она также никаких телесных повреждений у него не видела. ФИО8 был спокоен, про сотовый телефон ничего не говорил, позвал Черных, тот вышел с ФИО8 в подъезд и через 15 минут вернулся. Свяжин и ФИО15 в этот день к ним не заходили, она их не видела, Черных весь день был дома. После того, как Черных был задержан, она разговаривала с потерпевшим, предлагала ему возместить причиненный ему вред, он сказал, что ему нужно <данные изъяты> Она ему ответила, что если в суде все будет нормально, он получит эти деньги. ФИО8 говорил ей, что Свяжин и Черных побили его и забрали у него сотовый телефон, после этого он лечился в больнице. Также ФИО8 сказал, что позднее телефон ему вернули. Черных ездил к ФИО8 в больницу, чтобы узнать о состоянии его здоровья.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что подсудимый ФИО9 является ее родным сыном, с которым она проживает в одной квартире. Подсудимого ФИО1 знает с детских лет как приятеля своего сына, с потерпевшим ФИО8 незнакома. В конце лета 2010 года около 14 часов ФИО8 пришел пьяный к ним в квартиру, спросил ее сына, сказал, что тот забрал у него сотовый телефон и 500 рублей. В тот же день около 18-19 часов ФИО8 вновь пришел к ним, руки у него при этом были испачканы кровью, но телесных повреждений у него она не видела. Сын был дома, ФИО8 попытался к нему пройти, но она не пустила его. Сын и ФИО8 вышли в подъезд, шума оттуда не было слышно, через 5 минут сын вернулся домой. Сын сказал, что ФИО8 должен ему денег, о том, что забрал телефон, не говорил. Подробно расспрашивать его она не стала, так как если сын что-то не хотел говорить, он мог и обмануть. Сын работал 1-2 месяца где-то в <адрес>, но денег у него своих не было, поэтому он просил их у нее и она давала ФИО17 на мелкие расходы по 500-1000 рублей. Оба раза, когда ФИО8 приходил к ним, он вел себя спокойно, а сожительницы сына ФИО15 в квартире не было. Охарактеризовала ФИО17 как спокойного, неконфликтного человека, он помогал ей по дому и в огороде.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является ее родным сыном, с которым она проживает в одной квартире. Подсудимого ФИО17 знает с семилетнего возраста, с потерпевшим ФИО8 незнакома. Сына она воспитывала одна с двухлетнего возраста, отношения с ним очень хорошие, доверительные. Охарактеризовала сына как спортивного, любознательного, отзывчивого человека, не обижавшего младших. Сын окончил 8 классов школы, работал на различных предприятиях, привлекался к уголовной ответственности, участвовал в драках. Жил со своей девушкой Нелли у нее, ФИО18, в квартире, они вели общее хозяйство. После задержания сына у нее был инсульт, она инвалид 3 группы. Она разговаривала с потерпевшим ФИО8, но тот ничего о произошедшем с ним не говорил.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО19 суду пояснил, что знает подсудимого Свяжина ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали каменщиками в ООО «Металлайн-Трест №» по договору подряда. ФИО9 в пьяном виде на работу не приходил, нарушений трудовой дисциплины не допускал, трудился добросовестно, заработную плату ФИО9 получал 2 раза в месяц.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что знает подсудимых Черных и Свяжина с детства, поддерживает с ними приятельские отношения. С потерпевшим ФИО8 знаком около 2 лет. В середине июня 2010 года, когда он и его знакомый Капитонов стояли около клуба по <адрес> в <адрес>, к ним подошел ФИО8 и спросил, есть ли у них деньги, так как ему нужно было заплатить за квартиру, они ответили отрицательно. Затем подошел ФИО9, потерпевший попросил у него денег, ФИО9 дал ФИО8 1000 рублей. Потерпевший сказал, что как только получит деньги, сразу же отдаст их ФИО17. Затем ФИО8 и ФИО9 отошли от них. Позднее от кого-то слышал, что между ФИО9, ФИО1 и ФИО8 была драка из-за того, что ФИО8 не отдает долг. В середине осени 2010 года, после задержания ФИО17, потерпевший, которого он случайно встретил у магазина, просил его не рассказывать о долге, сказал, что сам отдаст ФИО17 деньги.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО21 суду пояснил, что с подсудимыми знаком около 20 лет, потерпевший ФИО8 жил в доме напротив. В конце августа - начале сентября 2010 года, дату точно не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в продуктовый магазин по <адрес> в <адрес> и встретил потерпевшего ФИО8, который попросил его подвезти до дома. ФИО8 был нетрезв, в руках у него была откупоренная стеклянная бутылка с пивом. Он на своей автомашине довез ФИО8 до его дома, по пути ФИО8 сказал, что его ждут, уронил в автомашине бутылку пива. Когда они подъехали, около дома ФИО8 стояли Свяжин и Черных. ФИО8 вышел из автомашины и пошел к ним, а он поздоровался издалека с подсудимыми и уехал. С собой у потерпевшего, кроме бутылки пива, ничего не было.

В связи с неявкой в суд, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22 пояснила, что ранее у нее была фамилия ФИО138 в период с 2008 года по август 2010 года она сдавала свой дом по      <адрес>, в <адрес> таджику по имени ФИО137 Последний раз она видела Назара в конце августа 2010 года в вечернее время, когда сидела на скамейке около своего дома по <адрес>, в <адрес>. ФИО139 подошел к ней и передал ей <данные изъяты> которые достал из левого нагрудного кармана своей кожаной куртки. Она видела, что на расстоянии 2 метров от нее и ФИО141 на корточках сидели Черных и Свяжин, которые пили джин и могли видеть передачу денег. Когда ФИО140 ушел, Свяжин и Черных пошли за ним. Позднее она узнала от жителей поселка, что ФИО143 сильно избили в ее доме после того, как он передал ей деньги, и ФИО142 положили в больницу. Когда она пришла в дом, который у нее снимал ФИО144, она видела на полу на паласе и на постельном белье на кровати кровь. Она позвонила ФИО145 на сотовый телефон и он сообщил ей, что находится в больнице. На ее вопрос о следах крови, ФИО146 сказал, что его избили палками Свяжин и Черных, при этом требовали от него деньги, после их избиения он попал в больницу. Позднее также в ходе телефонного разговора ФИО147 говорил ей, что Свяжин или Черных звонили ему, требовали забрать из милиции заявление, в противном случае не советовали ему появляться в <адрес>, иначе они его <данные изъяты> Также Свяжин и Черных предлагали <данные изъяты> за лечение в больнице. Ничего плохого про ФИО148 сказать не может, он всегда исправно и вовремя платил за дом, поддерживал там порядок. Свяжина и Черных охарактеризовала отрицательно как неадекватных молодых людей, употребляющих наркотики (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель ФИО23 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ним по-соседству проживал мужчина нерусской национальности по имени Назар, который периодически употреблял спиртные напитки. Однажды в августе 2010 года ФИО129 попросил его перевезти из дома, который он снимал под жилье, по <адрес>, в                  <адрес>. Через некоторое время утром он встретил на <адрес>, который показал ему рану на голове, на лице ФИО131 была ссадина. ФИО132 пояснил, что ночью его избили какие-то люди, удары наносили лопатой. Со слов ФИО130 он не мог понять, кто его избил, о каком-либо хищении ФИО133 не рассказывал. После он узнал, что ФИО134 попал в больницу. ФИО135 никогда не занимал у него деньги, у того всегда были деньги, так как ФИО136 не отказывался от работы, выезжал на заработки в <адрес> (т. 2 л.д. 178-180).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО24 пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО8 По характеру он спокойный, трудолюбивый, денег он никогда ни у кого не занимал. Не может представить себе, чтобы он занимал деньги у Свяжина, у которого никогда не было денег, а те, что были, Свяжин тратил на наркотики. ФИО8 пользовался сотовым телефоном «Самсунг» в корпусе серо-металлического цвета. В конце августа 2010 года в утреннее время, когда она находилась в квартире Чильдиновой, туда пришел ФИО8, лицо у которого было все в синяках, а на голове большая гематома. ФИО8 был трезв, на ее вопрос о произошедшем сказал что-то неразборчивое, а потом сообщил, что Черных забрал его сотовый телефон. После этого она ушла. Примерно через неделю она и Чильдинова сидели около своего дома, когда к ним подошла ФИО15 и входе разговора сообщила, что Черных и Свяжин избили ФИО8 в доме по <адрес>, в <адрес>, который снимал ФИО8. Черных и Свяжин наносили ФИО8 удары ногами и черенком от лопаты, похитили у него сотовый телефон и деньги. Намного позже в ходе телефонного разговора ФИО8 сказал ей, что находится в больнице из-за того, что Черных и Свяжин избили его (т. 2 л.д. 184-188).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО17, ФИО15 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения, похитили сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 2).

В соответствии с заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему три удара кулаком по лицу, причинив физическую боль. События произошли в <адрес> у <адрес> (т. 1 л.д. 19).

Согласно рапорту дежурного по разбору ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Свяжин И.А. нанес телесные повреждения и открыто похитил сотовый телефон у ФИО8 (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с рапортом старшего следователя СО при ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Свяжин И.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17).

Согласно рапорту старшего следователя СО при ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, перед дополнительным допросом свидетель ФИО15 пояснила, что из чувства солидарности ранее данные ею ДД.ММ.ГГГГ показания не подтвердит с целью помочь Черных А.В. избежать уголовной ответственности (т. 2          л.д. 198).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты футболка-рубашка голубого цвета с пятнами бурого цвета и палка, во дворе дома - лопата (т. 1 л.д. 57-61).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия футболка-рубашка голубого цвета с пятнами бурого цвета, деревянная палка длиной 47,5 сантиметров и диаметром 4 сантиметра, штыковая лопата с деревянным черенком длиной 91 сантиметр осмотрены (т. 1 л.д. 70-71), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1        л.д. 72).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Черных А.В. добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 176-177).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Черных А.В. сотовый телефон «Самсунг» модели SGH-J130 в корпусе серебристого цвета осмотрен (т. 1 л.д. 178-179), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180).

Согласно детализации состоявшихся соединений с принадлежащим ФИО8 абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ местами нахождения базовых станций начала и окончания звонка являлся <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. Последний исходящий звонок с указанного номера ДД.ММ.ГГГГ был совершен ДД.ММ.ГГГГ а следующие соединения состоялись ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоявшихся телефонных соединений не было, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера производились с телефонного аппарата с другим IMEI (т. 2 л.д. 136-149).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанной детализации с участием потерпевшего ФИО8, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имеется несколько вызовов абонентского номера №, которым пользуется Свяжин Игорь. ФИО8 настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ Свяжину не звонил, возможно кому-то из своих знакомых передавал свой телефонный аппарат и они разговаривали с его телефона со Свяжиным. ДД.ММ.ГГГГ производились телефонные звонки на абонентский номер №, который со слов ФИО8, принадлежит его бывшей сожительнице ФИО27, и на абонентский номер №, который принадлежит отцу ФИО36 ФИО23, данных которого он не знает. Согасно детализации ФИО8 пользовался телефонным аппаратом с №, а после совершения преступления в отношении него, как пояснил ФИО8, он восстановил свою сим-карту и пользовался ею в другом телефоне с № (т. 2 л.д. 150-151).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация состоявшихся соединений абонентского номера № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 152).

Из копии справки МУ «Верхнепышминская центральная городская больница» следует, что ФИО8 обратился в приемное отделение данного медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушиб мягких тканей головы» (т. 1 л.д. 75).

В соответствии с информацией МУ «Верхнепышминская центральная городская больница», ФИО8 находился на лечении в травматологическом отделении данного медицинского учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружен кровоподтек в области век левого глаза, ссадины в лобной области слева, в правой теменно-височной области, давностью около 1-3 суток на момент осмотра, которые могли образоваться при ударе (ударах) тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, трении о таковой (таковые) и не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 78).

В соответствии с заключением эксперта №/№ ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленной истории болезни, принимая во внимание данные осмотра ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, подострых субдуральных гематом, кровоподтеков в области век левого глаза, ссадины в лобной области слева, в правой теменно-височной области, давность которых может соответствовать указанным обстоятельствам дела. Повреждения могли образоваться при ударе (ударах) тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, трении о таковой (таковые). Указанная черепно-мозговая травма по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 93-94).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину Черных А.В., Свяжина И.А. в совершенных преступлениях доказанной.

Их вина подтверждается показаниями самих подсудимых, потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО17, показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, заявлением ФИО8, рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, медицинскими документами, актом судебно-медицинского обследования и заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Суд берет за основу показания на предварительном следствии и в суде потерпевшего ФИО8, поскольку они последовательны, непротиворечивы, детальны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО17, показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами. Некоторые несовпадения в ряде показаний ФИО8 относительно деталей произошедшего суд полагает обусловленными полученной потерпевшим черепно-мозговой травмой и считает их несущественными, поскольку они были устранены в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд считает, что свидетелем ФИО15 в ходе судебного заседания были даны заведомо недостоверные показания, прежде всего, о событиях ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат не только ее собственным неоднократным показаниям на предварительном следствии, но и другим исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимых, потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО17, ФИО29, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24 В этой связи доводы ФИО15 о том, что она подписала свои показания под угрозой привлечения к уголовной ответственности и ареста, суд полагает несостоятельными, поскольку ни фактических, ни юридических оснований для привлечения к уголовной ответственности и заключения под стражу данного лица не имелось, процессуальные решения в отношении ФИО15 по делу не выносились. Учитывая наличие у данного свидетеля судимостей за преступления против личности и ее близкие отношения с подсудимым ФИО9, суд считает, что такая позиция в судебном заседании ФИО15 продиктована ее стремлением облегчить таким образом участь подсудимых. Учитывая изложенное, суд берет за основу показания, данные свидетелем ФИО15 на предварительном следствии.

К показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимых ФИО1, ФИО2 суд также относится критически, поскольку они непоследовательны, противоречивы, менялись подсудимыми практически при каждом их допросе, они не согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. По этим же основаниям суд полагает несостоятельными доводы подсудимого ФИО2, изложенные в его жалобах, приобщенных к материалам уголовного дела.

Пояснения подсудимых о причинах дачи ими противоречивых показаний на предварительном следствии и в судебном заседании суд полагает не соответствующими действительности и считает избранной ими линией защиты, поскольку все следственные действия в отношении Черных А.В. и Свяжина И.А. проводились с участием защитников и соблюдением требований уголовно-процессуального закона, гарантирующих защиту интересов подсудимых. О применении в отношении них незаконных методов ведения следствия, в том числе насилия, они никогда не заявляли. Не указано об этом и в приобщенных к материалам уголовного дела жалобах Свяжина И.А.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимых относительно инкриминируемых им деяний лишь в части. Соответствующими действительности суд полагает показания подсудимого Черных А.В. в той части, где он признавал факты причинения им и подсудимым Свяжиным И.А. телесных повреждений потерпевшему в его доме, применения им лопаты в отношении ФИО8 и хищения его сотового телефона, передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по их требованию Свяжину И.А. <данные изъяты> и изъятия Свяжиным И.А. у потерпевшего переданного Черных А.В. сотового телефона. Показания подсудимого Свяжина И.А. суд полагает достоверными лишь в части признания им фактов причинения им и подсудимым Черных А.В. телесных повреждений потерпевшему в его доме, выдвинутых ФИО8 условий возврата сотового телефона за денежную сумму <данные изъяты>, получения от потерпевшего <данные изъяты>, повторного изъятия телефона, его продажи и последующего выкупа на рынке в <адрес>, избиения им ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимых о том, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего не было с собой денежных средств, опровергаются их собственными показаниями и показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15 о том, что они видели, как ФИО8 расплачивался с ФИО22 (ФИО35), подтвержденных на предварительном следствии свидетелем ФИО22, показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО12 о наличии у потерпевшего в тот день <данные изъяты>.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО8 о том, что сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства исчезли после совершенного на него подсудимыми нападения, на следующий день похищенный телефон оказался у подсудимых и они вместе требовали у него деньги за его возврат, косвенно подтвержденных свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО22, ФИО23, показаний подсудимого Черных А.В. о хищении им телефона ДД.ММ.ГГГГ со стола в доме потерпевшего, показаний подсудимого Свяжина И.А. в ходе очной ставки с потерпевшим о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем доме ФИО8 требовал вернуть свой телефон, показаний подсудимых, подтвердивших нахождение сначала у Черных А.В., а затем у Свяжина И.А. с момента хищения и до изъятия следователем сотового телефона потерпевшего, показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевший у себя дома просил ФИО1 вернуть его сотовый телефон, и ФИО24, которой ФИО15 рассказывала о хищении подсудимыми из дома потерпевшего сотового телефона и денежных средств, а также протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона потерпевшего у Черных А.В., суд приходит к выводу о том, что хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества и денежных средств ФИО8 происходило в присутствии и при участии обоих подсудимых.

Доводы подсудимых о том, что они не избивали потерпевшего палкой и лопатой, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, протоколами осмотра места происшествия и осмотра изъятых в доме потерпевшего деревянной палки и штыковой лопаты, признанных по делу вещественными доказательствами.

Несостоятельной суд считает и версию подсудимых о наличии у потерпевшего денежного долга перед подсудимым Свяжиным И.А. и изъятии имущества ФИО8 в целях возврата этого долга. Так, потерпевший ФИО8 последовательно и на предварительном, и на судебном следствии отрицал наличие у него долговых обязательств перед подсудимыми, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО24 следует, что потерпевший имел заработок, в денежных средствах не нуждался и деньги в долг не брал. Напротив, из показаний свидетелей ФИО24, ФИО17 следует, что подсудимый Свяжин И.А. постоянно нуждался в денежных средствах. Сам подсудимый Свяжин И.А. при первом допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО8 перед ним долга не упоминал и наоборот пояснял, что денежные средства у потерпевшего они требовали именно за возврат сотового телефона Версия о долге ФИО8 в показаниях подсудимого Свяжина И.А. появилась лишь спустя 2 месяца при задержании подсудимого. Это же подтверждается показаниями на предварительном следствии сожительницы подсудимого свидетеля ФИО15, которая поясняла, что никаких денежных обязательств у потерпевшего перед подсудимыми не было, Свяжин И.А. и Черных А.В. требовали у ФИО8 деньги за то, что он их оскорбил, и это являлось способом завладения денежными средствами потерпевшего, так как они знали, что он приехал с деньгами.

Доводы Свяжина И.А. о том, что в <данные изъяты> у него имелись денежные средства, полученные за работу в <данные изъяты> и показания свидетеля защиты ФИО30 о том, что в указанный период подсудимый уже работал в указанной организации, опровергаются представленной стороной защиты характеристикой Свяжина И.А. из <данные изъяты> согласно которой подсудимый стал работать на данном предприятии с июля 2010 года.

По этим же основаниям суд полагает не соответствующими действительности показания свидетеля защиты ФИО20, которые противоречат даже показаниям самого подсудимого Свяжина И.А. о деталях якобы произошедшей у них в июне 2010 года встрече с потерпевшим, а также пояснившего о возврате ФИО8 долга ДД.ММ.ГГГГ, что не согласуется с показаниями ФИО20 о том, что после задержания подсудимого, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 просил его не рассказывать о долге, так как сам его отдаст. Кроме того, на вопросы суда данный свидетель защиты не смог вспомнить события, произошедшие менее 2 недель до его допроса, в частности о его встрече с потерпевшим ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, при этом подробно рассказал о ни чем не примечательных для него событиях почти годичной давности, что также убеждает суд в его неискренности.

Не опровергают причастность подсудимых к совершенным в отношении ФИО8 деяниям и показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО21, поскольку, даже исходя из показаний самих подсудимых, данные свидетели не были очевидцами совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего преступлений. Кроме того, свидетели не смогли назвать даты тех событий, о которых они дали показания, что также не позволяет суду сделать вывод о том, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ. При этом потерпевший ФИО8 никогда не отрицал, что до ДД.ММ.ГГГГ поддерживал с подсудимыми дружеские отношения и они неоднократно были у него в гостях.

Не являлась очевидцем совершенных в отношении потерпевшего преступлений и свидетель ФИО16, которая, как следует из ее показаний, в дом потерпевшего не заходила и находилась около него только в течение не более 5 минут. Более того, она пояснила суду, что подсудимый Черных А.В. говорил ей об избиении ФИО8 в его доме, а сам потерпевший рассказывал ей, что подсудимые избили его и забрали сотовый телефон.

Показания свидетеля защиты ФИО18 суд учитывает в качестве характеризующих подсудимого Черных А.В. сведений.

Все исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимых, их конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.

Учитывая, что в результате совершенного подсудимыми нападения на потерпевшего, в ходе которого было похищено его имущества, их обоюдными и совокупными действиями ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью, и применено насилие, опасное для жизни и здоровья, суд полагает, что в действиях Свяжина И.А. и Черных А.В. имеются все признаки разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Нанесение при нападении ФИО8 ударов подсудимым Свяжиным И.А. деревянной палкой и подсудимым Черных А.В. штыковой лопаты, с учетом характеристик данных предметов, указанных в протоколе их осмотра, и последствий их применения, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы, свидетельствует о том, что данные предметы были использованы для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, в том числе в момент их применения, в связи с чем в действиях обоих подсудимых усматривается наличие квалифицирующего признака применения предметов, используемых в качестве оружия.

Совместность и согласованность действий подсудимых при нападении на потерпевшего, их внезапность и интенсивность, одновременное нанесение ими в течение непродолжительного промежутка времени опасных для жизни или здоровья телесных повреждений ФИО8 и изъятие его вещей, применение обоими подсудимыми предметов, используемых в качестве оружия, направленность их действий на достижение единого преступного результата - незаконного изъятия чужого имущества, а также последующее поведение подсудимых, также совместно и согласованно распорядившихся похищенным имуществом, прежде всего, сотовым телефоном потерпевшего, по мнению суда, прямо указывает на наличие у Свяжина И.А. и Черных А.В. предварительной договоренности о совместном совершении разбойного нападения на ФИО8 в форме соисполнительства.

Вместе с тем, учитывая показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО14, самих подсудимых о приятельских взаимоотношениях между подсудимыми и потерпевшим до момента нападения на него, неоднократном нахождении ранее Свяжина И.А. и Черных А.В. с согласия ФИО8 в его доме, свободном доступе в данное жилое помещение посторонних лиц, в том числе свидетелей ФИО13, ФИО14 и подсудимых, суд полагает, что в действиях Свяжина И.А. и Черных А.В. отсутствует признак незаконности их проникновения в жилище.

Учитывая стоимость похищенного имущества - <данные изъяты>, его значимость, прежде всего сотового телефона, для потерпевшего, имущественное положение ФИО8 и его доход <данные изъяты> в месяц, причиненный хищением ущерб следует признать значительным.

Доводы подсудимых и стороны защиты о переквалификации действий Свяжина И.А. и Черных А.В. по факту разбойного нападения на ФИО8 на ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство) суд полагает несостоятельными, поскольку никаких законных прав, в том числе предполагаемых, на похищенное имущество у подсудимых не было и реально его возвращать потерпевшему они намерены не были, о чем свидетельствуют последующие действия подсудимых, распорядившихся похищенным имуществом по своему усмотрению, а также то, что похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему только после возбуждения уголовного дела и в ходе его выемки следователем, а денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО8 не возвращены до сих пор.

При квалификации действий подсудимого Свяжина И.А. по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 <данные изъяты> суд исходит из следующих обстоятельств. Незаконным способом завладения данными денежными средствами явился обман Свяжина И.А., сообщившего потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что при получении денежных средств сотовый телефон будет возвращен ФИО8 При этом подсудимый заведомо не собирался делать этого, о чем свидетельствуют его последующие действия по распоряжению сотовым телефоном по своему усмотрению, а именно его реализации совместно с Черных А.В. на рынке в <адрес>. Указанный обман был использован Свяжиным И.А. для облегчения доступа к денежным средствам потерпевшего, в результате чего ФИО8, введенный Свяжиным И.А. в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях подсудимого, с целью возврата сотового телефона сам передал подсудимому <данные изъяты>. Однако после того, как потерпевший обнаружил обман Свяжина И.А., понял, что сотовый телефон ему возвращен не будет, и стал требовать у подсудимого вернуть ему <данные изъяты> и сотовый телефон, Свяжин И.А., осознавая, что его преступные действия по хищению <данные изъяты> обнаружены ФИО8, продолжил их совершение и скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, потратив их впоследствии на личные нужды.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в действиях подсудимого Свяжина И.А. усматриваются признаки грабежа - открытого хищения чужого имущества.

Основания несостоятельности доводов подсудимого о наличии в его действиях самоуправства аналогичны указанным выше.

Принимая во внимание также доказанность умышленного нанесения 29.08.2010 Свяжиным И.А. трех ударов руками по лицу и голове ФИО8, причинивших потерпевшему физическую боль, которые не оспариваются и самим подсудимым, в его действиях усматриваются признаки нанесения побоев.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Черных А.В. и Свяжина И.А. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Свяжина И.А. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Потерпевший ФИО8 не настаивал на назначении подсудимым строгого наказания.

Черных А.В., ранее судимый за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, сопряженное с применением насилия. Характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и работы.

Смягчающими наказание Черных А.В. обстоятельствами суд признает его положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Черных А.В. не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Черных А.В. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Свяжин И.А., ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил три умышленных преступления, в том числе тяжкое корыстное, сопряженное с применением насилия, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания». Вину частично признал, имеет постоянные место жительства и работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, трудовой коллектив по месту его работы ходатайствует о назначении ему условной меры наказания.

Смягчающими наказание Свяжина И.А. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительную характеристику по месту работы и ходатайство трудового коллектива.

Отягчающим наказание Свяжина И.А. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также ранее совершенного Свяжиным И.А. преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде реального лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По мнению суда, назначенное наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Прокурором г. Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации поданы заявления о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи с подсудимого Черных А.В. - в сумме <данные изъяты> с подсудимого Свяжина И.А. - в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 34, 37, 215).

Подсудимые Черных А.В., Свяжин И.А. согласны на взыскание с них процессуальных издержек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черных Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 июня 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Черных А.В.под стражей по данному уголовному делу с 15 ноября 2010 года.

Меру пресечения Черных А.В.- заключение под стражу - оставить без изменения.

Свяжина Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок шесть лет,

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года,

по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Свяжину Игорю Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 июня 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Свяжина И.А. под стражей по данному уголовному делу с 15 ноября 2010 года.

Меру пресечения Свяжину И.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, с Черных А.В. - <данные изъяты>, с Свяжина И.А. - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                                           А.В. Карплюк