Дело 1-220/11 Приговор вступил в законную силу 09.08.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 29 июля 2011г. Верхнепышминский городской суд в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А., государственного обвинителя Пигалицына М.С., защитника Дианова А.С., представившего ордер № 100055, подсудимой Шангиной Л.В., при секретарях: Метелевой Я.В., Мехоношиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шангиной Людмилы Валентиновны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Шангина Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Шангина Л.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ранее знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. В этот момент у Шангиной Л.В., достоверно знающей, что у ФИО5 под матрацем, на кровати в комнате имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла Шангина Л.В., в момент, когда ФИО5 прошла в помещение кухни, и не могла контролировать её действия, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошла к кровати, расположенной в одной из комнат в указанной квартире, где под матрацем обнаружила кошелек, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> и паспорт на имя ФИО5 не представляющей материальной ценности. Обнаруженное имущество Шангина Л.В. из корыстных побуждений забрала себе, то есть тайно похитила. После чего, Шангина Л.В. с похищенным имуществом, с целью его удержания и дальнейшего незаконного распоряжения, вышла из квартиры ФИО5 на улицу, где кошелек с паспортом выбросила, с денежными средствами потерпевшей скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Шангина Л.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, считает, что ущерб для потерпевшей не являлся значительным. Вина осужденной в хищении чужого имущества, установлена: показаниями самой подсудимой Шангиной Л.В., показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей: ФИО6, ФИО8, ФИО7, другими материалами дела. Так подсудимая Шангина Л.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была в гостях у своей подруги ФИО12, где распивала спиртные напитки. Потом она зашла в квартиру ФИО5, та обещала ей рассаду горшочных цветов. ФИО5 находилась на кухне, а она вдруг решила украсть у ФИО5 деньги. С этой целью она зашла в спальню, из под матраца достала кошелек с деньгами, кошелек выкинула а деньги забрала себе. Потом она с ФИО5 помирилась, вернула ей деньги, ФИО5 ей сказала, что для нее эта сумма не являлась значительной, написала расписку, что к ней притензий не имеет. В настоящее время ФИО5 живет у своей дочери в другом городе. В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО5, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходила Шангина Л.В. Когда она находилась на кухне, Шангина Л.В. в тайне от неё украла деньги из под матраца в размере <данные изъяты>, л.д. 13-15. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему от соседей по дому стало известно, что его жена Шангина Л.В. украла у соседки ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> Он хотел поговорить с женой, предложить ей вернуть деньги, но она от него убежала. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с улицы домой пришла дочь ФИО11 2004 года рождения, рассказала, что соседка Шангина Л.В. похитила кошелек, паспорт и деньги у ФИО5, в настоящее время ФИО5 живет у своей дочери в другом городе. Вина Шангиной Л.В. также объективно подтверждается: - рапортами работников милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило устное сообщение о краже у нее денежных средств в сумме <данные изъяты> Шангиной Л.В., л.д. 4-6; - показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ей стало известно, что Шангина Л.В. похитила у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> Они с ФИО5 просили Шангину Л.В. вернуть деньги, но она отказалась, л.д. 13-15. Государственный обвинитель Пигалицын М.С. попросил суд переквалифицировать действия подсудимой с ч. 1 ст. 158 УК РФ, убрав квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, в дело представлено письмо потерпевшей, в котором она пояснила, что ущерб для неё не являлся значительным. В то же время на предварительном следствии не представлено мотивированных доводов указывающих на значительность ущерба. Вина подсудимой, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана. В основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО5, данные ею на предварительном следствии показания последовательные, логичные, не противоречат обстоятельствам дела. Положенные в основу приговора показания потерпевшей, объективно подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу. Действия Шангиной Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимой наказания суд учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, влияние назначаемого наказание на её исправление, условия жизни семьи, тяжесть наступивших последствий. Шангина Л.В. ранее судима за особо тяжкое преступление, вновь совершила преступление средней тяжести, в её действиях усматривается рецидив. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: фактическое признание вины, тяжелое состояние здоровья, преклонный возраст, полное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшей по мере наказания. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений. Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения. При этом суд учитывает её возраст и состояние здоровья. По мнению суда, такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Взыскание расходов на адвоката не оспариваются подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Шангину Людмилу Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ей наказание 1 год лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Шангиной Л.В. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, являться на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шангиной Л.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Шангиной Л.В. судебные расходы в доход федерального бюджета за услуги адвоката <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Лукьянец В.А.