Дело № 1-266/11 Приговор вступил в законную силу 02.09.2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре Касымовой К.К., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Тарасова Л.Е., защитника Чудиновских С.Е., представившего ордер № 100057 от 16.08.2011 и удостоверение № 2275 от 03.11.2005, подсудимого Мавлетова А.В., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мавлетова Антона Вячеславовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мавлетов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мавлетов А.В. с целью снятия денежных средств пришел к банкомату ОАО «Банк Москвы» <данные изъяты>, расположенному в магазине <адрес>, где обнаружил вставленную в банкомат банковскую карту № указанного банка, принадлежащую ФИО5, с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью его реализации Мавлетов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, произвел операцию по снятию со счета банковской карты № ОАО «Банк Москвы» денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5, тайно похитив их. Затем с указанной банковской картой и похищенными денежными средствами Мавлетов А.В. скрылся с места преступления и впоследствии незаконно распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Мавлетов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Мавлетовым А.В. добровольно и после консультации с защитником. Защитник Чудиновских С.Е., государственный обвинитель Тарасов Л.Е., потерпевший ФИО5 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Мавлетовым А.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мавлетова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мавлетова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мавлетов А.В. совершил умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и принес ему свои извинения, имеет постоянные место жительство и место работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Потерпевший ФИО5 заявил суду, что претензий к Мавлетову А.В. не имеет, настаивал на строгом наказании подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что возможности исправления подсудимого Мавлетова А.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, не исчерпаны и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Мавлетов А.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Мавлетова Антона Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Мавлетову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить Мавлетова А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк